Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании 06 мая 2015 года частную жалобу ФИО1 на определение Тамбовского районного суда Тамбовской области от 19 марта 2015 года о прекращении производства по делу

Заслушав доклад судьи Бурашниковой Н.А., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к ***» о взыскании суммы долга в размере ***. по договору об уступке права требования.

В обоснование требований ФИО1 указал, что 04.10.2011г. между ним и ***» был заключен договор беспроцентного займа ***» не смогло вернуть ему сумму долга по указанному договору, но переуступило право требования к ТОГБОУ СПО «Аграрно-технологический техникум» по договорам подряда на сумму ***., заключив с ним договор цессии от 10.07.2014г.

Определением Тамбовского районного суда Тамбовской области от 19 марта 2015 года производство по делу было прекращено на основании ст. 220 ГПК РФ в связи с неподведомственностью спора суду общей юрисдикции.

Не согласившись с указанным определением, ФИО1 обратился с частной жалобой. Считает определение незаконным, поскольку он индивидуальным предпринимателем не является, каких-либо экономических споров между ним и ***» не имеется. Предметом спора по заявленному им иску является взыскание суммы по договору цессии. Арбитражный суд в соответствии со ст. 27 АПК РФ рассматривает споры, связанные с осуществлением экономической и иной предпринимательской деятельности, тогда как споры с участием граждан должны разрешаться судом общей юрисдикции.

С учетом изложенного, ФИО1 просит определение Тамбовского районного суда Тамбовской области от 19 марта 2015 года о прекращении производства по делу отменить дело возвратить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, поддержанной в судебном заседании ФИО1, выслушав возражения представителя ***» ФИО2, судебная коллегия приходит к выводу об отмене обжалуемого определения в связи с неправильным применением судом первой инстанции норм процессуального права.

В соответствии с нормами ст. 220, п.1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства, поскольку рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Согласно ч. 1 ст. 22 ГПК РФ, регламентирующей вопросы подведомственности гражданских дел судам общей юрисдикции, суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

В соответствии с ч. 3 указанной статьи суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

Статьей 27 АПК РФ установлено, что арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

По смыслу указанных норм арбитражного процессуального законодательства критерием отнесения споров к подведомственности арбитражных судов являются экономический характер спора и субъектный состав участников спорного правоотношения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 18 августа 1992 г. N 12/12 "О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам" гражданские дела, подлежат рассмотрению в суде общей юрисдикции, если хотя бы одной из сторон является гражданин, не имеющий статуса предпринимателя, либо в случае, когда гражданин имеет такой статус, но дело возникло не в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности.

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции исходил из того, что предметом спора по делу является взыскание сумм по договорам подряда, заключенными между двумя юридическими лицами – ООО «***» и *** соответственно, он относится к категории экономических споров и подведомственен арбитражному суду.

Однако, судом при этом суд не учтено, что иск о взыскании суммы долга по договору цессии предъявлен к *** ФИО1 - гражданином, не имеющим статуса индивидуального предпринимателя.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о прекращении производства по делу нельзя признать обоснованным, поскольку в соответствии со ст. 27 АПК РФ, с учетом разъяснений, содержащихся в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от *** N 12/12 "О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам", гражданские дела, по которым одной из сторон является гражданин, арбитражному суду неподведомственны и в силу ст. 22 ГПК РФ подлежат рассмотрению судами общей юрисдикции.

Выводы суда о злоупотреблении ФИО1 процессуальными правами и об искусственном изменении подведомственности спора материалами дела не подтверждены.

При таких обстоятельствах, определение суда о прекращении производства по делу подлежит отмене как вынесенное с нарушением норм процессуального права, а гражданское дело – возвращению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-330, 334 ГПК РФ, апелляционная инстанция

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Тамбовского районного суда Тамбовской области от 19 марта 2015 года о прекращении производства по делу отменить.

Гражданское дело по иску ФИО1 к ТОГБОУ СПО «***» о взыскании суммы долга возвратить в Тамбовский районный суд Тамбовской области для рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи: