Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Котосоновой Л.В. на определение судьи Петровского районного суда Тамбовской области от 20 февраля 2014 года об отказе в принятии встречного искового заявления.

Заслушав доклад судьи Тюриной Н.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Логунова Е.И. обратилась в суд с иском к Котосоновой Л.В. об устранении нарушений права собственности на земельный участок по адресу: ***, указывая, что ответчик самовольно захватила его.

Определением Петровского районного суда Тамбовской области от 11 февраля 2014 года в качестве соответчика по данному гражданскому делу привлечена администрация Петровского района Тамбовской области.

В ходе судебного разбирательства представитель ответчика Котосоновой Л.В. Носкова Л.Н. предъявила исковое заявление к Логуновой Е.И. и администрации Петровского района Тамбовской области о признании незаконным имеющегося у Логуновой Е.И. свидетельства о праве собственности на землю *** от *** и признании незаконным регистрации права ее собственности на вышеуказанный земельный участок. В обоснование требований представитель ответчика указала, что Логунова Е.И. не может являться собственником спорного участка, поскольку она зарегистрировала свое право по подложным документам. Просила принять данное исковое заявление к производству по вышеназванному гражданскому делу как встречное.

Определением судьи Петровского районного суда Тамбовской области от 20 февраля 2014 года в принятии встречного искового заявления Котосоновой Л.В. отказано с разъяснением права предъявления требований в отдельном производстве. Судья обосновал свои выводы тем, что первоначальный и встречный иски имеют разный предмет доказывания, что предполагает установление различных обстоятельств. Совместное рассмотрение этих исков приведет к затягиванию судебного процесса, так как может повлечь необходимость разрешения вопроса о замене стороны по делу. Котосонова Л.В. не заявляет требования о правах на спорный земельный участок, спор о праве отсутствует. Встречное исковое заявление Котосоновой Л.В. носит самостоятельный характер и нуждается в проверке обоснованности и правомерности заявленных требований в рамках отдельного гражданского дела.

На вышеуказанное определение судьи Петровского районного суда Тамбовской области Котосонова Л.В. подала частную жалобу. Автор жалобы полагает, что и в первоначальном и во встречном исковых заявлениях спорным объектом является один и тот же земельный участок, на данный земельный участок претендуют одни и те же стороны. Совместное рассмотрение исковых заявлений приведет к более правильному рассмотрению дела. Котосонова Л.В. отмечает, что она неоднократно обращалась со встречным иском о признании свидетельства о праве собственности на землю незаконным, при этом указывая разные основания. Однако судья в принятии встречного искового заявления отказывал. Котосонова Л.В. просила определение судьи Петровского районного суда Тамбовской области от 20 февраля 2014 года отменить и обязать суд принять встречное исковое заявление для рассмотрения по существу.

Исследовав представленные материалы дела, изучив доводы частной жалобы, поддержанной Котосонова Л.В., судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 137 ГПК РФ ответчик вправе до принятия судом решения предъявить к истцу встречный иск для совместного рассмотрения с первоначальным иском. Предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления иска.

Согласно статье 138 ГПК РФ судья принимает встречный иск в случае, если:

встречное требование направлено к зачету первоначального требования;

удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска;

между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению споров.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» №13 от 26 июня 2008 года, определение об отказе в принятии встречного иска по мотивам отсутствия условий, предусмотренных статьей 138 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обжалованию в суд апелляционной или кассационной инстанции не подлежит, поскольку не препятствует реализации права на обращение за судебной защитой путем предъявления самостоятельного иска и возбуждения по нему другого производства.

В рассматриваемом случае отказ в принятии встречного искового заявления судья мотивировал отсутствием условий, предусмотренных статьей 138 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, в случае удовлетворения судом исковых требований Котосоновой Л.В. к Логуновой Е.И. об оспаривании права собственности на землю полностью или в части будет исключено удовлетворение иска Логуновой Е.И. к Котосоновой Л.В. об устранении нарушений права собственности на земельный участок, мотивированного захватом участка, соответственно, между последующим и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению споров.

Таким образом, указание судьей при разрешении ходатайства о принятии встречного иска на отсутствие условий, предусмотренных статьей 138 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не является законным и обоснованным.

Следовательно, частная жалоба на определение судьи рассматривается судом апелляционной инстанции по существу, обжалуемый судебный акт подлежит отмене как принятый с нарушением норм процессуального права, исковое заявление Котосоновой Л.В. к Логуновой Е.И., администрации Петровского района Тамбовской области о признании незаконным свидетельства о праве собственности, признании незаконным регистрации права собственности на земельный участок направляется в суд первой инстанции для принятия к производству по первоначальному иску для совместного рассмотрения.

Руководствуясь статьями 334, 137, 138 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Петровского районного суда Тамбовской области от 20 февраля 2014 года отменить.

Направить исковое заявление Котосоновой Л.В. к Логуновой Е.И., администрации Петровского района Тамбовской области о признании незаконным свидетельства о праве собственности, признании незаконным регистрации права собственности на земельный участок для принятия к производству суда по гражданскому делу по иску Логуновой Е.И. к Котосоновой Л.В. об устранении нарушений права собственности, для совместного рассмотрения и разрешения по существу.

Председательствующий:

Судьи: