Гражданский кодекс часть 1

гражданское дело по частной жалобе Золотухиной И.Н. на определение Кировского районного суда г. Ярославля от 14 января 2014 года, которым постановлено:

В удовлетворении заявления Золотухиной И.Н. о предоставлении отсрочки исполнения судебного решения отказать.

Заслушав доклад судьи областного суда Волковой В.Г., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Золотухина И.Н. обратилась в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решением Кировского районного суда г. Ярославля от 05.09.2013 года, которым на нее возложена обязанность в тридцатидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу осуществить за счет собственных средств демонтаж гаража, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес>, до рассмотрения Департаментом городского хозяйства мэрии г. Ярославля заявления Золотухиной И.Н. о выдаче разрешения на вырубку зеленых насаждений, поскольку без производства вырубки зеленых насаждений демонтаж гаража произвести невозможно.

Судом вынесено указанное выше определение.

В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения суда, разрешении вопроса по существу. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм процессуального права.

Проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы, обсудив их, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В силу ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, должник вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос, в частности, об отсрочке исполнения.

Аналогичные положения содержатся в ч. 1 ст. 37 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 года N 229-ФЗ.

Закон не содержит перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливает критерий их определения - имущественное положение сторон либо иные обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта.

Как следует из дела, решением Кировского районного суда г. Ярославля от 05.09.2013 года постановлено : обязать Золотухину И.Н. в тридцатидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу осуществить за счет собственных средств демонтаж гаража, расположенного на земельном участке, площадью 21 кв.м., по адресу: <адрес>. В случае неисполнения Золотухиной И.Н. решения суда в течение тридцати дней с момента вступления решения суда в законную силу, предоставить мэрии г. Ярославля право осуществить демонтаж гаража с взысканием с Золотухиной И.Н. необходимых расходов.

Обращаясь в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, Золотухина И.Н. ссылалась на то, что без производства вырубки зеленых насаждений, расположенных рядом с металлическим гаражом, осуществить демонтаж гаража невозможно. Согласно ответу ДГХ мэрии г. Ярославля спорный земельный участок предоставлен юридическому лицу под строительство, за разрешением вопроса о вырубке зеленых насаждений Золотухиной И.Н. следует обратиться к застройщику. Установленный решением суда тридцатидневный срок, по мнению Золотухиной И.Н., недостаточен для его исполнения.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что решение суда по данному спору вступило в законную силу 8 октября 2013 года. То есть с момента вступления решения суда в законную силу прошло более четырех месяцев. Зная о сроке исполнения решения суда, о наличии растущего рядом с гаражом дерева, Золотухина И.Н. не предпринимала никаких мер к своевременному обращению в соответствующие инстанции с заявлением о разрешении вырубки дерева.

Кроме того, Золотухиной И.Н. не представлено и доказательств того, что растущее рядом с гаражом дерево препятствует демонтажу гаража, в связи с чем требуется его вырубка, а не спиливание отдельных веток дерева.

Поскольку Золотухиной И.Н. не представлено убедительных доказательств невозможности исполнения решения суда от 05 сентября 2013 года, суд первой инстанции обоснованно отказал Золотухиной И.Н. в отсрочке исполнения судебного акта.

Доводы частной жалобы выводы суда не опровергают, предусмотренных законом оснований для отмены определения суда не содержат.

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Частную жалобу Золотухиной И.Н. на определение Кировского районного суда г. Ярославля от 14 января 2014 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи