Гражданский кодекс часть 1

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующей Ноевой В.В., судей Дьяконовой З.С., Никодимова А.В.,

при секретаре Афанасьевой А.А.,

с участием прокурора Долганова Г.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционному представлению Якутской природоохранной прокуратуры на определение Сунтарского районного суда Республики Саха (Якутия) от 5 марта 2013 года, которым по делу по иску Якутской природоохранной прокуратуры в защиту прав неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью «Сунтарцеолит» о взыскании платы за негативное воздействие на окружающую среду

постановлено:

Возвратить исковое заявление Якутской природоохранной прокуратуры в защиту прав неопределенного круга лиц к ООО «Сунтарцеолит» о взыскании платы за негативное воздействие на окружающую среду, указав, что истцу следует обратиться к мировому судье судебного участка № 28 Сунтарского района РС(Я), к подсудности которого отнесено законом данное дело.

Заслушав доклад судьи Никодимова А.В., заключение прокурора Долганова Г.В., полагавшего определение отменить, судебная коллегия

установила:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, мотивируя тем, что на 24 января 2013 года ООО «Сунтарцеолит» не внесена плата за негативное воздействие на окружающую среду за 2011 год и 1, 2 кварталы 2012 года в сумме ******** рубля.

Судом вынесено вышеуказанное определение по тем основаниям, что истцом предъявляются требования имущественного характера, взыскиваемая сумма задолженности составляет ******** рубля, что не превышает ******** рублей. Взыскание неналоговых платежей в бюджет является публично-правовым спором, однако, требования о взыскании платы за негативное воздействие на окружающую среду относятся к имущественным спорам, так как заключаются во взыскании с юридического лица денежных сумм. Наличие публично-правового интереса в споре об уплате задолженности не изменяет существа спора между истцом и плательщиком. Подсудность таких дел определяется в зависимости от размера взыскиваемой денежной суммы.

Не согласившись с указанным определением, Якутская природоохранная прокуратура обратилась в суд с представлением, указывая, что совокупность статей 22, 24 и 245 ГПК РФ относит все публично-правовые отношения к подсудности городских (районных) судов. Ссылается на аналогичное дело, рассмотренное по существу Якутским городским судом. Указывает, что в силу ч.4 ст.23 ГПК РФ спор между судами о подсудности не допускается, указывает о нарушении принципа единообразия в толковании и применении норм права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы представления, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Возвращая исковое заявление природоохранному прокурору, суд исходил из того, что подсудность таких дел определяется в зависимости от размера взыскиваемой денежной суммы и сослался на ст.23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Судебная коллегия приходит к выводу, что указанные выводы суда первой инстанции противоречат закону.

Совокупность статей 22, 24 и 245 ГПК РФ относит все публично-правовые отношения к подсудности районных судов.

Платежи за негативное воздействие на окружающую среду, как необходимое условие получения юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями права осуществлять хозяйственную и иную деятельность, оказывающую негативное воздействие на окружающую среду, являются обязательными публично-правовыми платежами (в рамках финансово-правовых отношений) за осуществление государством мероприятий по охране окружающей среды и ее восстановлению от последствий хозяйственной и иной деятельности, оказывающей негативное на нее влияние в пределах установленных государством нормативов такого допустимого воздействия.

Поскольку иск о взыскании платежей за негативное воздействие на окружающую среду, направленных на предотвращение вреда, причиняемого природной среде и здоровью человека в результате хозяйственной деятельности ответчика, относится к обязательным публично-правовым платежам, то он не может быть отнесен к подсудности мирового судьи и подлежит рассмотрению районным судом.

При указанных обстоятельствах вывод суда о возврате заявления прокурору является ошибочным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.331, 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Сунтарского районного суда Республики Саха (Якутия) от 5 марта 2013 года о возврате искового заявления Якутской природоохранной прокуратуры в защиту прав неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью «Сунтарцеолит» о взыскании платы за негативное воздействие на окружающую среду отменить.

Дело направить в суд первой инстанции со стадии принятия заявления к производству.

Председательствующий: Ноева В.В.

Судьи: Дьяконова З.С.

Никодимов А.В.