Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Г к Департаменту социального развития ХМАО – Югры о признании незаконным отказа учесть награждение почетными грамотами Департамента управления делами Губернатора ХМАО – Югры и Управления по обеспечению деятельности мировых судей ХМАО – Югры как ведомственными знаками отличия в труде и присвоении звания «Ветеран труда (адрес) - Югры»,

по апелляционной жалобе ответчика на решение Ханты-Мансийского районного суда от 19 декабря 2013 г., которым постановлено:

«Исковые требования Г к Департаменту социального развития (адрес) - Югры о признании незаконным отказа в присвоении звания «Ветеран труда (адрес)-Югры», обязании присвоения звания «Ветеран труда», удовлетворить.

Признать незаконным отказ Департамента социального развития (адрес) - Югры в присвоении звания «Ветеран труда (адрес)-Югры» Г.

Обязать Департамент социального развития (адрес) - Югры присвоить звание «Ветеран труда (адрес)-Югры» Г».

Заслушав доклад судьи Александровой Н.Н., судебная коллегия,

установила:

Г обратилась в суд с иском к Департаменту социального развития ХМАО - Югры о признании необоснованным решения Департамента социального развития ХМАО - Югры об отказе в присвоении звания «Ветеран труда (адрес)-Югры», обязании присвоить звание «Ветеран труда (адрес)-Югры».

Требования мотивированы тем, что (дата) истцу отказано в присвоении звания «Ветеран труда (адрес)-Югры», так как почетные грамоты Департамента управления делами Губернатора ХМАО – Югры и Управления по обеспечению деятельности мировых судей ХМАО – Югры, которыми истец награждена, не включены в перечень наград, почетных званий, ведомственных знаков отличия в труде (адрес)-Югры, дающих право на присвоение звания «Ветеран труда (адрес)-Югры», утвержденный постановлением (адрес) от (дата) № 103-п (в ред. От 26.07.2013).

Гражданское дело рассмотрено в отсутствие истца, представителя ответчика, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ.

Суд постановил изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального и материального права.

Ответчик отказал истцу в присвоении звания «Ветеран труда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры» обоснованно, поскольку почетные грамоты Департамента управления делами Губернатора ХМАО – Югры и Управления по обеспечению деятельности мировых судей ХМАО – Югры, которыми истец награждена, не включены в перечень наград, ведомственных знаков отличия в труде, дающих право на присвоение указанного звания. В рамках представленных полномочий и в соответствии с пунктом «ж» части 1 статьи 72 Конституции РФ, со статьей 7 Федерального закона «О ветеранах», с подпунктом 24 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 года № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов РФ», органы государственной власти субъектов РФ вправе самостоятельно определять перечень знаков отличия в труде, дающих право на присвоение звания «Ветеран труда ХМАО - Югры». Постановлением правительства ХМАО – Югры от 06.06.2005 года № 103-П «Об утверждении перечня наград, почетных званий, ведомственных знаков отличия в труде РФ и перечня наград, почетных званий ХМАО – Югры, являющихся основанием для присвоения звания «Ветеран труда ХМАО – Югры», утверждены ведомственные знаки отличия в труде федеральных органов государственной власти, ведомственные знаки отличия в труде органов власти и управления СССР, ордена и медали РФ, почетные звания, РФ, ведомственные медали, почетные звания, знаки отличия, значки, почетные звания автономного округа. Почетные грамоты Департамента управления делами Губернатора ХМАО – Югры и Управления по обеспечению деятельности мировых судей ХМАО – Югры, которыми истец награждена, в данный перечень не входит. Судом не принято во внимание, что в силу ст. 85 Бюджетного кодекса Российской Федерации расходные обязательства субъекта Российской Федерации возникают в результате принятия законов и иных нормативных правовых актов субъекта Российской Федерации при осуществлении органами государственной власти полномочий по предметам совместного ведения. Таким образом, правовые основания для присвоения истцу звания «Ветеран труда ХМАО - Югры» отсутствуют.

Стороны или их представители в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом. Руководствуясь требованиями ст.167 ГПК РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть материалы гражданского дела без участия лиц, не явившихся в суд.

В соответствии с ч.1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений против жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец является пенсионером, имеет трудовой стаж работы более 35 лет.

Управлением по обеспечению деятельности мировых судей ХМАО – Югры, в 2010 году Департаментом Управления делами Губернатора ХМАО – Югры истец награждена почетными грамотами указанных Департамента и Управления (л.д. 19,20).

Письмом Департамента социального развития ХМАО – Югры от (дата) № 15-исх-14421 на основании протокола от (дата) (номер) Г отказано в присвоении звания «Ветеран труда ХМАО – Югры» в связи с тем, что почетные грамоты Управления по обеспечению деятельности мировых судей ХМАО – Югры, Департамента Управления делами Губернатора ХМАО – Югры не включены в Перечень наград, почетных званий, ведомственных знаков отличия в труде РФ, дающих право на присвоение звания «Ветеран труда ХМАО - Югры», утвержденный Постановлением Правительства РФ ХМАО – Югры от (дата) № 103-п.

Разрешая спор, и удовлетворяя требования Г, суд первой инстанции сослался на то, что законодатель субъекта Российской Федерации незаконно сузил перечень лиц, относящихся к категории ветеранов труда в соответствии со статьей 7 Федерального закона «О ветеранах».

Судебная коллегия находит позицию суда первой инстанции ошибочной, основанной на неправильном толковании норм материального права.

В соответствии с п. п. "ж" ч. 1 ст. 72, 76 Конституции РФ социальная защита, включая социальное обеспечение, отнесена к предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов, которые не могут противоречить федеральному законодательству.

В силу п. 1 ст. 7 Федерального закона N 5-ФЗ от 12 января 1995 года (с последующими изменениями) "О ветеранах" ветеранами труда являются:

1) имеющие удостоверение "Ветеран труда";

2) награжденные орденами или медалями, либо удостоенные почетных званий СССР или Российской Федерации, либо награжденные ведомственными знаками отличия в труде и имеющие трудовой стаж, необходимый для назначения пенсии по старости или за выслугу лет; лица, начавшие трудовую деятельность в несовершеннолетнем возрасте в период Великой Отечественной войны и имеющие трудовой стаж не менее 40 лет для мужчин и 35 лет для женщин (п. 1 в ред. Федерального закона от 22 августа 2004 года N 122-ФЗ).

Порядок и условия присвоения звания "Ветеран труда" определяются законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации (п. 4 введен Федеральным законом от 19 декабря 2005 года N 163-ФЗ).

Законом Ханты–Мансийского автономного округа - Югры от 07.11.2006 года № 115-оз «О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре» предусмотрено, что звание «Ветеран труда» присваивается лицам, награжденным орденами или медалями, либо удостоенным почетных званий СССР или Российской Федерации, либо награжденные ведомственными знаками отличия в труде и имеющими трудовой стаж не менее 20 лет для женщин и 25 лет для мужчин или стаж, необходимый для назначения пенсии за выслугу лет; лица, начавшие трудовую деятельность в несовершеннолетнем возрасте в период Великой Отечественной войны и имеющие трудовой стаж не менее 40 лет для мужчин и 35 лет для женщин.

К ведомственным знакам отличия в труде относятся награды (нагрудные и почетные знаки, нагрудные значки, медали, звания почетных и заслуженных работников отрасли (ведомства), почетные грамоты), если награждение ими производилось руководством федеральных органов исполнительной власти, федеральных органов судебной власти, Прокуратуры Российской Федерации, Президиумов Верховного Совета бывшего СССР и РСФСР, Совета Министров бывшего СССР и РСФСР, Верховного Суда бывшего СССР, Прокуратуры бывшего СССР, министерств и ведомств бывшего СССР и РСФСР, в том числе совместно с Центральными комитетами профсоюзов отраслей народного хозяйства.

Из анализа указанных выше норм следует, что основаниями признания гражданина ветераном труда является наличие двух условий: наличие награды, указанной в законе или ином официальном акте уполномоченного органа государственной власти, и соответствующего трудового стажа.

Департамент управления делами Губернатора ХМАО-Югры и Управление по обеспечению деятельности мировых судей ХМАО-Югры не относятся к числу федеральных органов исполнительной власти, министерств и ведомств, знаки отличия которых дают основания для присвоения звания ветерана труда в соответствии со ст. 7 Закона «О ветеранах».

Следовательно, вывод суда о сужении субъектом РФ перечня лиц, относящихся к категории ветеранов труда в соответствии со ст. 7 Закона «О ветеранах» нельзя признать правильным.

Указанный вывод суда не мотивирован в решении.

Несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении, обстоятельствам дела является основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке (п.3 ч.1 ст. 330 ГПК РФ).

Постановлением Правительства Ханты–Мансийского автономного округа-Югры от 6 июня 2005 года № 103-п утвержден Перечень наград, почетных званий, ведомственных знаков отличия в труде Российской Федерации и перечня наград, почетных званий Ханты–Мансийского автономного округа- Югры, являющихся основанием для присвоения званий «Ветеран труда», «Ветеран труда Ханты–Мансийского автономного округа – Югры» и предоставления мер социальной поддержки ветеранам труда и ветеранам труда Ханты–Мансийского автономного округа – Югры» утверждены ведомственные знаки отличия в труде федеральных органов государственной власти, ведомственные знаки отличия в труде органов власти и управления СССР, Ордена и медали Российской Федерации, почетные звания Российской Федерации, ведомственные медали, почетные звания, знаки отличия, нагрудные знаки, значки, почетные звания автономного округа.

Почетная грамота Департамента управления делами Губернатора ХМАО-Югры, почетная грамота Управления по обеспечению деятельности мировых судей ХМАО – Югры не являются почетными званиями СССР, государственными наградами РФ, не включены и в перечень почетных званий и наград автономного округа, следовательно, основания для присвоения истцу звания «Ветеран труда» у ответчика отсутствовали.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Ханты-Мансийского районного суда от 19 декабря 2013 года отменить и принять новое решение, которым Г отказать в удовлетворении искового заявления к Департаменту социального развития ХМАО – Югры о признании незаконным отказа учесть награждение почетными грамотами Департамента управления делами Губернатора ХМАО – Югры и Управления по обеспечению деятельности мировых судей ХМАО – Югры как ведомственными знаками отличия в труде и присвоении звания «Ветеран труда (адрес) - Югры».

Председательствующий Александрова Н.Н.

Судьи коллегии Ахметзянова Л.Р.

Воронин С.Н.