Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Р.» к Б. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение, встречному иску Б. к Обществу с ограниченной ответственностью «Р.» о защите прав потребителя и взыскании убытков по апелляционной жалобе Б. на решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 19 июня 2014 года.

Заслушав доклад судьи Кунгаа Т.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Общество с ограниченной ответственностью «Р.» (далее - ООО УК «Р.») обратилось в суд с иском (с учетом уточнения исковых требований) к Б. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение в сумме ** рублей, указывая, что ответчик, проживающая по адресу: **, является собственником жилого помещения по указанному адресу, в течение длительного времени не выполняет обязательства по оплате за жилое помещение. Долг на 12 февраля 2014 года составляет ** рублей. Ответчик предупреждался о необходимости погашения задолженности во избежание ее взыскания в принудительном порядке. В частности, в адрес ответчика было направлено предупреждение о необходимости погашения задолженности в течение 5 дней с момента его получения. До настоящего времени указанная задолженность ответчиком не погашена.

Б. обратилась в суд с встречным иском к ООО УК «Р.» о защите прав потребителя и взыскании убытков в сумме ** рублей, расходов на оплату услуг представителя в сумме ** рублей, указав, что договора управления с ООО УК «Р.» не подписывала, ответчиком не осуществлялся текущий и капитальный ремонт жилого дома, на протяжении длительного периода она обращалась в управляющую организацию с заявлениями о выполнении конкретных видов работ для восстановления санитарных норм и возможности использования занимаемого жилого помещения для проживания. Услуги не оказывались, но счета за выполненные работы выставлялись. Она вынуждена была за свой счет произвести восстановительный и текущий ремонт, оплатив по смете строительной бригаде 47 214 рублей, тем самым её причинены реальные убытки некачественно оказанной услугой по содержанию жилого дома, в результате чего жилье пришло в негодность.

Решением суда исковые требования ООО УК «Р.» к Б. удовлетворены в части. Суд взыскал с Б. в пользу ООО УК «Р.» задолженность по оплате за жилое помещение за период с октября 2008 года по март 2014 года в сумме ** рубля ** копеек, а также ** рублей ** копейки в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано. Встречный иск Б. к ООО УК «Р.» о защите прав потребителя и взыскании убытков суд оставлен без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда, ответчик Б. подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение в связи с тем, что суд не исследовал в полной мере все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора. Считает, что выводы суда о возложении всех расходов по содержанию жилого помещения на одного из собственников не соответствуют положениям гражданского и жилищного законодательства. Также не согласна с выводом суда о том, что, установленные Хуралом представителей г. Кызыла, тарифы не могут быть положены в основу расчета ее задолженности, так как такие тарифы должны быть приняты общим собранием собственников, а самовольное применение тарифов управляющей компанией не предусмотрено действующим законодательством. Не согласна с решением суда в части отказа ее встречного иска, так как доказана причинная связь между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств истцом. Она обратилась не за возмещением понесенных расходов на восстановительный ремонт, а за взысканием убытков.

В заседании суда апелляционной инстанции Б. и её представитель ФИО1, действующая по доверенности, апелляционную жалобу полностью поддержали.

Представитель истца - ООО «УК «Р.» в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщил.

Судебная коллегия рассматривает дело в порядке ст.167 ГПК РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Аналогичная норма закреплена в ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Согласно ч.1 ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

В силу ч.2 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

Пунктом 7 ст. 155 ЖК РФ установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

В соответствии с ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество.

Согласно ст. 249 Гражданского кодекса РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с ч.1 ст.161 ЖК РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В силу ч.2 ст.162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Как следует из материалов дела, на основании договора приватизации от 03 декабря 1993 года Б. и А. являются собственниками квартиры по адресу: **.

Согласно поквартирной карточке ООО УК «Р.», в квартире по адресу: **, зарегистрированы по месту жительства Б. (ответственное лицо), А. (муж) с 23 июля 1990 года, площадь квартиры составляет ** кв.м.

В соответствии с пунктами 16 и 17 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года № 491 управление многоквартирным домом посредством привлечения управляющей организации надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома обеспечивается путем заключения договора управления домом с такой организацией, определения на общем собрании перечня услуг и работ, условий их оказания и выполнения, а также размера финансирования.

Из материалов дела видно, что договор управления указанным многоквартирным домом в порядке ст. 162 ЖК РФ между ООО УК «Р.» и собственниками помещений многоквартирного ** не заключался.

Однако решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: **, от 17 марта 2008 года определен способ управления многоквартирным домом, управляющей организацией избрано ООО УК «Р.». На основании данного решения истец выполнял текущие и неотложные меры, направленные на надлежащее содержание общего имущества указанного дома.

За предоставленные услуги по содержанию многоквартирного ** собственнику ** (лицевой счет № **) за октябрь 2011 года было начислено ** рублей, в том числе сумма недоплаты на 05 октября 2011 года в сумме ** рублей.

К оплате на 31 марта 2013 года начислено ** рублей. Долг за прошлый период составляет ** рублей, пеня в сумме ** рублей, из предъявленной к оплате сума долга составляет МУП «Д.» составляет ** рублей.

Согласно истории начислений и платежей по указанной квартире, плата за жилое помещение не вносится с января 2009 года, на 28 февраля 2014 года задолженность по квартирной плате за период с июня 2008 года по февраль 2014 года составляет ** рублей.

Сумма ежемесячной оплаты за июнь, июль 2008 года соответственно составляет ** рублей в месяц, с августа 2008 года по декабрь 2008 года - ** рублей в месяц, с января 2009 года по декабрь 2009 года - ** рублей в месяц, с января 2010 года по февраль 2014 года - ** рублей в месяц (без учета перерасчетов). При этом в апреле 2010 года в начальное сальдо включена задолженность в сумме ** рублей без указания основания начисления.

Согласно уточненным исковым требованиям, задолженность по оплате за жилое помещение за период с июня 2008 года по март 2014 года составляет ** рублей.

Суд первой инстанции, применяя по ходатайству ответчика срок исковой давности, обоснованно исключил из указанной суммы задолженности ввиду пропуска истцом срока исковой давности ** рублей за период с июня 2008 года по сентябрь 2008 года и ** рублей задолженность ответчика перед МУП «Д.», которое, согласно договору цессии от 18 марта 2010 года, уступило ООО «Ф.» права требования по неисполненным денежным обязательствам дебиторов по оплате фактически оказанных услуг по содержанию жилищного фонда и эксплуатационных расходов, а ООО УК «Р.» обязалось перед ООО «Ф.» по агентскому договору от 02 апреля 2010 года № 01 осуществлять сбор дебиторской задолженности по квартирной плате.

Определяя сумму задолженности ответчика, суд первой инстанции тщательно изучил тарифы по оплате за содержание общего имущества многоквартирных домов, порядок их начисления.

Согласно протоколу общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: **, от 15 апреля 2012 года, утвержден тариф на содержание и обслуживание общедомового имущества в сумме ** рублей (1 и 2 этажи), ** рублей (3-9 этажи), на 1 кв.м., на вывоз мусора – ** рублей на 1 кв.м., на капитальный ремонт – ** рублей на 1 кв.м.

Суд установил, что данные тарифы управляющей организацией установлены в соответствии с постановлениями мэра ** о тарифах по оплате за жилье и вывоз твердых бытовых отходов для населения **.

В силу положений ч. 4 ст. 158 ЖК РФ, если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.

Поскольку до принятия 15 апреля 2012 года общим собранием собственников жилых помещений дома решения об установлении тарифов на содержание общего имущества, размер платы не был определен собственниками, поэтому управляющей организацией тарифы устанавливались исходя из следующих нормативных правовых актов муниципального образования.

Постановлением мэрии г. Кызыла от 19.12.2007 № 2572 «О тарифах по оплате за жилье и вывоз твердых бытовых отходов для населения г. Кызыла» с 01 января 2008 года были установлены следующие тарифы - за оплату содержания жилых домов, имеющих все виды благоустройства, включая мусоропровод - ** рубля за 1 кв.м., вывоз бытового мусора от жилых домов многоэтажной застройки - ** рубля с 1 человека в месяц.

Решением Кызылского городского Хурала представителей от 11.06.2008 № 11 «О тарифах по оплате за жилье и вывоз твердых бытовых отходов для населения г. Кызыла» с 20 июня 2008 года были установлены следующие тарифы — за оплату содержания жилых домов, имеющих все виды благоустройства, включая мусоропровод - ** рубля за 1 кв.м., вывоз бытового мусора от жилых домов многоэтажной застройки - ** рубля с 1 человека в месяц.

Решением Кызылского городского Хурала представителей от 11.11.2008 № 50 «О тарифах по оплате за жилье и вывоз твердых бытовых отходов для населения г. Кызыла» с 01 января 2009 года были установлены следующие тарифы - за оплату содержания жилых домов, имеющих все виды благоустройства, включая мусоропровод — ** рубля за 1 кв.м., вывоз бытового мусора от жилых домов многоэтажной застройки - ** рубля с 1 человека в месяц.

В соответствии с решением Хурала представителей города Кызыла от 24.11.2009 № 157 «Об утверждении тарифов на содержание, текущий и капитальный ремонт муниципального жилищного фонда г. Кызыла на 2010 г., где собственниками не выбран один из способов управления многоквартирным домом» с 01 января 2010 года были установлены следующие тарифы - за оплату содержания и текущего ремонта жилых домов, имеющих все виды благоустройства, включая мусоропровод - ** рубля за 1 кв.м., вывоз бытового мусора - ** рубля с 1 кв.м.

Решением Хурала представителей города Кызыла от 23.11.2010 № 250 «Об утверждении тарифов на содержание, текущий и капитальный ремонт муниципального жилищного фонда г. Кызыла на 2011 г., где собственниками не выбран один из способов управления многоквартирным домом» с 01 января 2011 года по 31 декабря 2011 года были установлены следующие тарифы - за оплату содержания и текущего ремонта жилых домов, имеющих все виды благоустройства, включая мусоропровод - ** рубля за 1 кв.м., вывоз бытового мусора - ** рубля с 1 кв.м.

Решением Хурала представителей города Кызыла от 22.12.2011 № 372 «Об утверждении тарифов на содержание, текущий и капитальный ремонт муниципального жилищного фонда города Кызыла на 2012 год, где собственниками не выбран один из способов управления многоквартирным домом» с 01 января 2012 года по 31 декабря 2012 года были установлены следующие тарифы - за оплату содержания и текущего ремонта жилых домов, имеющих все виды благоустройства, включая мусоропровод - ** рубля за 1 кв.м., вывоз бытового мусора - ** рубля с 1 кв.м.

С 01 января 2013 года соответствующие тарифы представительным органом муниципального образования не утверждались, доказательств обратного суду не представлено.

При расчете ежемесячной суммы в размере ** рублей (с 01 января 2010 года по 31 марта 2014 года) управляющей организацией учтена площадь квартиры по адресу: ** (** кв.м.), то, что она расположена выше 2 этажа, а также оказанные услуги (с тарифом за 1 кв.м.): управление жилым домом (** рублей), текущий ремонт и осмотр конструктивных элементов дома (** рублей), ремонт и обслуживание внутридомового инженерного оборудования (** рублей), энергоснабжение (** рублей), очистка придомовой территории (** рублей), вывоз мусора (** рублей), обработка и очистка подвалов (** рублей), очистка дымоходов и вентканалов (** рублей), очистка снега с крыши (** рублей), освещение мест общего пользования (** рублей), уборка подъездов (** рублей), капремонт (** рублей), обслуживание лифта (** рублей), обслуживание мусоропровода (**).

Согласно представленному расчету, стоимость содержания 1 кв.м. площади общего имущества многоквартирного дома фактически составляет ** рублей (1,30+1, 54 + 4, 40 + 0, 58 + 1, 27 + 0, 09 + 0, 03 + 0, 04 + 0, 49 + 0, 38 + 0, 88 + 5, 41 + 1, 14), что соответствует сумме тарифа, установленного на основании решения общего собрания 15 апреля 2012 года с учетом того, что ответчик проживает выше 2 этажа дома (15, 40 + 1, 27 + 0, 88).

Суд пришел к правильному выводу о том, что из расчета задолженности подлежат исключению суммы на капитальный ремонт из расчета ** рублей за 1 кв.м., начисленные до мая 2012 года в сумме ** рублей, а также задолженность по капитальному ремонту по ставке 5 % в сумме ** рублей.

Из вышеизложенных норм жилищного законодательства следует, что по общему правилу решение о проведении капитального ремонта общего имущества и размер платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме для собственников жилых помещений устанавливается на общем собрании собственников жилых помещений в многоквартирном доме.

Согласно протоколу общего собрания собственников помещений в многоквартирном **, от 30 апреля 2009 года, было принято решение о проведении капитального ремонта в многоквартирном доме на условиях Закона о фонде содействия реформирования жилищно-коммунального хозяйства, определены виды работ и проектно-сметная документация по капитальному ремонту многоквартирного дома на ремонт (замену) лифтового оборудования в сумме ** рублей, в том числе средства собственников в сумме ** рублей.

До проведения указанного общего собрания собственников помещений решения об установлении размера взноса на капитальный ремонт в сумме ** рублей не принималось.

Данная тарифная ставка была установлена истцом на основании постановления мэра г. Кызыла от 23.10.2008 № 1593 «Об оплате за капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме на 2009 год», которым был установлен и введен в действие с 01 января 2009 года тариф на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме в размере ** рублей на 1 кв.м общей площади жилья в месяц в муниципальных жилых домах.

Решением Кызылского городского Хурала представителей от 11.11.2008 N 53 в редакции решения от 03.03.2009 N 93 "Об оплате за капитальный ремонт общего Существа в многоквартирном доме на 2009 г." предписано утвердить и ввести в действие тариф на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме на 2009 г. в размере 0,88 руб. на 1 кв.м. общей площади жилья в месяц для населения,

проживающего в муниципальном жилом фонде, и включить его в структуру платежей за жилое помещение и коммунальные услуги.

Данный тариф действовал в течение 2009 года и фактически прекратил свое действие с 01 января 2010 года в связи с принятием Хуралом представителей г. Кызыла Решения от 24 ноября 2009 года № 157 "Об утверждении тарифов на содержание, текущий и капитальный ремонт муниципального жилищного фонда г. Кызыла на 2010 г., где собственниками не выбран один из способов управления многоквартирным домом", которым утверждены тарифы на содержание, текущий и капитальный ремонт муниципального жилищного фонда г. Кызыла на 2010 г., где собственниками не выбран один из способов управления многоквартирным домом, в частности, на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме на 1 кв.м. общей площади жилья в месяц - ** рублей.

В данном случае положения ч. 4 ст. 158 ЖК РФ об установлении размера платы органом местного самоуправления в случае не принятия решения собственниками на общем собрании не применяются, поскольку их действие распространяется только на муниципальный жилищный фонд г. Кызыла и многоквартирные дома, собственники помещений которых не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом.

В связи с этим выводы суда о том, что взимание платежей на капитальный ремонт при отсутствии решения общего собрания о сроках его проведения, стоимости работ по капитальному ремонту, включение платежей и в счета являются незаконными, судебная коллегия находит правильными.

Проверяя законность начисления и взимания платежей по статье «Капитальный ремонт» с 01 января 2013 года, суд правомерно исходил из ч. 3 ст. 169 ЖК РФ, согласно которой обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникает у собственников помещений в многоквартирном доме по истечении 8 календарных месяцев, если более ранний срок не установлен законом субъекта Российской Федерации, начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная региональная программа капитального ремонта, в которую включен этот многоквартирный дом.

Поскольку Правительством Республики Тыва многоквартирный дом по адресу: **, в региональную программу капитального ремонта Республики Тыва не включался, то выводы суда о законности начислений суммы за проведение капитального ремонта с мая 2012 года по март 2014 года в сумме ** рублей (0,88 х 67,7 кв.м. х 23 месяца) и об исключении из задолженности оставшейся суммы начисленной задолженности по капитальному ремонту в сумме ** рублей (3 753,54 – 1370,24), как необоснованно предъявленной, являются верными.

Выводы суда соответствуют установленным при разрешении спора обстоятельствам, основаны на представленных в материалы дела доказательствах, оцененных с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ.

Вместе с тем заслуживают внимания доводы апелляционной жалобы в части незаконного возложения судом обязанности по оплате за жилое помещение на одного из собственников жилого помещения.

Поскольку из материалов дела следует, что собственниками спорной квартиры является ответчик Б. и её муж А. в равных долях, то на них также в равных долях, в соответствии со ст. 249 ГК РФ, лежит обязанность по внесению платы за пользование жилым помещением и коммунальные услуги.

При таких обстоятельствах, решение суда в части взыскания с ответчика Б. задолженности в полном объеме является незаконным и подлежит изменению, с Б. в пользу истца подлежит взысканию задолженность по оплате за жилое помещение за период с октября 2008 года по март 2014 года соразмерно её доле в сумме ** руб.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика Б. также подлежат взысканию ** руб. в счет возмещении расходов по оплате государственной пошлины.

Доводы апелляционной жалобы в части необоснованного отказа в удовлетворении встречных исковых требований к ООО УК «Р.» о возмещении убытков - затрат, понесенных на восстановительный и текущий ремонт квартиры, несостоятельны и не влекут отмену решения суда в этой части по следующим основаниям.

Так, в обоснование своих требований Б. во встречном исковом заявлении (л.д.137) указывала на то, что она за свой счет произвела восстановительный и текущий ремонт, оплатив по смете ** рублей строительной бригаде, тем самым ей причинен реальный ущерб, в подтверждение доводов истица представила суду локальный сметный расчет на восстановительный ремонт квартиры по адресу: **.

Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований Б., суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что доказательств, подтверждающих фактическое несение указанных расходов и выполнение третьими лицами по поручению Б. перечисленных в смете работ, суду не представлено. Кроме того, суд правомерно указал на то, что факт наличия самого ущерба, причинения убытков Б. именно действиями управляющей организации истцом по встречному иску в установленном порядке не доказаны, а само по себе составление сметного расчета подлежащих выполнению работ не может служить основанием для возмещения убытков с управляющей организации.

Иные доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда, изложенными в решении, которые мотивированы, основаны на анализе законодательства, подлежащего применению по данному делу и на имеющихся в материалах дела доказательствах, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, в то время как судебная коллегия оснований для их переоценки не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 19 июня 2014 года в части взыскания с Б. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Р.» задолженности по оплате за жилое помещение за период с октября 2008 года по март 2014 года и возмещении судебных расходов изменить, изложив решение в этой части в следующей редакции:

«Взыскать с Б. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Р.» задолженность по оплате за жилое помещение за период с октября 2008 года по март 2014 года в сумме ** рублей, а также ** рублей в счет возмещении расходов по оплате государственной пошлины».

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 24 ноября 2014 года.

Председательствующий

Судьи