Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сошникова А.Г. к Правительству Севастополя, Государственному унитарному предприятию города Севастополя «Благоустройство города «Севастополь» о восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула при незаконном увольнении руководителя организации,

с частной жалобой истца Сошникова А.Г. (через представителя Гримайло В.А.) на определение Ленинского районного суда г. Севастополя от 26.01.2018г. о возврате апелляционной жалобы,

заслушав доклад судьи Сулеймановой А.С.,

УСТАНОВИЛА:

Решением Ленинского районного суда города от 14 декабря 2017 года в удовлетворении исковых требований Сошникова А.Г. к Правительству Севастополя, Государственному унитарному предприятию города Севастополя «Благоустройство города «Севастополь» о восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула при незаконном увольнении руководителя организации отказано в связи с пропуском срока без исследования иных фактических обстоятельств дела.

Не согласившись с указанным решением, 20 января 2018 года представитель истца Гримайло В.А. посредством электронной почты подал апелляционную жалобу на решение суда.

Определением суда от 26.01.2018 г. апелляционная жалоба была возвращена лицу, подавшему жалобу, в связи с пропуском срока обжалования решения суда от 14.12.2017г.

Не согласившись с указанным определением суда, истец Сошников А.Г. через своего представителя Гримайло В.А. подал на него частную жалобу, в которой просит определение суда отменить, апелляционную жалобу передать в Севастопольский городской суд для принятия ее к своему производству и рассмотрению по существу. Апеллянт указывает, что решение суда было изготовлено в окончательной форме не 18.12.2017г., как на то указывает суд, а 26.12.2017г. До этого времени решение суда в окончательной форме истцу не выдавалось, какая-либо информация о готовности решения суда отсутствовала до 26.12.2017г. Соответственно, по мнению апеллянта, процессуальный срок на обжалование необходимо исчислять не с 18.12.2017г., а с 26.12.2017г.

На апелляционную жалобу поступили возражения от Правительства г. Севастополя, в которых выражается несогласие с доводами жалобы.

Частная жалоба в соответствии с ч.3 ст. 333 ГПК РФ рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 199 ГПК РФ решение суда принимается немедленно после разбирательства дела. Резолютивную часть решения суд должен объявить в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела.

Составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела.

Частью 2 статьи 321 ГПК РФ установлено, что апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ установлено, что апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Лицо, пропустившее срок апелляционного обжалования, вправе обратиться в суд, постановивший решение, с заявлением (ходатайством) о восстановлении пропущенного процессуального срока. В заявлении (ходатайстве) должны быть указаны причины пропуска срока на подачу апелляционных жалобы, представления.

Из материалов дела следует, что резолютивная часть решения по делу оглашена судом в судебном заседании 14.12.2017г., в судебном заседании принимал участием представитель истца по доверенности Гримайло В.А. (л.д. 114-118)

Мотивированное решение было изготовлено судом 18.12.2017г, на что указано в мотивированном решении суда, а также разъяснено участникам судебного разбирательства, что отражено в протоколе судебного заседания от 14.12.2017г.

С апелляционной жалобой апеллянт обратился в суд 23.01.2018г., посредством почтового отправления.

Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции возвратил апелляционную жалобу истцу, установив, что последним днем обжалования решения суда является 17.01.2018г.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 6 Постановления от 19.06.2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснил, что течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного ч. 2 ст. 321 ГПК РФ, начинается согласно ч. 3 ст. 107 и ст. 109 ГПК РФ со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно ст. 108 ГПК РФ в соответствующее число следующего месяца.

Учитывая допущенную судом ошибку при исчислении процессуального срока для обжалования решения, судебная коллегия при этом не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда.

С учетом правил исчисления процессуальных сроков, установленных статьями 107, 108 ГПК РФ, срок апелляционного обжалования решения суда начинался 19.12.2017г. и истекал 18.01.2018г. Таким образом, апелляционная жалоба истца была подана с пропуском установленного процессуального срока.

Возвращая апелляционную жалобу, суд руководствовался вышеприведенными нормами и пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подана за пределом процессуального срока, установленного законом для ее подачи, при этом ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока в порядке ст. 112 ГПК РФ заявлено не было.

Этот вывод соответствует материалам дела и требованиям закона.

При этом доводы частной жалобы о том, что мотивированное решение было изготовлено позднее, нежели в нем указано, не подтверждается материалами дела, опровергается фактом получения копии решения суда помощником прокурора Ленинского района г. Севастополя Белоконной Я.А. 19.12.2017г., его направлением Сошникову А.Г. 19.12.2017г. (л.д. 125,126)

Доводы частной жалобы об исчислении срока апелляционного обжалования судебного решения с момента получения копии решения суда представителем истца Гримайло В.А., основаны на неправильном толковании процессуального закона.

Ввиду изложенного, судебная коллегия находит доводы частной жалобы необоснованными, а определение суда от 26.01.2018г. полагает законным, изменению или отмене по доводам жалобы не подлежащим.

Руководствуясь статьями 329, 333-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Ленинского районного суда г. Севастополя от 26.01.2018г. оставить без изменения, частную жалобу истца Сошникова А.Г. (через представителя Гримайло В.А.) – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев в Президиум Севастопольского городского суда.

Председательствующий: Ж.В. Григорова

Судьи: А. С. Сулейманова

Е. В. Козуб