Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Першиной И.В. материал по частной жалобе ООО «Углеводородное сырье» на определение судьи Ленинского районного суда г.Кемерово от 03 декабря 2018 года по вопросу принятия искового заявления ООО «Углеводородное сырье» к ООО «Сибтранс», ФИО1 о взыскании задолженности по договору,

УСТАНОВИЛА:

ООО «Углеводородное сырье» обратилось в Ленинский районный суд г.Кемерово с иском к ООО «Сибтранс», ФИО1 о взыскании солидарно стоимости дизельного топлива, штрафа, судебных расходов.

Определением судьи постановлено:

Возвратить исковое заявление ООО «Углеводородное сырье» к ООО «Сибтранс», ФИО1 о взыскании в порядке солидарной ответственности задолженности по договору, штрафа за нарушение исполнения обязательства по договору, возмещении судебных издержек в связи с неподсудностью дела Ленинскому районному суду.

В частной жалобе директор ООО «Углеводородное сырье» ФИО2 (выписка из ЕГРЮЛ – л.д.67-83) просит определение отменить как незаконное и необоснованное.

В соответствии со ст.333 ч.3 ГПК РФ частная жалоба судом апелляционной инстанции рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия считает, что определение подлежит отмене в виду следующего.

Согласно п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Возвращая исковое заявление ООО «Углеводородное сырье», судья руководствовался п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ и указал, что исковое заявление не подсудно Ленинскому районному суду г.Кемерово.

Данный вывод нельзя признать законным и обоснованным.

Согласно п.1 ч.1 ст.22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

На основании ч.3 ст.22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями 1 и 2 статьи 22 названного Кодекса, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

Из содержания искового заявления следует, что ООО «Углеводородное сырье» заявлены требования к хранителю (покупателю) ООО «Сибтранс» по договору временного безвозмездного ответственного хранения № от ДД.ММ.ГГГГ, а также к ФИО1 по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности, образовавшейся по договору № от ДД.ММ.ГГГГ

Поскольку обязательства ООО «Сибтранс» и ФИО1 солидарны, возникли из договора хранения, договор поручительства заключен в обеспечение исполнения ООО «Сибтранс», то правовая позиция каждого из ответчиков может оказаться юридически значимой для каждого из них.

В соответствии с ч. 4 ст. 22 ГПК РФ при обращении в суд с заявлением, содержащим несколько связанных между собой требований, из которых одни подведомственны суду общей юрисдикции, другие - арбитражному суду, если разделение требований невозможно, дело подлежит рассмотрению и разрешению в суде общей юрисдикции.

Согласно п.5.3 договора временного безвозмездного ответственного хранения № от ДД.ММ.ГГГГ любые споры, не урегулированные во внесудебном порядке, разрешаются Арбитражным судом Кемеровской области.

Учитывая, что названный договор заключен с юридическим лицом, но поручителем по данному обязательству является физическое лицо, то в отношении него приведенный пункт договора применяться не может, в связи с чем дело должно быть рассмотрено судом общей юрисдикции.

Согласно ч.1 ст.47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

По общему правилу подсудности, установленному ст.28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Законодателем также установлено правило договорной подсудности, которое закреплено в ст.32 ГПК РФ.

В соответствии со ст.32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Как следует из п.4.3 договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ в случае не урегулирования в процессе переговоров спорных вопросов, споры разрешаются в Ленинском районном суде г.Кемерово (л.д.35-36).

Таким образом, руководствуясь принципом диспозитивности гражданского процесса, стороны, воспользовались правом выбора между несколькими судами, предусмотренным ст.32 ГПК РФ и определили подсудность для всех дел, связанных с исполнением договора поручительства, и выразили свою волю на разрешение требований, предъявленных к поручителю, в Ленинском районном суде г.Кемерово.

Данных о том, что соглашение относительно подсудности споров, вытекающих из договора поручительства, оспаривалось, в материале не имеется, поэтому определенная сторонами договорная подсудность подлежала применению при решении вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Указание в определении на отсутствие между ООО «Углеводородное сырье» и ООО «Сибтранс» соглашения о договорной подсудности споров, вытекающих из договора хранения, не учитывает, что данный договор был заключен между юридическими лицами, связан с осуществлением ими предпринимательской деятельности, в связи с чем между ними не могло быть заключено соглашение о рассмотрении споров, связанных с исполнением договора хранения, в суде общей юрисдикции.

При таких данных требования ООО «Углеводородное сырье» по договору временного безвозмездного ответственного хранения № от ДД.ММ.ГГГГ, исполнение обязательств по которому обеспечено договором поручительства, учитывая невозможность разъединения требований, подлежат рассмотрению в суде общей юрисдикции – в Ленинском районном суде г.Кемерово в отношении всех ответчиков и предусмотренных законом оснований для возвращения искового заявления по п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ не имелось.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Ленинского районного суда г.Кемерово от 03 декабря 2018 года отменить.

Разрешить вопрос по существу, материал возвратить в суд 1 инстанции для решения вопроса о принятии к производству искового заявления ООО «Углеводородное сырье» к ООО «Сибтранс», ФИО1 о взыскании задолженности по договору.

Председательствующий - И.В. Першина

Судьи - И.С.Бычковская

В.В.Казачков