Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Управляющая компания Деньги сразу» к Пурык Ольге Васильевне о взыскании задолженности по договору займа

по частной жалобе ООО «Финсоюз Актив Юг»

на определение Красноармейского районного суда г. Волгограда от 19 июля 2018 года, которым отказано в удовлетворении заявления ООО «Финсоюз Актив Юг» о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу по иску ООО «Управляющая компания Деньги сразу» к Пурык Ольге Васильевне о взыскании задолженности по договору займа.

Заслушав доклад судьи Ситникова В.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

вступившим в законную силу заочным решением Красноармейского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ с Пурык О.В. в пользу ООО «Управляющая компания Деньги сразу» взыскана задолженность по договору займа № <...> от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 61125 рублей.

Определением того же суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена истца ООО «Управляющая компания Деньги сразу» на правопреемника ООО «Микрофинансовая организация Управляющая компания Деньги сразу Юг».

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Финсоюз Актив Юг» обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Финсоюз Актив Юг» и ООО «Микрофинансовая организация Управляющая компания Деньги сразу Юг» был заключен договор цессии № <...>. На основании изложенного, просило произвести замену взыскателя ООО «Микрофинансовая организация Управляющая компания Деньги сразу Юг» его правопреемником ООО «Финсоюз Актив Юг».

Судом постановлено указанное выше определение.

Оспаривая законность и обоснованность определения суда, ООО «Финсоюз Актив Юг» в частной жалобе ставит вопрос об отмене судебного акта, просит заявленные требования удовлетворить.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения частной жалобы в соответствии с ч. 3 статьи 333 ГПК РФ судом не извещались.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, обсудив их, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Аналогичные положения содержатся в статье 52 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 2 октября 2007 года, согласно которой в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.

Согласно указанной норме правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства, то есть на той стадии, на которой выбывает правопредшественник, следовательно, правопреемство возможно на стадии исполнения решения.

Исходя из смысла приведенных правовых норм, процессуальное правопреемство, то есть замена одной из сторон процесса другим лицом, правопреемником, происходит в тех случаях, когда права и обязанности одного из субъектов спорного материального правоотношения переходят к другому лицу, которое не принимало участия в данном процессе.

Основой правопреемства является правопреемство, предусмотренное нормами материального права, в частности нормами ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

На основании статьи 389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются настоящим Кодексом и договором между ними, на основании которого производится уступка.

Оставляя заявление ООО «Финсоюз Актив Юг» о процессуальном правопреемстве без удовлетворения, суд исходил из того, что факт уступки не подтвержден достоверными доказательствами, поскольку в Приложении № 1 к договору уступки номер кредитного договора указан неверно.

Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, вступившим в законную силу заочным решением Красноармейского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ с Пурык О.В. в пользу ООО «Управляющая компания Деньги сразу» взыскана задолженность по договору займа № <...> от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 61125 рублей, из которых 6250 рублей – сумма основного долга, 53875 рублей – проценты за пользование займом, 1000 рублей – штраф за просрочку возврата займа, а также возврат государственной пошлины в размере 2033 рублей 75 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Управляющая компания Деньги сразу» (цедент) и ООО «Микрофинансовая организация Управляющая компания Деньги сразу Юг» (цессионарий) заключен договор уступки требования (цессии) № <...>, в соответствии с п. 1 которого цедент уступает (передает), а цессионарий принимает все права (требования) цедента к заемщикам по договорам займа (микрозайма), указанным в Приложении № 1 к настоящему договору, заключенному между цедентом и заемщиками, в том числе и к должнику Пурык О.В. по договору займа № <...> от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Красноармейского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя – ООО «Управляющая компания Деньги сразу» на ООО «Микрофинансовая организация Управляющая компания Деньги сразу Юг» по гражданскому делу по иску ООО «Управляющая компания Деньги сразу» к Пурык О.В. о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование требований о замене взыскателя заявитель указывает, что на основании договора уступки прав (требований) № <...> от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Микрофинансовая организация Управляющая компания Деньги сразу Юг» уступило заявителю права требования по указанному кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ заключен договор уступки прав требования № <...>, где ООО «Микрофинансовая организация Управляющая компания Деньги сразу ЮГ» уступает право требования о взыскании задолженности по договору займа с Пурык О.В. ООО «Финсоюз Актив Юг», при переходе права требования договору присвоен новый номер № <...>.

При таких обстоятельствах, определение суда нельзя признать законным и основанным, в связи с чем оно подлежит отмене, с разрешением вопроса по существу.

Учитывая, что установленное решением суда правоотношение допускает правопреемство, которое возможно на любой стадии гражданского судопроизводства, права взыскателя по кредитному договору прекратились в связи с их уступкой требования, судебная коллегия полагает заявление о замене взыскателя обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

определила:

определение Красноармейского районного суда г. Волгограда от 19 июля 2018 года - отменить, разрешив вопрос по существу.

Заявление общества с ограниченной ответственностью «Финсоюз Актив Юг» о процессуальном правопреемстве – удовлетворить.

Произвести замену взыскателя по гражданскому делу № <...> по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Деньги сразу» к Пурык Ольге Васильевне о взыскании задолженности по договору займа, с ООО «Микрофинансовая организация Управляющая компания Деньги сразу Юг» на ООО «Финсоюз Актив Юг».

Председательствующий судья:

Судьи: