Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу директора ИСЭИ ДНЦ РАН ФИО1 на решение Ленинского районного суда г.Махачкалы от 05.02.2014г., которым постановлено:

«Иск удовлетворить.

Истребовать из владения ФГБУ «Институт социально-экономических исследований ДНЦ РАН» в пользу ФИО2 исполнительный лист, выданный ему Ленинским районным судом г.Махачкалы 02 декабря 2013г. по делу № 2-2792/13. на основании решения Ленинского районного суда г. Махачкалы от 2 декабря 2013г. о восстановлении на работе».

Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Дагестан Алиевой Э.З., объяснения представителя ФГБУ «Институт социально-экономических исследований ДНЦ РАН» ФИО3, просившего отменить решение суда, возражения ФИО2, просившего оставить решение суда без изменения, судебная коллегия

Установила:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФГБУ «Институт социально-экономических исследований ДНЦ РАН» (далее ФГБУ ИСЭИ ДНЦ РАН) об истребовании исполнительных документов (исполнительного листа, и решения суда) по делу № 2- 2792/ 13 из
незаконного владения ответчика.

В обоснование он сослался на то, что 6 декабря 2013 года он предъявил исполнительный лист и решение Ленинского районного суда г. Махачкалы от. 2 декабря 2013г. о восстановлении его на работе ответчику для исполнения, но тот не исполняет решение и не возвращает ему исполнительный лист, в связи с чем он лишен возможности принудительного исполнения решения через службу судебных приставов.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе директор ИСЭИ ДНЦ РАН ФИО1 просит отменить решение, как незаконное и необоснованное.

В исковом заявлении ФИО2 просил суд истребовать исполнительные документы (исполнительный лист, решение суда) по делу №2-2792/13 с их незаконного владения. В то же время в резолютивной части решения указано об истребовании только исполнительного листа.

Суд рассмотрел дело по правилам искового производства и вынес решение об истребовании имущества, но не указал норму материального права, в соответствии с которой удовлетворил требования заявителя.

Исполнительный лист и решение суда не входят в объекты вещных прав указанные в ст. 128 ГК РФ.

Споры о порядке исполнения исполнительного документа разрешаются явно не в исковом порядке - в порядке, установленном в Разделе VII ГПК РФ, либо в порядке обжалования действий должностных лиц в порядке главы 25 ГПК РФ.

Из содержания искового заявления и объяснений данных истцом в судебном заседании и отраженных в протоколе следует, что по существу идет спор о порядке исполнения части решения Ленинского районного суда г.Махачкалы от 2 декабря 2013 года.

Суду следовало установить, находится ли данное имущество документы незаконно у ответчика.

Согласно протоколу судебного заседания суд исследовал заявление ФИО2 в адрес ответчика о возвращении ему исполнительного листа и резолютивной части решения суда. Из данного заявления и других документов, а также объяснений самого ФИО2 следует, что исполнительный лист и резолютивную часть решения он представил ответчику добровольно для исполнения решения суда, следовательно, владение данными «вещами» было законным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Решением Ленинского районного суда г. Махачкалы от 2 декабря 2013г.

ФИО2 был восстановлен на работе заведующим отделом теории и методологии хозяйственного механизма ФГБУН ИСЭИ ДНЦ РАН Во исполнение указанного решения был выписан исполнительный лист и выдан ФИО2, который предъявил его к исполнению ответчику.

ФИО2 обратился в суд об истребовании исполнительных документов (исполнительного листа, и решения суда) из незаконного владения ответчика, ссылаясь на то, что тот не исполняет решение и не возвращает ему исполнительный лист, в связи с чем он лишен возможности принудительного исполнения решения через службу судебных приставов.

При таких обстоятельствах заслуживали внимания доводы ответчика о том, что эти документы не находятся в его незаконном владении, поскольку они были добровольно переданы ему ФИО2 для исполнения, поэтому оснований для их истребования из незаконного владения, не имелось. Решение суда они не исполняли в связи с тем, что обратились в суд за его разъяснением, а затем и о разъяснении порядка исполнения исполнительного документа.

Действия же ответчика, не исполняющего решение суда должны быть обжалованы в установленном законом порядке.

При таких данных решение суда нельзя признать законным и обоснованным и подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в иске ФИО2

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

Определила :

решение Ленинского районного суда г.Махачкалы от 05 февраля 2014года отменить.

Принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований ФИО2 об истребовании исполнительных документов из незаконного владения ФГБУ «Институт социально-экономических исследований ДНЦ РАН».

Председательствующий:

Судьи: