Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Трошева А.В. к ООО «БелСтройСервис», ИП Двойнину С.Б. о взыскании суммы, необходимой для устранения недостатков, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе ИП Двойнина С.Б.

на решение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 9 января 2014г.

Заслушав доклад судьи Мотлоховой В.И., объяснения Чехиринадзе В.И., представителя Двойнина С.Б., поддержавшего апелляционную жалобу, представителя Трошева А.В. – Полонской В.И., Трошевой О.Г., считавших апелляционную жалобу необоснованной, судебная коллегия

установила:

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 25 декабря 2013 года ООО «БелСтройСервис» является действующим юридическим лицом. Основной вид экономической деятельности является производство отделочных работ. Дополнительными видами экономической деятельности являются производство общестроительных работ, каменных работ и иных работ, связанных со строительством.

Выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей по состоянию на 25 декабря 2013 года подтверждено, что Двойнин С.Б. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с 11.04.2011 года. Основным видом разрешенной экономической деятельности указана подготовка строительного участка. Дополнительными видами экономической деятельности указаны: производство земляных работ, общестроительных работ по возведению зданий, отделочных работ, прочих отделочных и завершающих работ.

15 августа 2011 года Трошев А.В. - заказчик и ООО «БелСтройСервис»- подрядчик заключили договор, по условиям которого подрядчик обязуется по поручению заказчика осуществить комплекс работ с использованием материала подрядчика в соответствии с утвержденным заданием заказчика, являющимся неотъемлемой частью договора, а заказчик обязуется принять работы и оплатить их. Геодезию и технические документы предоставляет заказчик, которые являются основанием начала и последующего выполнения работ. Цена работ и материалов установлено сторонами договора <данные изъяты>. Срок начала работ установлен 22 августа 2011 года, срок окончания работ и сдача результата работ заказчику - 22 ноября 2011 года. Подрядчик обязан обеспечить производство работ по строительству в соответствии с требованиями СНиП; в десятидневный срок с момента составления сторонами акта о выявленных недостатках устранить за свой счет и своими силами недостатки, обнаруженные как при приеме результата работы, так и в период действия гарантийного срока (если иной согласован сторонами в акте). Заказчик имеет право устранить недостатки своими силами или силами третьих лиц с последующей компенсацией расходов на устранение недостатков за счет подрядчика только в случае письменного отказа подрядчика от выполнения таких работ. Подрядчик обязан гарантировать качество работ в течение 2-х лет; с момента приемки выполненных работ. Подрядчик имеет право с целью своевременного и наиболее качественного выполнения работ, предусмотренных договором, привлечь для выполнения работ субподрядчиков без согласования с заказчиком; при обнаружении недостатков работ, за которые он отвечает вместо устранения этих недостатков безвозмездно выполнить работу заново.

15 августа 2011 года сторонами согласовано задание заказчика на производство работ на объекте, в котором предусмотрен перечень подлежащих выполнению работ.

19 августа 2011 года ООО «БелСтройСервис» - генподрядчик и индивидуальный предприниматель Двойнин С.Б.- субподрядчик заключили договор №2 субподряда на выполнение строительных работ, по условиям которого субподрядчик обязуется по заданию генподрядчика на строительстве жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, выполнить указанные в приложении №1 работы в соответствии с технической документацией, подготовить исполнительную документацию по приложению №2 и с результатом работ сдать генподрядчику. Субподрядчик обязуется выполнить все работы собственными или привлеченными силами. Генподрядчик передает субподрядчику права на получение денежных средств от заказчика на закупку материала, оплату выполненных работ. Начало выполнения работ 22 августа 2011 года, окончание работ - 24 октября 2011 года. В случае обнаружения в период гарантийной эксплуатации объекта недостатков (недоделок, дефектов), препятствующих нормальной его эксплуатации, субподрядчик обязан их устранить за свой счет и в согласованные с генподрядчиком и заказчиком сроки. Для участия в составлении акта, фиксирующего дефекты, согласования порядка и сроков их устранения субподрядчик обязан командировать своего представителя не позднее 3-х дней со дня получения письменного извещения генподрядчика.

Дело инициировано иском Трошева А.В. к «БелСтройСервис», индивидуальному предпринимателю Двойнину С.Б., в котором, с учетом изменения заявленных требований, истец просил взыскать солидарно: <данные изъяты> - сумму, необходимую для устранения недостатков выполненной работы, <данные изъяты> - проценты за пользование чужими денежными средствами, <данные изъяты> - неустойку, <данные изъяты> - компенсацию морального вреда.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования. Третье лицо Трошева О.Г. также просила удовлетворить исковые требования.

Представитель ответчиков возражала против удовлетворения иска.

Решением суда иск удовлетворен в части. Суд взыскал солидарно с ООО «БелСтройСервис», ИП Двойнина в пользу Трошева А.В. сумму, необходимую для устранения недостатков выполненной работы в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>. С ООО «БелСтройСервис», ИП Двойнина в доход муниципального образования «Город Белгород» взыскана госпошлина по <данные изъяты> с каждого.

В апелляционной жалобе Двойнин С.Б. просит об отмене решения суда, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение норм материального права.

Проверив материалы дела по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия считает ее подлежащей удовлетворению.

Из материалов дела следует, что по заключенному между истцом и ООО «БелСтройСервис» договору строительного подряда последний взял на себя обязательство осуществить комплекс работ по строительству жилого дома и передать ее конечный результат заказчику, который обязан принять работу и при обнаружении отступлений от договора, ухудшивших результаты работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Для выполнения предусмотренных договором работ ООО «БелСтройСервис» привлек ИП Двойнина С.Б., заключив с ним договор субподряда.

Судом установлено, что при проведении строительных работ были допущены существенные нарушения строительных норм и правил, строительные работы выполнены некачественно, что подтверждается заключением специалистов ООО «Воронежский центр судебной экспертизы от 25.01.2013 года и ФБУ Министерства юстиции РФ «Воронежский региональный центр судебной экспертизы Белгородский филиал», пояснениями в судебном заседании специалиста В.

Исходя из положений ст. 723 ГК РФ и ст.ст.13,15 28, 29 Закона «О защите прав потребителей» суд обоснованно взыскал с ООО «БелСтройСервис» убытки в сумме <данные изъяты> в виде расходов, необходимых для устранения недостатков выполненных работ, проценты за пользование денежными средствами в сумме <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>. Решение суда в этой части ООО «БелСтройСервис» не обжалуется.

В то же время вывод решения о солидарной ответственности ИП Двойнина С.Б. по договору подряда, заключенному истцом с ООО «БелСтройСервис», не соответствует обстоятельствам дела и требованиям закона, что является основанием для отмены судебного решения в этой части.

Из договора подряда не усматривается обязанность ООО «БелСтройСервис» выполнить строительные работы лично. В соответствии с условиями договора подряда подрядчик имеет право с целью своевременного и наиболее качественного выполнения работ, предусмотренных договором, привлечь для выполнения работ субподрядчиков без согласования с заказчиком.

Из договора субподряда усматривается, что субподрядчик по заданию Генподрядчика обязуется выполнить работы по строительству жилого дома, расположенного в <адрес> и сдать объект генподрядчику (п.7.2, 7.9). Ответственность за качество и сроки выполнения работы субподрядчик несет перед генподрядчиком (п.7.3, п.7.8, 8,3).

Из имеющего в деле акта о выполненных работах от 26.10.2011 года следует, что ООО «БелСтройСервис» сдало выполненные работы, а Трошев А.В. их принял. ИП Двойнин С.Б. в сдаче объекта не участвовал (л.д. 64).

При таких обстоятельствах вывод решения о том, что ИП Двойнин С.Б является солидарным должником перед истцом, не соответствует обстоятельствам дела и требованиям закона.

Согласно ст. 706 ГК РФ если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

Генеральный подрядчик несет перед заказчиком ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств субподрядчиком в соответствии с правилами пункта 1 статьи 313 и статьи 403 настоящего Кодекса, а перед субподрядчиком - ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств по договору подряда.

Если иное не предусмотрено законом или договором, заказчик и субподрядчик не вправе предъявлять друг другу требования, связанные с нарушением договоров, заключенных каждым из них с генеральным подрядчиком

Ссылка в решении на ст. 707 ГК РФ для возложения на ИП Двойнина С.Б. солидарной ответственности по заключенному между истцом договору подряда приведена судом неправильно, поскольку он не является стороной по заключенному истцом с ООО «БелСтройСервис» договору подряда. Указанная норма применяется в том случае, если на стороне подрядчика выступает одновременно два или более лиц при неделимости предмета обязательства. Возложение солидарной ответственности по договору подряда на субподрядчика противоречит положениям п.3 ст. 308, ч.1ст. 313, 403, 706 ГК РФ.

Ссылка истца на то, что ИП Двойнин С.Б. привлекался к участию в составлении акта о выявленных недостатках в строительстве, не свидетельствует о его солидарной ответственности перед истцом, поскольку такая ответственность может быть предусмотрена законом либо договором.

Ссылка истца на то, что ответственность ИП Двойнина С.Б. основана на Законе «О защите прав потребителей», в соответствии с которой, по его мнению, он вправе предъявить требования по недостаткам и к исполнителю работ, неубедительна. Разграничение ответственности подрядчика и субподрядчика за выполненные работы установлена вышеуказанными нормами Гражданского кодекса РФ. Положения Закона « О защите прав потребителей» применяются, в силу ст. 1 Закона, ч.2 ст. 702, ч.3 ст. 730 ГК РФ к отношениям, не урегулированным Гражданским кодексом.

Исходя из вышеизложенного решение суда в части возложения солидарной ответственности на ИП Двойнина С.Б. является незаконным и необоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене (п.п.1,4 ч.1 ст. 330 ГПК РФ). Судебная коллегия считает необходимым вынести в этой части новое решение, которым исковые требования Трошева А.В. о солидарном взыскании с ИП Двойнина С.Б. суммы, необходимой для устранения недостатков, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа оставить без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 328,329, п.п. 1,4 ч.1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 9 января 2014 г. по делу по иску Трошева А.В. к ООО «БелСтройСервис», ИП Двойнину С.Б. о взыскании суммы, необходимой для устранения недостатков, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда отменить в части солидарного взыскания с ИП Двойнина С.Б. суммы, необходимой для устранения недостатков, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа. Принять в отмененной части новое решение, которым исковые требования Трошева А.В. к ИП Двойнину С.Б. о взыскании суммы, необходимой для устранения недостатков выполненной работы в размере <данные изъяты>, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, неустойки в размере <данные изъяты>, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, штрафа в размере <данные изъяты> оставить без удовлетворения. В остальной части решение оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи