Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кургане 14 мая 2015 года гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании долга по договору о предоставлении кредитов,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Половинского районного суда Курганской области от 4 марта 2015 года, которым постановлено:

«Исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании долга по договору о предоставлении кредитов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по договору о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета № от <...>. в сумме <...> рублей <...>) с учетом ранее произведенных платежей в погашение задолженности, в том числе: размер задолженности по оплате основного долга составляет <...> по оплате процентов за пользование кредитом - <...>, размер комиссий - <...>., размер штрафов, начисленных за ненадлежащее исполнение обязательств по договору - <...>), взыскать расходы по уплате госпошлины за рассмотрение искового заявления в размере <...>)».

Заслушав доклад судьи областного суда Артамоновой С.Я., изложившей существо дела, судебная коллегия

установила:

Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее по тексту ООО «ХКФ Банк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета № от <...> в сумме <...> коп., расходов по уплате госпошлины за рассмотрение искового заявления в размере <...> коп. Вобоснование заявленных требований указав, что <...> ООО«ХКФ Банк» и ответчик заключили договор о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета № №, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику денежные средства в размере <...> руб. (нецелевой кредит для использования по усмотрению ответчика, а также уплаты страхового взноса при наличии индивидуального/коллективного страхования) сроком на 36 месяцев, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Проставлением своей подписи в договоре, ФИО1 подтвердила, что она до заключения договора получила достоверную и полную информацию о предоставленных ей в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, тарифы банка, сумму и условия возврата задолженности по договору, а также то, что она согласна со всеми положениями договора и обязуется их выполнять. Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита. В соответствии с условиями договора, ответчик приняла на себя обязательства по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя: сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период. Кроме того, каждый раз, при образовании просроченной задолженности, Банк вправе потребовать уплаты штрафа (неустойки, пени) в размере и порядке, установленном тарифами банка. В настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом принятые на себя обязательства по договору: ежемесячные платежи по договору не вносит, проценты за пользование денежными средствами и иную задолженность по договору не выплачивает, что привело к начислению штрафов и выставлению требования о полном погашении задолженности, которое до настоящего времени не исполнено. По состоянию на <...> задолженность составляет <...> коп., в том числе: сумма просроченного основного долга <...> коп., задолженность по оплате процентов за пользование кредитом <...> коп., штраф, начисленный за ненадлежащее исполнение обязательств по договору <...> руб. Просит взыскать с ответчика указанную задолженность, в возврат госпошлины <...> коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в заявлении просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, место ее жительства не известно, судебные повестки вернулись в адрес суда с отметкой почты об отсутствии адресата по указанному адресу, в порядке статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ей назначен адвокат Иванов С.И., который разрешение спора оставил на усмотрение суда.

Половинским районным судом Курганской области 4 марта 2015 г. постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит отменить решение суда. Выражает несогласие с суммой задолженности, считает, что в нее вошли не соответствующие закону банковские комиссии, а также чрезмерно высокая неустойка. Кроме того, полагает, что истцом пропущен срок для заявления требований о взыскании задолженности, ходатайство о применении которого она намерена заявить.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, уважительных причин отсутствия не представили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали, в связи с чем, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила рассмотреть дело и доводы апелляционной жалобы в их отсутствие.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы (статья 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации о займе, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации о кредитном договоре и не вытекает из его существа.

В соответствии с частью 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По делу установлено и ответчиком не оспаривалось, что <...> ФИО1 обратилась в ООО «ХКФ Банк» с заявлением на открытие банковских счетов и получение кредита в размере <...> руб., с ежемесячным платежом <...> коп., на <...> месяцев, под <...> % годовых. Дата уплаты первого платежа – <...> Дата начала каждого Расчетного периода по Карте 15-е число каждого месяца.

В соответствии с поданным заявлением, ответчиком до заключения договора получена достоверная и полная информация о предоставленных ей в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по договору, а также то, что она согласна со всеми положениями договора и обязуется их выполнять. В соответствии с пунктом 47 кредитного договора с содержанием Условий договора, Тарифами банка, Соглашением о порядке открытия банковских счетов с использованием системы «Интернет-банк», Памяткой об условиях использования Карты, а также Памятки застрахованному по Программе добровольного коллективного страхования ФИО1 ознакомлена и согласна. В данном же заявлении указано место размещения указанных документов на официальном сайте Банка.

Согласно заявлениям на добровольное страхование № и заявкой-договором на открытие банковских счетов Банком также перечислен страховой взнос на личное страхование ФИО1 в размере <...> руб., страховой взнос от потери работы в размере <...> руб., что также входит в сумму кредита.

Обязанность по предоставлению кредита ООО «ХКФ Банк» выполнило в полном объеме зачислив <...> денежные средства в размере <...> руб. на счет ФИО1, что не оспаривалось ответчиком.

Вместе с тем, судом установлено, что обязанность по погашению задолженности ответчик не исполнила.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ФИО1 перед истцом по состоянию на <...> составляет <...>., в том числе: сумма просроченного основного долга <...> коп., просроченные проценты <...> коп., штраф, начисленный за ненадлежащее исполнение обязательств по договору <...> руб.

Учитывая, что факт ненадлежащего исполнения ФИО1 взятых на себя обязательств нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, суд первой инстанции на законных основаниях взыскал с нее в пользу ООО«ХКФБанк» задолженность по кредитному договору и штраф за просрочку платежей, начисленный в соответствии с условиями договора.

Достоверных доказательств, свидетельствующих о неправомерности расчета задолженности, ответчиком в материалы дела представлено не было.

В апелляционной жалобе ФИО1 выражает несогласие с суммой задолженности, считает, что в нее вошли не соответствующие закону банковские комиссии, а также чрезмерно высокая неустойка.

Вместе с тем, как следует из постановленного по делу судебного решения какие-либо комиссии с ФИО1 взысканы не были, в исковом заявлении ООО «ХКФ Банк» требований о взыскании с ответчика комиссии не заявлял.

В соответствии с условиями договора ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя: сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий за предоставление кредита (при наличии) за направление извещений (при наличии), которые согласно договору (дополнительным соглашениям к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период. В целях обеспечения исполнения заемщиком обязательств по договору, банк имеет право на взыскание неустойки на основании статьи 329 и 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в размерах и порядке, установленных тарифами банка.

Из пункта 4.1 части 1 Тарифов ОАО «ХКФ Банк» следует, что банк вправе начислять неустойку (штрафы, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по кредиту, в частности, штрафы за просрочку оплаты ежемесячных платежей по кредиту: на 15 дней в размере <...> руб., на 25 дней - <...> руб., на 35, 61, 91 и 121 дней - <...> руб.

Учитывая период просрочки с ответчика в пользу истца взыскан штраф в размере <...> руб.

Довод апелляционной жалобы о завышенном размере взысканного судом штрафа не может быть принят во внимание в силу следующего.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (часть первая) при этом правила о возможности уменьшения неустойки не затрагивают права кредитора на возмещение убытков (часть вторая).

Анализ указанных выше норм позволяет сделать вывод о том, что при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки, а также соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Согласно материалам дела ФИО1 в судебное заседание не явилась, ее интересы представлял адвокат по назначению, который ходатайств о снижении размера штрафа не заявлял, не поступало такое ходатайство и от ФИО1

Поскольку материалы дела не содержат сведений о том, что ответчиком заявлялось ходатайство о применении судом статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении размера штрафа, заявленного Банком, доказательства, свидетельствующие о несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства в материалы дела не представлены, у суда первой инстанции отсутствовали предусмотренные законом основания для снижения размера взыскиваемого Банком штрафа.

В апелляционной жалобе ответчик указала, что намерена обратиться в суд с ходатайством о применении к заявленным требованиям последствий пропуска срока исковой давности.

В ходе рассмотрения настоящего дела ФИО1, ее представитель Иванов С.И. не заявляли ходатайство о применении срока исковой давности. В соответствии со статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Таким образом, ссылка в апелляционной жалобе о применении срока исковой давности не состоятельна, поскольку ответчиком в суде первой инстанции об этом не заявлялось.

Также судебной коллегией не принимается довод жалобы о том, что решение суда подлежит отмене на основании статьи 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку положения указанной статьи раскрывают порядок обжалования и отмены судебных приказов. Порядок обжалования решения суда регламентирован главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба не содержит ссылки на новые обстоятельства, которые не были предметом исследования суда первой инстанции и могли бы повлиять на выводы, изложенные в решении суда.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку установленных судом обстоятельств и установление иных фактических обстоятельств, выводы суда не опровергают и не содержат предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правовых оснований к отмене судебного решения.

Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Половинского районного суда Курганской области от 4марта2015года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья-председательствующий: Е.В.Прасол

Судьи: С.В.Тимофеева

С.Я.Артамонова