Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Акционерного общества «Мегафон Ритейл» на решение Индустриального районного суда г.Хабаровска от 16 октября 2018 года, принятое по гражданскому делу по иску Ипакова А. А. к АО «Мегафон Ритейл» о расторжении договора купли-продажи, взыскании стоимости товара, неустойки, убытков, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Овсянниковой И.Н., пояснения Ипакова А.А., представителя АО «Мегафон Ритейл» - Павлюк В.С., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Ипаков А.А. обратился в суд с иском к АО «Мегафон Ритейл» о расторжении договора купли-продажи, взыскании стоимости товара, неустойки, убытков, компенсации морального вреда. В обоснование иска указал, что 02.06.2017 г. приобрел у ответчика телефон марки Apple iPhone 7 32GB Black, серийный номер № в рассрочку стоимостью 45 974 руб. Рассрочка полностью погашена. В процессе эксплуатации в телефоне обнаружились дефекты: некорректно работает 3G и LTE модуль, датчик приближения, во время разговора не слышно собеседника, телефон самопроизвольно выключается, зависает экран. 24.03.2018 г. он обратился к ответчику с претензией, в которой просил вернуть денежные средства за некачественный товар, а также провести проверку качества товара. 30.03.2018 г. ответчиком дан ответ, в котором истцу предложено сдать телефон на гарантийное обслуживание. 26.04.2018 г. он обратился с повторной претензией, просил провести проверку качества, вернуть денежные средства, передал телефон ответчику. В ответе на вторую претензию ответчик указал, что телефон принят на гарантийный ремонт на срок до 45 дней. 27.04.2018 г. он обратился к ответчику с заявлением о предоставлении другого телефона на период гарантийного ремонта. 28.04.2018 г. истцом получен ответ, в котором ему предложено 29.04.2018 г. получить в магазине другой телефон. Обратившись 29.04.2018 г. в магазин ответчика, он получил отказ в предоставлении телефона ввиду его отсутствия, в связи с чем, он был вынужден приобрести по объявлению бывший в употреблении телефон Apple iPhone 5S стоимостью 10 000 руб. 23.05.2018 г. он обратился с третьей претензией к ответчику, в которой предложил вернуть денежные средства за телефон и уплатить неустойку за задержку предоставления подменного телефона. 01.05.2018 г. истцом получен ответ на претензию, где указано, что истец не явился в назначенный день за подменным телефоном, сотрудниками магазина составлен акт об отказе в принятии подменного телефона. После ремонта ответчик выдал ему новый телефон с другим серийным номером, Imei, корпусом. Он не просил у ответчика замены телефона и настаивает на расторжении договора купли-продажи. В связи с неисполнением требований потребителя, истец, уточнив в ходе судебного разбирательства исковые требования, просил расторгнуть договор купли-продажи телефона Apple iPhone 7 32GB Black, взыскать стоимость товара 45 974 руб., взыскать неустойку с 01.05.2018 г. по 11.07.2018 г. в размере 33 101 руб. за нарушение сроков предоставления подменного телефона, взыскать неустойку с 07.05.2018 г. по 11.07.2018 г. в размере 30 342 руб. за нарушение сроков проверки качества, взыскать денежные средства за вынужденную покупку другого телефона в сумме 10 000 руб., штраф 50% от стоимости телефона в размере 22 987 руб., компенсацию морального вреда 40 000 руб.

Решением Индустриального районного суда г.Хабаровска от 16.10.2018 г., исковые требования Ипакова А.А. к АО «Мегафон Ритейл» удовлетворены частично. Судом постановлено: расторгнуть договор купли-продажи смартфона Apple iPhone 7 32 Gb Black серийный номер №, заключенный 02.06.2017 г. между АО «Мегафон Ритейл» и Ипаковым А.А., взыскать с АО «Мегафон Ритейл» в пользу истца стоимость товара в размере 45 974 руб., неустойку в размере 45 974 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 48 474 руб. Возложить на Ипакова А.А. обязанность возвратить АО «Мегафон Ритейл» смартфон Apple iPhone 7 32 Gb серийный номер №. С АО «Мегафон Ритейл» взыскана государственная пошлина в бюджет муниципального образования городской округ «Город Хабаровск» в размере 3 258 руб.44 коп.

В апелляционной жалобе АО «Мегафон Ритейл» просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, и вынести по делу новое решение об отказе истцу в удовлетворении требований. Указывает, что со стороны ответчика не имеется нарушения сроков выдачи товара после производства его гарантийного ремонта, так как телефон в течение 45 дней был отремонтирован и 28.05.2018 г. был возвращен в магазин, истец же его забрал только 11.07.2018 г., до указанной даты Ипаков А.А. в салон связи за отремонтированным телефоном не обращался. Отремонтированный телефон был передан истцу, в связи с чем, не имелось оснований для расторжения договора купли-продажи, возврата истцу стоимости товара и взыскании неустойки за нарушение сроков ремонта. Истцом не доказано наличия в товаре существенных недостатков. Не имелось также оснований для удовлетворения требований о взыскании с ответчика неустойки за непредоставление телефонного аппарата взамен телефона истца, что был отправлен на гарантийное обслуживание. Так, в материалах дела имеется акт от 30.04.2018 г., который подтверждает, что истец отказался от получения телефона, предназначенного для передачи ему взамен аппарата, переданного на ремонт. Размер компенсации морального вреда необоснованно завышен, более того, истцом не доказано причинение ему ответчиком такого вреда.

Письменных возражений относительно доводов апелляционной жалобы не поступило.

Заслушав объяснения лиц, участвовавших в судебном заседании суда апелляционной инстанции, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения и (или) изменения.

Отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами (далее - законы) и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно требованиям, предусмотренным статьей 4 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Аналогичные положения предусматриваются и статьей 469 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующей права и обязанности сторон по договору купли-продажи.

Под недостатком товара (работы, услуги), как следует из преамбулы Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", понимается несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию. Существенным недостатком товара (работы, услуги) признается неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

В статье 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусматриваются права потребителя при обнаружении в товаре недостатков.

Потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Пунктом 5 статьи 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусматривается, что продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

В соответствии с п. 6 Перечня технически сложных товаров, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 10 ноября 2011 года N 924, оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями, относится к технически сложным товарам.

В силу требований, предусмотренных статьей 20 Закона РФ "О защите прав потребителей", если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

Правовым последствием допущенного нарушения, выразившегося в несоблюдении сроков, предусмотренных статьей 20 настоящего Закона, является, как это следует из содержания пункта 2 статьи 23 Закона, предоставление потребителю права по своему выбору предъявить иные требования, установленные статьей 18 настоящего Закона, в том числе требовать расторжения договора и возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Статьей 23 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" устанавливается ответственность продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за просрочку выполнения требований потребителя.

В соответствии с пунктом 1 данной статьи за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Кроме того, согласно пункту 2 статьи 23 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае невыполнения требований потребителя в сроки, предусмотренные статьями 20 - 22 настоящего Закона, потребитель вправе по своему выбору предъявить иные требования, установленные статьей 18 настоящего Закона.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 02.06.2017 г. между истцом и АО «Мегафон Ритейл» заключен договор купли-продажи сотового телефона марки Apple iPhone 7 32GB Black стоимостью 45 974 руб., что подтверждается товарным чеком от 02.06.2017 г.

В связи с обнаружившимися в товаре недостатками – некорректно работает 3G и LTE модуль, при полной шкале сигнала не работает интернет, плохая слышимость во время разговора, истец 24.03.2018 г. обратился в офис продавца с претензией, в которой просил вернуть денежные средства за приобретенный телефон Apple iPhone 7 32GB Black в размере 45 974 руб.

Ответом на претензию от 30.03.2018 г. истцу разъяснен порядок возврата уплаченной за товар суммы, предложено предоставить телефон в салон связи «Мегафон» для направления его в авторизированный сервисный центр для проведения гарантийного обслуживания.

26.04.2018 г. истец обратился к ответчику с повторной претензией, согласно которой просил провести проверку качества устройства, расторгнуть договор купли-продажи телефона и вернуть уплаченную за телефон денежную сумму. В этот же день телефон Apple iPhone 7 32GB Black передан ответчику для проведения проверки качества товара, что подтверждается заявлением покупателя на проведение ремонта.

Ответом на претензию 04.05.2018 г. истцу сообщено, что телефон направлен в авторизированный сервисный центр для проведения гарантийного обслуживания. Срок проведения ремонта составляет до 45 дней. Разъяснен порядок возврата денежных средств за товар.

27.04.2018 г. Ипаков А.А. обратился в АО «Мегафон Ритейл» с заявлением о предоставлении ему аналогичного телефона на период ремонта телефона Apple iPhone 7 32GB Black.

28.04.2018 г. Ипаков А.А. получил ответ, в котором АО «Мегафон Ритейл» приглашает истца в офис продаж и обслуживания 29.04.2018 г. для получения телефона из фонда телефонных аппаратов, передаваемым клиентам на период проведения ремонта.

29.04.2018 г. Ипаков А.А. обратился в АО «Мегафон Ритейл» с заявлением, в котором сообщил, что аналогичный телефон ему предоставлен не был, просит сообщить дату и время когда можно получить телефон.

Согласно акту от 30.04.2018 г. Ипаков А.А. отказался забирать подменный фонд.

23.05.2018 г. Ипаков А.А. обратился к ответчику с претензией, в которой просил вернуть ему денежные средства за приобретенный телефон Apple iPhone 7 32GB Black, выплатить неустойку за непредоставление подменного телефона в размере 10 574 руб.

Ответом на претензию от 01.06.2018 г. Ипакову А.А. сообщено, что авторизированным сервисным центром проведен гарантийный ремонт телефона и отказано в выплате неустойки.

Согласно акту приема-передачи от 26.04.2018 г. Ипаков А.А. передал в АО «Мегафон Ритейл ДВ» смартфон марки Apple iPhone 7 32GB Black, IMEI №, серийный номер № проведения ремонта, однако 11.07.2018 г. истцу выдан новый телефон марки Apple iPhone 7 32GB Black, IMEI №, серийный №.

Разрешая настоящий спор и удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 18,20,22,23,15,13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», ст.333 ГК РФ исходил из того, что ремонт телефона истцу была произведен в срок, превышающий установленные законом 45 дней, в связи с чем, имеются предусмотренные законом основания для расторжения договора купли-продажи и взыскания с ответчика в пользу Ипакова А.А. неустойки за нарушение сроков предоставления подменного телефона и нарушение сроков проведения проверки качества товара, при этом, применив положения ст. 333 ГК РФ, суд, оценив размер подлежащей взысканию неустойки, пришел к выводу о ее снижения до размера стоимости товара. Разрешая требования о взыскании стоимости бывшего в употреблении телефона Apple iPhone 5S, суд отказал в их удовлетворении, поскольку истцом не доказан факт его приобретения за указанную стоимость. Поскольку в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя. С АО «Мегафон Ритейл» в пользу Ипакова А.А. взыскана компенсация морального вреда и штраф за отказ в удовлетворении требований потребителя в добровольном порядке.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований не согласиться с такими выводами суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом не доказан факт причинения ему морального вреда, несостоятельны.

Так, в силу ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку судом установлено виновное нарушение со стороны ответчика прав потребителя, вопреки доводам апелляционной жалобы взыскание денежной компенсации морального вреда является законным и обоснованным.

Установленный судом размер денежной компенсации морального вреда в сумме 5000 руб. соответствует требованиям закона, фактическим обстоятельствам дела, характеру и объему причиненных потребителю нравственных и физических страданий, разумности и справедливости. Оснований для снижения указанной суммы, судебная коллегия не усматривает.

В связи с нарушением АО «Мегафон Ритейл» прав Ипакова А.А. как потребителя с ответчика в пользу истца в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителя», вопреки доводам апелляционной жалобы, обоснованно взыскан штраф в размере 48474 руб.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для расторжения договора – купли продажи несостоятельны, поскольку период, в течение которого истец был лишен возможности пользоваться приобретенным у ответчика телефоном составил более 45 дней (сдан 26.04.2018 г. и возвращен 11.07.2018 г.), то есть с превышением установленного пунктом 1 статьи 20 Закона РФ "О защите прав потребителей" предельного срока.

При таком положении, вопреки доводам апелляционной жалобы, вывод суда первой инстанции, признавшего обоснованными предъявленные потребителем требования о расторжении заключенного сторонами договора, является правильным.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, правильно применены судом первой инстанции и предусмотренные законом меры ответственности за допущенное ответчиком нарушение прав потребителя в виде взыскания неустойки.

Доводы апелляционной жалобы фактически направлены на переоценку выводов суда, с которыми согласилась судебная коллегия, и не содержат обстоятельств, которые не были исследованы судом и нуждаются в дополнительной проверке, правильности выводов суда не опровергают и не могут повлечь отмену или изменение правильного по существу судебного постановления, судом при рассмотрении спора не допущено существенных нарушений норм процессуального и норм материального права, а изложенные в апелляционной жалобе доводы основанием к его отмене или изменению не являются.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Индустриального районного суда г.Хабаровска от 16 октября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Акционерного общества «Мегафон Ритейл» - без удовлетворения.

Председательствующий: Е.С.Жельнио

Судьи: К.В.Аноприенко

И.Н.Овсянникова