Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 09 апреля 2013 года гражданское дело по исковому заявлению прокурора Тунгокоченского района в защиту интересов неопределенного круга лиц к муниципальному образованию Администрации муниципального района «Тунгокоченский район» о возложении обязанности по проведению технической инвентаризации и постановке на государственный технический учет автомобильных дорог общего пользования местного значения,

по частной жалобе представителя Администрации муниципального района «Тунгокоченский район» Долгобородовой Н.В.

на определение Тунгокоченского районного суда Забайкальского края от 28 февраля 2013 года, которым постановлено в заявленных требованиях Администрации муниципального района «Тунгокоченский район» о предоставлении рассрочки отказать.

Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Усольцевой С.Ю., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Представитель Администрации муниципального района «Тунгокоченский район» <Дата> обратился в суд с заявлением о рассрочке исполнения решения Тунгокоченского районного суда Забайкальского края от <Дата> которым на Администрацию муниципального района «Тунгокоченский район» возложена обязанность в двухмесячный срок с момента вступления решения суда в законную силу, провести техническую инвентаризацию и поставить на государственный технический учет автомобильные дороги общего пользования местного значения на пять лет, мотивируя тем, что в бюджете муниципального района «Тунгокоченский район» денежные средства на проведение технической инвентаризации и постановку на государственный технический учет автомобильных дорог общего пользования местного значения не заложены, а изыскать денежные средства в сумме <данные изъяты>. не представляется возможным.

Судом вынесено вышеприведенное определение.

В частной жалобе представитель Администрации муниципального района «Тунгокоченский район» Долгобородова Н.В. просит определение суда отменить, рассрочить исполнение решения Тунгокоченского районного суда Забайкальского края от <Дата> на пять лет. Ссылается на то, что в бюджете муниципального района на <Дата> средств на техническую инвентаризацию автомобильных дорог не заложено. Изыскать денежные средства за один год не представляется возможным. Выделение из бюджета муниципального района «Тунгокоченский район» дополнительных денежных средств, не предусмотренных в нем для проведения работ по инвентаризации и постановке на государственный технический учет автомобильных дорог, нарушает нормы бюджетного законодательства. Указывает на то, что на <Дата> утверждена программа исполнения законодательства о постановке на государственный технический учет автомобильных дорог, в рамках которой и будут проведены указанные выше действия.

В соответствии с ч.2 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав прокурора краевой прокуратуры Чадову Е.А., поддержавшую определение суда, просившую в удовлетворении жалобы отказать, судебная коллегия приходит к выводу.

В соответствии со ст.434 ГПК РФ, ст.37 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.

Согласно ч.1 ст.203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Из материалов дела усматривается, что решением Тунгокоченского районного суда Забайкальского края от <Дата>, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от <Дата>, на Администрацию муниципального района «Тунгокоченский район» возложена обязанность в двухмесячный срок с момента вступления решения суда в законную силу, провести техническую инвентаризацию и поставить на государственный технический учет автомобильные дороги общего пользования местного значения (л.д.19-24).

Отказывая Администрации муниципального района «Тунгокоченский район» в предоставлении рассрочки, суд первой инстанции пришел к выводу, что рассрочка исполнения вступившего в законную силу решения на срок в пять лет, не соответствует требованиям справедливости и не является адекватной для исполнения судебного решения в силу неоправданно длительного времени, о чем просил должник. Отсутствие денежных средств на проведение технической инвентаризации и постановку на государственный учет автомобильных дорог общего пользования местного значения не является исключительным обстоятельством, позволяющим суду предоставить рассрочку исполнения решения.

С данным выводом судебная коллегия считает возможным согласиться. Постановлением руководителя Администрации муниципального района «Тунгокоченский район» Горновым М.Г. была утверждена муниципальная адресная программа «Государственный технический учет автомобильных дорог муниципального района «Тунгокоченский район» <Дата>». Целью данной программы является учет автомобильных дорог муниципального района «Тунгокоченский район».

Вместе с тем из данной программы однозначно не следует вывод о том, что в течение пяти лет инвентаризация и учет дорог не возможен.

Рассрочка предполагает под собой способ исполнения, при котором требования будут производится не в разовом порядке (полном объеме), а по частям.

Заявитель не привел обоснованности применения именно такого, а не иного, способа исполнения решения суда.

Доводы представителя должника об отсутствии денежных средств в бюджете на указанные в судебном решении цели на ближайшие пять лет ничем не обоснованы, учитывая, что бюджет муниципального образования планируется ежегодно.

Поскольку рассрочка исполнения решения Тунгокоченского районного суда Забайкальского края от <Дата> снижает эффективность судебного акта, препятствует его исполнению, нарушает принцип соразмерности и пропорциональности, баланс интересов участников исполнительного производства, о чем правильно указал суд, судебная коллегия полагает определение вынесенным законно и обоснованною.

Давая оценку доводам представителя ответчика и оценивая приведенные в судебном заседании обстоятельства, суд постановил мотивированные выводы, которые сомнений у коллегии не вызывают.

С учетом изложенного оснований для отмены определения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Тунгокоченского районного суда Забайкальского края от 28 февраля 2013 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Администрации муниципального района «Тунгокоченский район» Долгобородовой Н.В. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи