Гражданский кодекс часть 1

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по иску < Ф.И.О. >1 к администрации Ейского городского поселения Ейского района о признании права собственности на гаражный бокс с апелляционной жалобой представителя ФГКУ «Северо- Кавказское ТУИО» < Ф.И.О. >1 на решение Ейского городского суда Краснодарского края от 16.01.2019г.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия -

установила:

Истец < Ф.И.О. >1 обратился в суд с исковым заявлением к администрации муниципального образования <...> о признании права собственности на гаражный бокс № 61 в гаражном товариществе «Котельщик» по <...> в <...>.

Решением Ленинградского районного суда Краснодарского края от 16.01.2019г. постановлено признать за < Ф.И.О. >1 право собственности на гаражный бокс № 61, общей площадью 70,6 кв.м., состоящий из литер Г4, площадью 34,0 кв.м., литер Г4, площадью 33,8 кв.м., литер гб1, площадью 2,8 кв.м., год постройки - 2000, этажность-2, расположенный в ГТ «Котельщик» по <...> в <...> Краснодарского края. Указано, что решение суда является основанием для изготовления технического плана, постановке объекта на кадастровый учет, и регистрации права собственности в установленном законом порядке.

Не согласившись с решением суда от 16.01.2019г., представитель ФГКУ «Северо- Кавказское ТУИО» < Ф.И.О. >1 подал апелляционную жалобу, в которой просил обжалуемое решение суда отменить, вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Считает обжалуемое решение незаконным и необоснованным. Указывает, что в материалах дела отсутствуют документы, свидетельствующие об обоснованности нахождения спорного строения на территории земельного участка Минобороны России. Из кадастрового плана земельного участка следует, что разрешенное использование (назначение) земельного участка <...> указано как «для специального назначения».Согласно свидетельству о государственной рецитации права от 23.12.2013 земельный участок (КН <...>). расположенный по адресу: Краснодарский край, <...>, <...>,является собственностью Российской Федерации. При изучении сервиса Росреестра «Публичная кадастровая карта» выявлено, что по шшеуказанному адресу расположен земельный участок с кадастровым номером <...>, площадью 6336 кв.м., поставленный на государственный кадастровый учет 4.07.2005, с разрешенным использованием под гаражные боксы и проезды общего пользования. Указанный земельный участок состоит из двух обособленных земельных участков с кадастровыми номерами <...> площадью 4633 кв.м., <...> площадью 1403 кв.м. При сопоставлении сервиса Росреестра «Публичная кадастровая карта» и государственного акта на право пользования землей A-I № 2481 11 (выдан ФГУ «Ейская КЭЧ района» Минобороны России, правопреемником которого является ФГКУ «Северо-Кавказское ТУПО» Минобороны России), было выявлено, что границы спорного земельного участка входят в границы ранее учтенного земельного участка с кадастровым номером <...> (предыдущий кадастровый <...>), находящегося в собственности Российской Федерации. Формирование земельного участка с кадастровым номером <...> из земельного участка с кадастровым номером <...> уполномоченными органами Минобороны России не согласовывалось в порядке, установленном требованиями действующего законодательства.Земельный участок, занимаемый спорным гаражным боксом, входит в состав земельного участка военного городка № 121 в г. Ейске (КП <...>), находящегося в собственности Российской Федерации.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ФГКУ «Северо- Кавказское ТУИО» < Ф.И.О. >1 возражал против ее удовлетворения, просил оставить обжалуемое решение суда без изменения.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, содержание обжалуемого решения суда, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что на основании постановления главы г.Ейска №1803 от 29.06.1998 года из землепользования КЭЧ СКВО изъят земельный участок площадью 6036 кв.м, с их согласия, и предоставлен членам гаражно-строительного кооператива «Котельщик» в г.Ейске на 101 человек в аренду на срок 49 лет.

Согласно решения МВК при администрации г.Ейска №23/77 от 18.06.1997 года филиалу высшего военного авиационного училища летчиков согласовано размещение гаражей на территории котельной 121 военного городка. Согласовано оформление земельного дела по отводу земельного участка. Письмом квартирно-эксплуатационного управления Краснознаменного Северо-Кавказского военного округа 333/9/4686 от 01.11.1997 года разрешена передача в народное хозяйство трех земельных участков, общей площадью 0,4 га под строительство гаражей для хранения автотранспорта личного пользования из земель военного городка № 121 г.Ейск.

Согласно выписки из ЕГРН от 15.11.2018 г. с 01.07.2005 года указанный участок состоит на кадастровом учете с КН <...> категория земель: земли населенных пунктов. Вид разрешенного использования: под гаражные боксы и проезды общего пользования. На основании решения МВК при администрации г.Ейска от 18.06.1997 года №23/75, утвержденного постановлением главы г.Ейска от 21.07.1997 года № 1726 < Ф.И.О. >1 согласовано строительство гаража №61 в ТГ «Котельщик» на территории котельной 121 военного городка с предварительным оформлением договора аренды земельного участка, выданы разрешения №443\3 от 09.09.1998 года, №6 от от 10.01.2000 года на выполнение строительно-монтажных работ. Постановлением главы г.Ейска №218 от 01.02.1999 года истцу оформлена техническая документация на выстроенный гаражный бокс №61 в ТГ «Котельщик». Земельный участок, площадью 93,87 кв.м под выстроенным гаражным боксом находится у истца на праве аренды согласно договора аренды №1080 от 29.12.1998 года.

С 2000 года истец, являющийся членом ГТ «Котельщик» владеет и пользуется выстроенным гаражным боксом, оплачивает членские взносы, что подтверждается справкой председателя ГТ «Котельщик», оформил техническую документацию, согласно сведений из ЕГРН свои права на гаражный бокс в установленном законом порядке не оформил.

В настоящее время с целью оформления прав на гаражный бокс в установленном законом порядке истец обратился в администрацию ЕГП с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию гаражного бокса, представил техническую и разрешительную документацию. Письмом № 1029 от 28.07.2018 года ему отказано, ввиду отсутствия правоустанавливающих документов на земельный участок под выстроенным гаражным боксом, технического плана, схемы расположения сетей инженерно-технического обеспечения.

Истец считает отказ необоснованным, т.к. к. гаражный бокс выстроен на основании полученного разрешения на отведенном для этих целей земельном участке, с 2000 года он пользуется гаражным боксом, является членом ГТ «Котельщик», споров в отношении его прав на выстроенный гаражный бокс нет на протяжении всех лет, просит суд признать за ним право собственности на спорный гаражный бокс.

Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований < Ф.И.О. >1

В соответствии с ФЗ № 218-ФЗ от 13.07.2015 «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ.

Из п. 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» также следует, что государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

В соответствии с п. 1 ст. 209 Г"К РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Установлено, что решением межведомственной комиссии при администрации г. Ейска № 23/75 от 18.06.1997 < Ф.И.О. >1 было разрешено строительство гаража для индивидуального легкового автотранспорта в гаражном товариществе «Котельщик» на территории котельной 121 военного городка.

При этом, в материалах дела имеется ответ Управления архитектуры и градостроительства администрации Ейского городского поселения Ейского района на обращение Тоцкого С.К. (исх. 1029 от 20.07.2018), из которого следует, что в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию гаражного бокса № 61, расположенного по адресу: Краснодарский край, <...>, <...>. истцу отказано.

Отказ в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию спорного гаражного бокса мотивирован тем, что на основании ч. 11 ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации в разрешении на ввод в эксплуатацию должны быть отражены сведения об объекте капитального строительства в объеме, необходимом для осуществления его государственного кадастрового учета. Данные сведения должны соответствовать установленным в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» требованиям ксоставу сведений в графической и текстовой частях технического плана.

Также в письме указано, что на основании ч. 6 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ, (отсутствие правоустанавливающих документов на земельный участок под строением; схемы, отображающей расположение построенного, реконструированного объекта капитального строительства, расположение сетей инженерно-технического обеспечения в границах земельного участка; технического плана), в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию гаражного бокса № 61, по <...> в <...>, на территории ГТ «Котельщик», отказано.

В представленных документах отсутствуют документы - основания нахождения строения на территории земельного участка Минобороны России.

Согласно государственному акту на право пользования землей № А-1 № 248111 от 27.01.1981 на основании решения Ейского горисполкома № 222/33 от 17.09.1986 за ФГУ «Ейская КЭЧ района» Минобороны России закреплено бессрочное (бесплатное) пользование земельным участком, площадью 1814,2 га.

Из кадастрового плана земельного участка следует, что разрешенное использование (назначение) земельного участка 23:42:0:0026 указано как «для специального назначения».

Согласно свидетельству о государственной рецитации права от <...> земельный участок (КН <...> расположенный по адресу: Краснодарский край, <...>, в/г <...>, является собственностью Российской Федерации.

Согласно данным Росреестра «Публичная кадастровая карта» выявлено, что по указанному адресу расположен земельный участок с кадастровым номером <...>, площадью 6336 кв.м., поставленный на государственный кадастровый учет <...>, с разрешенным использованием под гаражные боксы и проезды общего пользования.

Указанный земельный участок состоит из двух обособленных земельных участков с кадастровыми номерами <...> площадью 4633 кв.м., <...> площадью 1403 кв.м.

Установлено, что границы спорного земельного участка входят в границы ранее учтенного земельного участка с кадастровым номером <...> (предыдущий кадастровый <...>), находящегося в собственности Российской Федерации.

Формирование земельного участка с кадастровым номером <...> из земельного участка с кадастровым номером <...> уполномоченными органами Минобороны России не согласовывалось в порядке, установленном требованиями действующего законодательства.

Земельный участок, занимаемый спорным гаражным боксом, входит в состав земельного участка военного городка № 121 в г. Ейске (КП <...>), находящегося в собственности Российской Федерации.

Данные обстоятельства судом первой инстанции не учтены, им не дана правовая оценка при вынесении обжалуемого решения суда.

Согласно п.1 ч.1 ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены решения суда в апелляционном порядке является неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции неполно исследованы фактические обстоятельства дела и дана неверная правовая оценка.

Согласно п.2 ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев апелляционную жалобу, вправе отменить решение суда полностью и разрешить вопрос по существу.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что оснований для удовлетворения исковых требований у суда первой инстанции не имелось.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

апелляционную жалобу представителя ФГКУ «Северо- Кавказское ТУИО» < Ф.И.О. >1 на решение Ейского городского суда Краснодарского края от 16.01.2019г. - удовлетворить.

Решение Ейского городского суда Краснодарского края от 16.01.2019г. - отменить.

Вынести новое решение по делу.

В удовлетворении исковых требований < Ф.И.О. >1 к администрации Ейского городского поселения Ейского района о признании права собственности на гаражный бокс – отказать.

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда может быть обжаловано в порядке главы 41 ГПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: