Гражданский кодекс часть 1

ходатайство прокурора Казачинского района о принятии обеспечительных мер по гражданскому делу по иску прокурора Казачинского района в интересах Российской Федерации в лице Министерства лесного хозяйства Красноярского края к Чурилову Николаю Васильевичу о взыскании ущерба,

по частной жалобе Чурилова Н.В.,

на определение судьи Казачинского районного суда Красноярского края от 01 августа 2019 года, которым постановлено:

«Заявление прокурора Казачинского района о принятии обеспечительных мер -удовлетворить.

Наложить арест на транспортные средства и иное имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц на сумму 588 132 руб. 90 коп».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Прокурор Казачинского района обратился в суд с исковым заявлением в интересах Российской Федерации в лице Министерства лесного хозяйства Красноярского края к Чурилову Н.В. о взыскании ущерба, причиненного лесному фонду в сумме 588 132 руб. 90 коп.

Определением от 01.08.2019 г. исковое заявление принято к производству Казачинского районного суда.

Одновременно с подачей искового заявления прокурором Казачинского района заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на транспортные средства и иное имущество ответчика в пределах суммы иска, в виде запрета совершать любые регистрационные действия в отношении транспортных средств, принадлежащих ответчику.

Судом постановлено выше приведенное определение.

В частной жалобе Чурилов Н.В. просит определение суда отменить.

Ссылается на то, что основанием для подачи иска послужило постановление от 01.03.2019 года об отказе в возбуждении в отношении ответчика уголовного дела в связи с отсутствием в его действиях состава преступления. Однако, с данным постановлением Чурилов Н.В. не был ознакомлен и не имел возможности его обжаловать. Полагает, что определение суда не может быть основано на документе, вынесенном с нарушением процессуального законодательства.

В возражениях на частную жалобу прокурор Казачинского района Кайнов Ю.Г. просит оставить определение суда без изменения, жалобу Чурилова Н.В. без удовлетворения.

Проверив определение суда по правилам апелляционного производства, в пределах доводов частной жалобы, без извещения и вызова в судебное заседание участвующих в деле лиц (ч. 3 ст. 333 ГПК РФ), выслушав Чурилова Н.В., поддержавшего доводы частной жалобы в полном объеме, представителя процессуального истца - прокурора Шадрину Е.А., полагавшую, что обжалуемое определение является законным и обоснованным, обсудив доводы частной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Целью обеспечения иска является гарантия исполнения решения суда в случае удовлетворения исковых требований. Данная мера направлена на реальное и полное восстановление имущественных прав граждан и юридических лиц в случае, если ответчик будет действовать недобросовестно, либо непринятие таких мер может повлечь затруднение или невозможность исполнения судебного акта.

Согласно положений п.1 ч.1 ст.140 ГПК РФ, мерой по обеспечению иска может являться, в том числе, наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц.

При этом, действующим законодательством Российской Федерации не определены доказательства, которые должно представить лицо, заявившее ходатайство об обеспечении иска. Сам факт существования как реальной, так и потенциальной угрозы неисполнения решения суда или затруднения его исполнения в будущем является основанием для применения обеспечительных мер.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 3 ст. 140 ГПК РФ меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

Удовлетворяя ходатайство прокурора, и принимая вышеназванные обеспечительные меры, суд исходил из того, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Учитывая, что предметом спора является материальный ущерб, причиненный лесному фонду в сумме 588 132 руб. 90 коп., принятие судом обеспечительных мер – наложение ареста на транспортные средства и иное имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц на сумму 588 132 руб. 90 коп., является правомерным, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным согласиться с определением суда первой инстанции и не находит оснований для его отмены по доводам частной жалобы.

Судебная коллегия также отмечает, что меры обеспечения иска носят срочный и временный характер, могут быть применены во всяком положении дела при наличии соответствующих обстоятельств, при этом ответчик не лишен возможности обращения в суд с заявлением об отмене обеспечительных мер в порядке статьи 144 ГПК РФ.

Доводы частной жалобы о том, что с постановлением от 01.03.2019 года об отказе в возбуждении в отношении ответчика уголовного дела Чурилов Н.В. не был ознакомлен и не имел возможности его обжаловать, не могут являться предметом настоящей апелляционной проверки, поскольку правового значения для разрешения ходатайства прокурора Казачинского района о принятии обеспечительных мер в деле по иску прокурора Казачинского района в интересах Российской Федерации в лице Министерства лесного хозяйства Красноярского края к Чурилову Н.В. о взыскании ущерба не имеют.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену определения, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое определение является законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение судьи Казачинского районного суда Красноярского края от 01 августа 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Чурилова Н.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: