Гражданский кодекс часть 1

По вступлении настоящего решения в законную силу отменить обеспечительные меры, наложенные определением от 12.09.2019 года в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества: <адрес>».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО5, ФИО6 о признании договора недействительным, признании права собственности, мотивируя требования тем, что решением Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 07.03.2017 года с ФИО4 в пользу ФИО5 взыскана задолженность по договору займа, проценты за пользование чужими денежными средствами, государственная пошлина на общую сумму 1 411 007,32 рублей. 20.06.2017 года постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району г.Красноярска возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО4 о взыскании в пользу взыскателя ФИО5 денежных средств в сумме 1 411 007,32 рублей. В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем наложен арест на квартиру ФИО4 по адресу: <адрес>. Решение суда, вступившее в законную силу 31.05.2017 года, ФИО4 не обжаловал, долг признал, выплачивал ежемесячно частями образовавшуюся задолженность, свои доходы и имущество не скрывал. 27.11.2018 года на мобильный телефон ФИО4 позвонила женщина, представившаяся судебным приставом-исполнителем ОСП по Железнодорожному району г.Красноярска ФИО10, и сообщила, что квартира, принадлежащая ФИО4, по адресу: <адрес>, передана взыскателю ФИО5, с квартиры снят арест и запрет на регистрационные действия, о чем судебным приставом-исполнителем вынесены соответствующие постановления. По данному факту 12.12.2018 года представителем ФИО4 подано административное исковое заявление в Железнодорожный районный суд г.Красноярска о признании незаконными действий должностных лиц ОСП по Железнодорожному району г.Красноярска, а также ходатайство о применении мер предварительной защиты по административному исковому заявлению. Определением Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 13.12.2018 года приостановлены действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району г.Красноярска ФИО10 о снятии запрета на регистрационные действия в отношении указанной квартиры до рассмотрения настоящего дела по существу. Определение подлежало немедленному исполнению. Исполнение определения поручено ОСП по Железнодорожному району г.Красноярска. Решением Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 07.03.2019 года в удовлетворении административного иска отказано. 17.06.2019 года апелляционным определением Красноярского краевого суда решение от 07.03.2019 года изменено, действия судебных приставов-исполнителей ОСП по Железнодорожному району г.Красноярска, связанные с передачей указанной квартиры ФИО4 взыскателю ФИО5, признаны незаконными. После вступления в законную силу указанного судебного акта ФИО4 обратился в Филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Красноярскому краю для оформления права собственности на свое имя на основании апелляционного определения от 17.06.2019 года. В оформлении права собственности было отказано по следующим основаниям: 29.11.2018 года судебным приставом-исполнителем снят запрет на регистрационные действия в отношении квартиры <адрес>, собственником которой являлся ФИО4; на основании постановления судебного пристава-исполнителя ФИО10 о передаче имущества ФИО5 12.12.2018 года; 25.04.2019 года право собственности в отношении указанной квартиры переоформлено на ФИО6 В Управление Росреестра по Красноярскому краю никогда не поступало определение суда от 13.12.2018 года о запрете регистрационных действий в отношении квартиры ФИО4, хотя исполнение данного определения возложено судом на ОСП по Железнодорожному району, определение подлежало немедленному исполнению, то есть 13.12.2018 года. Взыскатель ФИО5 достоверно знал о месте и времени судебного разбирательства в отношении спорной квартиры, поскольку извещался судом о датах судебных заседаний, определение суда от 13.12.2018 года о запрете регистрационных действий также направлено судом в адрес ФИО5 Считает, что судебный акт от 17.06.2019 года является основанием для признания недействительной государственной регистрации права собственности ответчика ФИО5 от 12.12.2018 года в отношении квартиры по адресу: <адрес>. Сделка по отчуждению указанной квартиры и передача квартиры в собственность ФИО6 произведена в период запрета регистрационных действий, принятых судом, о чем ФИО5 достоверно известно.

С учетом уточнения исковых требований просил признать недействительным договор купли-продажи от 24.12.2018 года квартиры по адресу: <адрес>, заключенный между ФИО5 и ФИО7; признать недействительным договор купли-продажи объекта недвижимости от 18.04.2019 года, заключенный между ФИО7 и ФИО6; признать право собственности ФИО4 на недвижимое имущество – квартиру по адресу: <адрес>.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ФИО5 просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, в удовлетворении исковых требований отказать, указывая на то, что сделки по отчуждению квартиры соответствуют требованиям гражданского законодательства, зарегистрированы в установленном законом порядке. ФИО7 и ФИО6 являются добросовестными приобретателями. ФИО6 владеет спорным имуществом до настоящего времени, каких-либо действий по отчуждению имущества с момента его приобретения не предпринимала, произвела дорогостоящий ремонт в квартире. Считает, что признание судом недействительными договоров купли-продажи квартиры нарушает его права как взыскателя по исполнительному производству.

В апелляционной жалобе представитель ФИО6 – ФИО9 просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, ссылаясь на то, что ФИО6 является добросовестным приобретателем спорной квартиры. ФИО6 были предприняты все необходимые меры для выявления правомочий продавца на отчуждение спорного имущества. ФИО6 оплата за квартиру произведена, а в выписке из ЕГРН от 13.04.2019 года не указано ограничений в отношении спорной квартиры. Таким образом, ФИО6 при покупке квартиры проявила разумную и должную степень осмотрительности и заботливости, которая от нее требовалась при совершении подобного рода сделок. В квартире сделан дорогостоящий ремонт. Полагает, что выводы суда в части выбытия спорной квартиры из собственности ФИО4 помимо его воли не соответствуют обстоятельствам дела.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда, руководствуясь ст.ст.167, 327 ГПК РФ, признала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о рассмотрении данного дела.

Проверив материалы дела и решение суда, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании ст.153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Таким образом, сделки представляют собой действия, соответствующие требованиям законодательства, и направленные на достижение определенного правового результата.

Пунктами 1, 2 ст.209 ГК РФ предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с п.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п.1, 2 ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

На основании ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО4 с 02.11.2015 года являлся собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

07.03.2017 года решением Железнодорожного районного суда г.Красноярска с учетом апелляционного определения Красноярского краевого суда г.Красноярска от 31.05.2017 года с ФИО4 в пользу ФИО5 взыскана сумма долга по договору займа от 02.04.2014 года в размере 1 000 000 рублей, сумма займа по договору от 12.07.2016 года в размере 205 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 190 828,18 рублей, возврат государственной пошлины 15 179,14 рублей, а всего 1 411 007,32 рублей.

Во исполнение указанного решения выдан исполнительный лист ФС №007936408.

20.06.2017 года на основании исполнительного листа ФС №007936408 судебным приставом-исполнителем ОСП по Железнодорожному району г.Красноярска возбуждено исполнительное производство №26515/17/24008-ИП, должник ФИО4, взыскатель ФИО5, предмет исполнения задолженность в размере 1 411 007,32 рублей.

На основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району г.Красноярска о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника от 26.11.2018 года в рамках исполнительного производства №26515/17/24008-ИП от 20.06.2017 года квартира, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежащая должнику ФИО4 передана взыскателю ФИО5

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району г.Красноярска о снятии ареста с имущества от 28.11.2018 года в рамках исполнительного производства №26515/17/24008-ИП от 20.06.2017 года в связи с передачей взыскателю ФИО5 имущества в счет долга снят арест с квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Согласно выписке из ЕГРН от 14.12.2018 года право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с 12.12.2018 года было зарегистрировано за ФИО5.

12.12.2018 года ФИО4 обратился в Железнодорожный районный суд г.Красноярска с административным иском к ОСП по Железнодорожному району г.Красноярска об обжаловании действий, которое принято к производству, возбуждено административное дело.

Определением Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 13.12.2018 года на основании ходатайства административного истца ФИО4 о принятии мер предварительной защиты по указанному административному иску приостановлено действие постановления судебного пристава-исполнителя ФИО10 о снятии запрета на регистрационные действия от 28.11.2018 года по исполнительному производству №26515/17/24008-ИП, возбужденному ОСП по Железнодорожному району г.Красноярска 20.06.2017 года в отношении должника ФИО4, в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, до рассмотрения дела по существу. Исполнение определения поручено ОСП по Железнодорожному району г.Красноярска.

В материалах дела имеется сопроводительное письмо от 19.12.2018 года о направлении в адрес ОСП по Железнодорожному району г.Красноярска, УФССП России по Красноярскому краю определения суда от 13.12.2018 года о принятии мер предварительной защиты.

Однако, согласно информации ОСП по Железнодорожному району г.Красноярска указанное определение суда от 13.12.2018 года о принятии мер предварительной защиты в адрес ОСП по Железнодорожному району г.Красноярска не поступало.

В соответствии с договором купли-продажи от 24.12.2018 года, заключенным между ФИО5 и ФИО7, ФИО5 продал ФИО7 квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, за 2 000 000 рублей, из которых 300 000 рублей оплачено за счет собственных средств ФИО7, 1 700 000 рублей за счет целевых кредитных денежных средств, предоставленных ФИО7, ФИО8 по кредитному договору № от 24.12.2018 года, заключенному с ПАО Сбербанк.

Решением Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 07.03.2019 года постановлено: «Административные исковые требования ФИО4 к ОСП по Железнодорожному району г.Красноярска УФССП России по Красноярскому краю, судебному приставу-исполнителю ОСП по Железнодорожному району г.Красноярска УФССП России по Красноярскому краю ФИО, судебному приставу-исполнителю ОСП по Железнодорожному району г.Красноярска УФССП России по Красноярскому краю ФИО10, УФССП России по Красноярскому краю, об отмене постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району г.Красноярска ФИО о принятии результатов по оценке имущества от 01.02.2018г. по исполнительному производству №26515/17/24008-ИП от 20.06.2017г.; постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району г.Красноярска ФИО о направлении имущества на реализацию от 28.03.2018г. по исполнительному производству №26515/17/24008-ИП от 20.06.2017г.; постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району г.Красноярска ФИО10 о передаче нереализованного имущества взыскателю ФИО5 от 26.11.2018г. по исполнительному производству №26515/17/24008-ИП от 20.06.2017г.; постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району г.Красноярска ФИО10 о снятии запрета на регистрационные действия от 28.11.2018г. по исполнительному производству №26515/17/24008-ИП от 20.06.2017г.; постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району г.Красноярска ФИО10 о снятии ареста с имущества должника от 28.11.2018г. по исполнительному производству №26515/17/24008-ИП от 20.06.2017г., оставить без удовлетворения».

Согласно договору купли-продажи объекта недвижимости от 18.04.2019 года, заключенному между ФИО7 и ФИО6, ФИО7 продал ФИО6 за 2 0000 0000 рублей квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, зарегистрировано с 25.04.2019 года за ФИО6.

17.06.2019 года апелляционным определением Красноярского краевого суда г.Красноярска решение Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 07.03.2019 года изменено. Признаны незаконными постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району г.Красноярска ФИО10 о передаче нереализованного имущества взыскателю ФИО5 от 26.11.2018 года по исполнительному производству №26551/17/24008-ИП от 20.06.2017 года; о снятии запрета на регистрационные действия от 28.11.2018 года по исполнительному производству №26515/17/24008-ИП от 20.06.2017 года; о снятии ареста с имущества должника от 28.11.2018 года по исполнительному производству №26515/17/24008-ИП от 20.06.2017 года. В остальной части решение оставлено без изменения.

Кассационным определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 06.02.2020 года апелляционное определение Красноярского краевого суда от 17.06.2019 года оставлено без изменения.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований ФИО4, суд первой инстанции указал, что спорная квартира по адресу: <адрес>, которая не являлась предметом залога, а была выявлена судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства, выбыла из владения ФИО4 помимо его воли на основании незаконного постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району г.Красноярска о передаче спорной квартиры ФИО5 Последующие сделки – договор купли-продажи от 24.12.2018 года спорной квартиры, заключенный между ФИО5 и ФИО7, и договор купли-продажи спорной квартиры от 18.04.2019 года, заключенный между ФИО7 и ФИО6, совершены в период запрета регистрационных действий в отношении спорной квартиры, в связи с чем данные сделки являются недействительными.

Кроме того, суд первой инстанции указал, что добросовестность последнего приобретателя квартиры ФИО6 в рассматриваемом случае не имеет правового значения, поскольку спорная квартира выбыла из владения истца помимо его воли, он предпринимал все зависящие от него меры по предотвращению реализации квартиры. При этом у ФИО6 имеется предусмотренный законом способ защиты ее прав в виде требований к предыдущему собственнику данной квартиры, у которого она ее приобрела.

Судебная коллегия полагает, что приведенные выводы суда первой инстанции основаны на неправильном применении норм материального права, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем принято решение не может быть признано законным и обоснованным.

Как следует из материалов дела, на основании заявления взыскателя ФИО5, предъявившего к исполнению исполнительный лист ФС № 012780430, выданный Железнодорожным районным судом г. Красноярска, 19.12.2016 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска ФИО вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 79422/16/24008-ИП в отношении должника ФИО4 о наложении ареста на имущество должника, в целях обеспечения иска в размере 1 205 000 руб. в пользу взыскателя ФИО5, копия которого получена должником 27.06.2017 г.

В ходе данного исполнительного производства, 26.12.2016 г. судебным приставом исполнителем ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска был наложен запрет на регистрационные действия, действия по исключению из росреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества должника, а именно: земельного участка, расположенного <адрес>, кадастровый номер № ; квартиры по адресу : <адрес> (? доля в праве); квартира по адресу : <адрес>.

На основании заявления взыскателя ФИО5 от 16.06.2017 г., предъявившего к исполнению исполнительный лист ФС № 007936408, выданный Железнодорожным районным судом г. Красноярска, 20.06.2017 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска ФИО вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 26515/17/24008-ИП о взыскании с должника ФИО4 в пользу взыскателя ФИО5 задолженности в размере 1 411 007, 32 руб., копия которого получена должником 27.06.2017 года.

В рамках исполнительного производства 12.09.2017 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска УФССП России по Красноярскому краю ФИО1 был осуществлен выход по адресу нахождения квартиры должника: <адрес>, составлен акт о наложении ареста (описи имущества) должника на данную квартиру, с установлением первоначальной стоимости в размере 2 200 000 руб. Режим хранения арестованного имущества - с правом пользования. Место хранения арестованного имущества установлено по адресу: <адрес>, ответственный хранитель – ФИО4

Решением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 31.10.2017 г. ФИО4 было отказано в удовлетворении требований о признании акта о наложении ареста (описи имущества) от 12.09.2017 года незаконным. При этом, вступившим в законную силу судебным постановлением установлено, что в собственности ФИО11 находится ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу <адрес>, квартира по адресу <адрес>.

13 октября 2017 г. судебным приставом-исполнителем подана заявка № 24008/17/370879 на оценку вышеуказанной квартиры.

В целях установления рыночной стоимости арестованного имущества 26.10.2017 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска ФИО вынесено постановление об участии в исполнительном производстве специалиста ФИО2, проведение оценки поручено ООО «Эксперт Лидер».

В соответствии с отчетом № 2201А-17 от 22.01.2018 г. об определении рыночной стоимости объекта оценки, выполненным ООО «Эксперт Лидер», рыночная стоимость объекта оценки - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, составляет 2 380 000 руб.

12 января 2018 года судебным приставом исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника и направлено для исполнения в Службу строительного надзора и жилищного контроля Администрации г.Красноярска. за период нахождения исполнительного производства в пользу взыскателя ФИО5 из заработной платы должника перечислено 149 193 рубля 67 копеек. Постановление об обращении взыскания на заработную плату возвращено судебному приставу исполнителю, в связи с тем что ФИО11 уволен <дата>.

01 февраля 2018 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска ФИО вынесено постановление о принятии результатов оценки, стоимость квартиры должника установлена в размере 2 380 000 руб.

Копия вышеуказанного постановления 02.02.2018 г. направлена должнику ФИО4 заказной корреспонденцией по адресу: <адрес>, что подтверждается копией реестра исходящей корреспонденции со штампом Национальной почтовой службы от 02.02.2018 г. Однако, конверт возвращен по истечении срока хранения, что подтверждается представленной в материалы дела копией конверта.

В целях исполнения требований исполнительного документа, согласно постановления от 28.03.2018 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска ФИО в МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва передана на реализацию, на открытых торгах, проводимых в форме аукциона - квартира, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью 59,1 кв.м, стоимостью 2 380 000 руб.

Копия вышеуказанного постановления от 28.03.2018 г. направлена должнику ФИО4 по адресу: <адрес>, что подтверждается копией реестра исходящей простой корреспонденции со штампом отделения почтовой связи Национальной почтовой службы от 04.04.2018 г.

29 мая 2018 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска ФИО1 повторно вынесено постановление о передаче в МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва на реализацию, на открытых торгах, проводимых в форме аукциона - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 59,1 кв.м, стоимостью 2 380 000 руб.

Копия данного постановления должнику не направлялась.

При этом фактически, только 25.07.2018 года по акту квартира, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью 59,1 кв.м, стоимостью 2 380 000 руб. была передана судебным приставом-исполнителем ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска ФИО1 в специализированную организацию ООО «Антей» на реализацию, то есть по истечение шести месяцев, со дня оценки (22.01.2018 года), копия данного акта направлена должнику простой корреспонденцией 27.07.2018 года.

Уведомлением ООО «Антей» от 06.09.2018 г. судебный пристав-исполнитель ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска был извещен о признании первых торгов имущества должника ФИО4 не состоявшимися, по причине отсутствия заявок претендентов.

В связи с чем, 06.09.2018 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска ФИО3 вынесено постановление о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15%, на основании которого цена квартиры по адресу: <адрес>, снижена с 2 380 000 руб. до 2 023 000 руб.

Копия постановления от 06.09.2018 г. направлена должнику ФИО4 по адресу: <адрес>, что подтверждается копией реестра исходящей простой корреспонденции со штампом отделения почтовой связи Национальной почтовой службы от 07.09.2018 г.

Уведомлением ООО «Антей» от 15.11.2018 г. судебный пристав-исполнитель ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска был извещен о признании вторичных торгов несостоявшимися по причине отсутствия заявок претендентов.

15 ноября 2018 г. в ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска поступил акт возврата нереализованного имущества должника ФИО4

На основании предложения от 23.11.2018 г. оставить нереализованное в принудительном порядке имущество за собой, взыскатель ФИО5 26.11.2018 г. ответил согласием.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска ФИО10 от 26.11.2018 г. нереализованное в принудительном порядке имущество должника по цене на 25% ниже его стоимости, указанной в постановлении об оценке, а именно квартира по адресу: <адрес> стоимостью 1 785 000 руб. передано взыскателю ФИО5, копия которого получена 29.11.2018 г. представителем ФИО4- ФИО12 При этом, ФИО5 оплачена разница между суммой долга ФИО4 и ценой нереализованной квартиры в сумме 524 221 рубль 63 копейки, из которых 425 451 рубль 12 копеек перечислены ФИО4

На основании акта о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от 28.11.2018 г. в счет погашения долга, взыскателю ФИО5 в присутствии понятых передано имущество, арестованное по акту от 12.09.2017 г., а именно квартира по адресу: <адрес> стоимостью 1 785 000 руб.

28 ноября 2018 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска ФИО10 вынесено постановление об отмене запрета на совершение регистрационных действий, в том числе в отношении квартиры по адресу: <адрес>.

Также, 28.11.2018 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска ФИО10 вынесено постановление о снятии ареста с вышеуказанного имущества должника. 29 ноября 2018 г. копия постановления получена представителем ФИО4- ФИО12, что подтверждается ее подписью в постановлении.

На основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска ФИО10 от 05.12.2018 г. исполнительное производство № 26515/17/24008-ИП окончено.

12 декабря 2018 года ФИО4 обратился в суд с административным иско, в котором просил отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска ФИО о принятии результатов по оценке имущества от 01.02.2018 г. по исполнительному производству № 26515/17/24008-ИП от 20.06.2017 г.; отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска ФИО о направлении имущества на реализацию от 28.03.2018 г.; отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска ФИО10 о передаче нереализованного имущества взыскателю ФИО5 от 26.11.2018 г.; отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска ФИО10 о снятии запрета на регистрационные действия от 28.11.2018 г.; отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска ФИО10 о снятии ареста с имущества должника от 28.11.2018 г.

Решением Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 07.03.2019 года в удовлетворении административного иска ФИО4 отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам красноярского краевого суда от 17 июня 2019 года решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 07 марта 2019 года изменено.

Признаны незаконными постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска ФИО10

- о передаче нереализованного имущества взыскателю ФИО5 от 26.11.2018 г. по исполнительному производству № 26515/17/24008-ИП от 20.06.2017 г.;

- о снятии запрета на регистрационные действия от 28.11.2018 г. по исполнительному производству № 26515/17/24008-ИП от 20.06.2017 г.;

- о снятии ареста с имущества должника от 28.11.2018 г. по исполнительному производству № 26515/17/24008-ИП от 20.06.2017 г.

Решение суда в части отказа в признании незаконными и отмене постановлений судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска ФИО о принятии результатов по оценке имущества от 01.02.2018 г. по исполнительному производству № 26515/17/24008-ИП от 20.06.2017 г. и о направлении имущества на реализацию от 28.03.2018 г. по исполнительному производству № 26515/17/24008-ИП от 20.06.2017 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу в данной части без удовлетворения.

Как следует из апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 17 июня 2019 года, основанием для удовлетворения части административных исковых требований явились следующие обстоятельства:

Фактически судебным приставом-исполнителем ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска квартира, расположенная по адресу: <адрес> была передана на реализацию по стоимости 2 380 000 рублей, согласно акта только 25.07.2018 года, то есть по истечении шести месяцев с даты составления отчета об оценки, что противоречит положениям ч.8 ст.85 Закона и ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации". Учитывая, что повторная оценка имущества должника, а именно квартиры расположенной по адресу: <адрес> судебным приставом-исполнителем проведена не была, то оспариваемое постановление о передаче нереализованного имущества взыскателю ФИО5 от 26.11.2018 г. противоречит требованиям указанных норм права, а также нарушает права должника на реализацию принадлежащего ему имущества по надлежащей цене, а следовательно является незаконным.

Учитывая, что передача взыскателю имущества должника произведено 26.11.2018 года исходя из первоначальной цены 2 380 000 рублей, а согласно отчета об оценки квартиры расположенной по адресу: <адрес> от 10.01.2019 года произведенной ООО «Оценка и Колсантинг» стоимость данной квартиры составляет 3 625 000 рублей, то доводы административного истца о нарушении его прав в связи с реализацией данной квартиры по заниженной цене являются обоснованными, и соответственно являются несостоятельными доводы стороны административного ответчика о том, что стоимость квартиры с 22.01.2018 года не изменилась до передачи ее на торги и дальнейшей реализации.

Поскольку постановление о передаче нереализованного имущества взыскателю ФИО5 от 26.11.2018 г. является незаконным, то соответственно являются незаконными и постановления о снятии запрета на регистрационные действия от 28.11.2018 г. и о снятии ареста с имущества должника от 28.11.2018 г. по исполнительному производству № 26515/17/24008-ИП от 20.06.2017 г., поскольку являются производными от указанного постановления от 26.11.2018 года.

При предъявлении административного иска об оспаривании постановлений судебного пристава исполнителя, ФИО4 было заявлено о применении мер предварительной защиты, а именно о приостановлении действия постановления судебного пристава-исполнителя по Железнодорожному району г.Красноярска ФИО10 о снятии запрета на регистрационные действия от 28.11.2018 г. по исполнительному производству № 26515/17/24008-ИП от 20.06.2017 г. и о приостановлении действия постановления судебного пристава-исполнителя по Железнодорожному району г.Красноярска ФИО10 о снятии ареста с имущества должника от 28.11.2018 г. по исполнительному производству № 26515/17/24008-ИП от 20.06.2017 г.

Определение Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 13 декабря 2018 года данное ходатайство удовлетворено частично. Приостановлено действие постановления судебного пристава-исполнителя по Железнодорожному району г.Красноярска ФИО10 о снятии запрета на регистрационные действия от 28.11.2018 г. по исполнительному производству № 26515/17/24008-ИП от 20.06.2017 г., исполнение определения поручено ОСП по Железнодорожному району г.Красноярска, УФССП России по Красноярскому краю.

При этом, доказательств, подтверждающих получение указанного определения ОСП по Железнодорожному району г.Красноярска, УФССП России по Красноярскому краю не имеется. В компетентном регистрирующем органе – Управлении Росреестра по Красноярскому краю информация о наличии действующих ограничений в отношении регистрационных действий со спорной квартирой отсутствовала.

Судебная коллегия полагает установленным, что само по себе обращение взыскания на спорную квартиру ФИО4 не оспорено, оспаривался лишь порядок реализации и цена данного имущества. При том, учитывая, что спорное жилое помещение не является единственным местом проживания должника по исполнительному производству, необходимость исполнения судебного решения, вступившего в законную силу о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО5 денежных средств, увольнение ФИО4 с постоянного места работы, судебная коллегия приходит к выводу об обоснованности обращения взыскания на указанную квартиру в рамках исполнительного производства.

Право собственности ФИО5 на спорную квартиру зарегистрировано 12 декабря 2018 года, при выполнении взыскателем своих обязанностей и перечислении разницы в стоимости приобретаемого имущества и размера долговых обязательств ФИО4 в счет исполнения обязательств последнего и в пользу должника. Исполнительное производство по взысканию с ФИО4 денежных средств окончено в связи с фактическим исполнением.

В дальнейшем, при отсутствии общедоступных сведений о наличии ограничений, препятствующих совершению сделок с данным имуществом, на основании договора купли-продажи от 24.12.2018 года, ФИО5 продал ФИО7 квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, за 2 000 000 рублей, из которых 300 000 рублей оплачено за счет собственных средств ФИО7, 1 700 000 рублей за счет целевых кредитных денежных средств, предоставленных ФИО7, ФИО8 по кредитному договору № от 24.12.2018 года, заключенному с ПАО Сбербанк. При этом, факт участия ФИО8 в качестве понятой при совершении исполнительских действий, а именно при наложении ареста на данную квартиру, сам по себе основанием для признании указанной сделки не является. Из пояснений ФИО7 в суде первой инстанции следует, что решение об отчуждении квартиры принято в связи с необходимостью несения значительных денежных затрат для ремонта.

18 апреля 2019 года между ФИО7 и ФИО6, заключен договор купли-продажи указанной квартиры. При этом покупатель ФИО6 действуя через агентство недвижимости «КРОМ», заключила договор по сопровождения сделки, с указанием цены приобретаемой квартиры- 3 150 000 рублей, на стадии подписания основного договора, в котором по желанию продавца ФИО7 указана стоимость квартиры 2 000 000 рублей, на основании расписок ФИО6 продавцу оплачена полная стоимость приобретаемой квартиры в сумме 3 150 000 рублей. Непосредственно перед совершением сделки- 13 апреля 2018 года ФИО6, действуя добросовестно, убедилась в отсутствии существующих ограничений в отношении приобретаемого объекта недвижимости, запросив сведения из ЕГРН и получив соответствующую выписку. В период с мая 2019 года по сентябрь 2020 года в приобретенной квартире ФИО6 выполнен капитальный ремонт, включающих в себя комплекс значительных улучшений- замена электрической проводки, замена труб и стояков отопления, водоснабжения, демонтаж полов, остекление балкона, замена входных и межкомнатных дверей, укладки ламината, кафеля, установки встроенного кухонного гарнитура, стоимостью более 1 000 000 рублей.

Оценивая установленные по делу обстоятельства в их совокупности, судебная коллегия приходит к следующему:

В рамках данного спора, выбытие из владения ФИО11 спорного жилого помещения, на которое обращено взыскание в ходе исполнительного производства на основании вступившего в законную силу судебного решения не может быть расценено как выбытие имущества помимо воли собственника.

Как указано выше, постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска ФИО о принятии результатов по оценке имущества от 01.02.2018 г. по исполнительному производству № 26515/17/24008-ИП от 20.06.2017 г. и о направлении имущества на реализацию от 28.03.2018 г. по исполнительному производству № 26515/17/24008-ИП от 20.06.2017 г. являлись предметом проверки на предмет законности в рамках рассмотрения административного иска и были признаны законными, постановление о передаче имущества на реализацию от 29.05.2018 года должником не оспаривалось.

Кроме того, основанием для удовлетворения административных исковых требований ФИО11 и для признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о передаче нереализованного имущества взыскателю ФИО5 от 26.11.2018 г. и как производных от него постановления о снятии запрета на регистрационные действия от 28.11.2018 г. и о снятии ареста с имущества должника от 28.11.2018 г. по исполнительному производству № 26515/17/24008-ИП от 20.06.2017, явилось нарушение имущественных прав должника на реализацию квартиры по надлежащей цене, а именно в связи передачей на реализацию по истечении шести месяцев с даты составления отчета об оценки, что противоречит положениям ч.8 ст.85 Закона и ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

Между тем, каких-либо доказательств действительной стоимости спорного объекта недвижимости на момент передачи квартиры ФИО13 истцом вопреки положениям ст.56 ГПК РФ не представлено. Кроме того, судебная коллегия принимает во внимание, что публичные торги по реализации имущества должника дважды были признаны несостоявшимися, в связи с чем оценка квартиры была снижена в установленном законом порядке.

При таком положении, при исполнении судебного решения судебными приставами не допущено нарушений иных, кроме имущественных прав должника, а также не допущено незаконной реализации имущества, в связи с чем должник имеет возможность защиты своих имущественных прав при предоставлении соответствующих доказательств путем предъявления требований о взыскании убытков к надлежащим ответчикам в установленном законом порядке.

Иное, учитывая окончание исполнительного производства, получение ФИО4 от взыскателя ФИО5 денежных средств, отсутствие в настоящее время в у должника постоянного и достаточного для исполнения требований судебного решения дохода, что подтверждается пояснениями ФИО4 в суде апелляционной инстанции о том, что он является пенсионером, свидетельствовало бы о приоритете имущественных интересов гражданина-должника при исполнении вступившего в законную силу судебного решения и влекло необоснованное и несоразмерное ограничение прав кредитора (взыскателя).

На основании п. 1 ст. 302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

В силу ч. 3 ст. 10 ГК РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Наличие статуса добросовестного приобретателя в контексте ст. 10 ГК РФ предполагается, если не доказано иное по правилам гражданского судопроизводства.

В данном случае, владеющий собственник спорной квартиры ФИО14 является добросовестным приобретателем, квартира приобретена им по возмездной сделке.

Доказательств того, что, заключая оспариваемый договор купли-продажи, ФИО14 действовала недобросовестно, и знала или могла знать о том, что постановление судебного пристава исполнителя о передаче нереализованного имущества предыдущему собственнику квартиры ФИО13 оспаривается в судебном порядке, суду не представлено, как и не представлено доказательств того, что на момент совершения оспариваемого договора имелись притязания третьих лиц на спорную квартиру и ФИО6 была осведомлена об этом. Напротив, сделка по приобретению квартиры ФИО6 осуществлена с использованием услуг риэлтерского агентства, перед приобретением осуществлены действия по проверке имущества на наличие ограничений, расчет по сделке произведен полностью, ФИО6 фактически вступила во владение квартирой и предприняла действия по содержанию имущества в надлежащем состоянии.

При данной конструкции возникших спорных правоотношений, учитывая наличие добросовестного приобретателя спорного объекта недвижимости – ФИО6, применение последствий недействительности сделки по основаниям ст. 167 Гражданского кодекса невозможно, предусмотренных законом оснований для признания недействительным оспариваемого договора купли-продажи квартиры не имеется.

Относительно доводов о совершении оспариваемых сделок в период действия запрета на основании определения Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 13 декабря 2018 года судебная коллегия отмечает следующее:

В силу ч.2 ст.174.1 ГК РФ сделка, совершенная с нарушением запрета на распоряжение имуществом должника, наложенного в судебном или ином установленном законом порядке в пользу его кредитора или иного управомоченного лица, не препятствует реализации прав указанного кредитора или иного управомоченного лица, которые обеспечивались запретом, за исключением случаев, если приобретатель имущества не знал и не должен был знать о запрете.

По смыслу пункта 2 статьи 174.1 ГК РФ сделка, совершенная в нарушение запрета на распоряжение имуществом должника, наложенного судом или судебным приставом-исполнителем, в том числе в целях возможного обращения взыскания на такое имущество, является действительной.

Как было указано выше, на момент совершения оспариваемых ФИО4 сделок по отчуждению спорной квартиры ФИО7 и добросовестному приобретателю ФИО14, общедоступные сведения об ограничениях в отношении спорного имущества отсутствовали. И, исходя из приоритета интересов кредитора и недопущении грубого нарушения прав должника ФИО4 в ходе исполнительного производства, само по себе приведенное истцом обстоятельство о недействительности совершенных, направленных на обеспечение кредитора сделок, не свидетельствует.

При этом, регистрация права ФИО5 на спорную квартиру произведена 12 декабря 2018 года- до вынесения определения Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 13 декабря 2018 года, все оспариваемые сделки совершены до признания незаконным постановления судебного пристава исполнителя ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска ФИО10 о передаче нереализованного имущества взыскателю ФИО5 от 26.11.2018 г. по исполнительному производству № 26515/17/24008-ИП от 20.06.2017 г. апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 17 июня 2019 года.

При таком положении, учитывая совокупность установленных по делу обстоятельств, а именно отчуждение квартиры, которая не является единственным жильем должника в рамках исполнительного производства, основания признания незаконным постановления судебного пристава исполнителя о передаче имущества взыскателю, окончание исполнительного производства, наличие добросовестного приобретателя квартиры, необходимость соблюдения прав и законных интересов участников гражданских правоотношений, наличие у истца иного способа защиты нарушенных прав помимо истребования имущества из владения ФИО6, судебная коллегия полагает,, что оснований для удовлетворения заявленных ФИО4 исковых требований о признании сделок недействительными, истребовании имущества из чужого незаконного владения не имеется, решение суда первой инстанции не может быть признано законным и обоснованным и в силу п.3,4 ч.1 ст.330 ГПК РФ подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении иска ФИО4 в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 28 сентября 2020 года отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 о признании сделок недействительными, истребовании имущества из чужого незаконного владения отказать.

Председательствующий: Макарова Ю.М.

Судьи: Потехина О.Б.

Тихонова Ю.Б.