Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ООО «ЛТ-ГРУППА» на решение Октябрьского районного суда г. Самара от 09 ноября 2017 года, которым постановлено:

«Иск ФИО1 к ООО «ЛТ-ГРУППА», - удовлетворить.

Взыскать с ООО «ЛТ-ГРУППА» в пользу ФИО1 задолженность по оплате перевозки груза в размере 42 000 рублей по договору-заявке на перевозку груза № б/н от 15.04.2016г., проценты за пользование чужими средствами по договору-заявке на перевозку груза № б/н от 15.04.2016г за период времени с 16.06.2016г. по 04.09.2017г. в размере 4883,25 рублей, задолженность по оплате перевозки груза в размере 42 000 рублей по договору-заявке на перевозку груза № б/н от 13.05.2016г., проценты за пользование чужими средствами по договору-заявке на перевозку груза № б/н от 13.05.2016г. за период времени с 30.06.2016г. по 05.09.2017г. в размере 4767,98 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 010 рублей, почтовые расходы в размере 67,10 рублей, комиссию ПАО «Сбербанк России» за безналичную оплату услуг в размере 200 рублей, расходы за совершение нотариальных действий в размере 11 900 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 рублей, а всего -115 628,33 (Сто пятнадцать тысяч шестьсот двадцать восемь рублей, 33 копейки)».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Емелина А.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ЛТ-ГРУППА» о взыскании задолженности за перевозку груза. В обоснование заявленных требований указал, что 15.04.2016г. между ИП ФИО1 и ООО «ЛТ-ГРУППА» был заключен Договор-заявка на перевозку груза № б/н, в соответствии с которым перевозчик принял на себя обязательства доставлять вверенные ему грузы в пункт назначения собственными силами или с привлечением третьих лиц, а заказчик обязался уплатить за перевозку груза плату в размере 42 000 рублей.

В соответствии с условиями Договора № б/н от 15.04.2016г. ИП ФИО1 выполнил принятые на себя обязательства в полном объёме, надлежащим образом, груз доставлен своевременно и принят грузополучателем без возражений и претензий. Претензий и жалоб от ответчика в адрес истца относительно данной перевозки материалы дела также не содержат.

Определённый договором № б/н от 15.04.2016г. максимальный срок (25 банковских дней) для оплаты услуг по перевозке груза истёк 15.06.2016г. (первый день, с которого начинает течь срок для оплаты - 11.05.2016г.), с 16.06.2016г. началась просрочка в уплате денежных средств.

13.05.2016г. между сторонами также был заключен договор-заявка на перевозку груза № б/н, в соответствии с которым перевозчик принял на себя обязательства доставлять вверенные ему грузы в пункт назначения собственными силами или с привлечением третьих лиц, а заказчик обязался уплатить за перевозку груза плату в размере 42 000 рублей.

ИП ФИО1 в соответствии с условиями договора № б/н от 13.05.2016г. выполнил принятые на себя обязательства в полном объёме, надлежащим образом, груз доставлен своевременно и принят грузополучателем без возражений и претензий. Претензий и жалоб от ответчика в адрес истца относительно данной перевозки также не поступало.

Установленный договором № б/н от 13.05.2016г. максимальный срок (25 банковских дней) для оплаты услуг по перевозке груза истёк 29.06.2016г. (первый день, с которого начинает течь срок для оплаты, - 25.05.2016г.), с 30.06.2016г. началась просрочка в уплате денежных средств.

26.08.2016г., 27.09.2016г., 13.07.2017г. в адрес ответчика направлялись претензии с требованиями погасить задолженность.

На указанные претензии 27.09.2016г. от ООО «ЛТ-ГРУППА» поступил ответ, согласно которому ответчик признал претензию и наличие долга, объяснив невозможность его погашения финансовыми трудностями.

Основываясь на вышеизложенном, с учетом уточнения иска, истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по договору-заявке на перевозку груза № б/н от 15.04.2016г. в размере 42 000 рублей, проценты за пользование чужими средствами по договору-заявке на перевозку груза № б/н от 15.04.2016г. за период времени с 16.06.2016г. по 04.09.2017г. в размере 4 883,25 рублей; задолженность за перевозку груза по договору-заявке на перевозку груза № б/н от 13.05.2016г. в размере 42 000 рублей, проценты за пользование чужими средствами по договору-заявке на перевозку груза № б/н от 13.05.2016г. за период времени с 30.06.2016г. по 05.09.2017г. в размере 4 767,98 рублей; расходы по оплате госпошлины в размере 3010 рублей, почтовые расходы в размере 67,10 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, комиссию ПАО «Сбербанк России» за безналичную оплату услуг представителя в размере 200 рублей, расходы за совершение нотариальных действий по осмотру доказательств в размере 11 900 рублей.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

Не согласившись с данным решением суда, ООО «ЛТ-ГРУППА» подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и постановить новое об отказе в удовлетворении исковых требований, указывая на то, что в материалах дела отсутствуют доказательства признания ответчиком в письменной форме своего долга.

Представитель ответчика ООО «ЛТ-ГРУППА» в заседание суда апелляционной инстанции не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Истец ФИО1 в заседание судебной коллегии не явился, предоставил заявление и отзыв на апелляционную жалобу, в которых просил апелляционную жалобу рассмотреть в его отсутствие, оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу ООО «ЛТ –ГРУППА» - без удовлетворения.

Исходя из положений ч. 3 ст. 167, ч. 1 ст. 327 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившегося ответчика.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 784 Гражданского кодекса РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное (п. 2 ст. 784 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п.1 ст. 785 Гражданского кодекса РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ устанавливается ответственность за неисполнение денежного обязательства: в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка РФ, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно ч. 3 ст. 395 Гражданского кодекса РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела и какой стороне надлежит их доказывать.

Судом установлено, что 15.04.2016г. между ИП ФИО1 и ООО «ЛТ-ГРУППА» был заключен Договор-заявка на перевозку груза № б/н, в соответствии с которым перевозчик принял на себя обязательства доставлять вверенные ему грузы в пункт назначения собственными силами или с привлечением третьих лиц, а заказчик обязался уплатить за перевозку груза плату в размере 42 000 рублей.

Согласно п. 4 данного договора № б/н от 15.04.2016г. заказчик ООО «ЛТ-ГРУППА» обязано оплатить услуги перевозки груза в течение 15-25 банковских дней со дня предоставления перевозчиком необходимого пакета документов, подтверждающих выполнение перевозки.

Пакет документов, подтверждающий выполнение ИП ФИО1 перевозки по договору № б/н от 15.04.2016г., был направлен в адрес ответчика заказным письмом 06.05.2016г., получен заказчиком 10.05.2016г. (квитанция № 17362 от 06.05.2016г., отчёт об отслеживании отправления, РПО №), что также подтвердил сам ответчик в своем отзыве.

Согласно п. 4 договора № б/н от 13.05.2016г. ответчик также обязан оплатить услуги перевозки груза в течение 15-25 банковских дней со дня предоставления перевозчиком необходимого пакета документов, подтверждающих выполнение перевозки.

Пакет документов, подтверждающий выполнение ИП ФИО1 перевозки по договору № б/н от 13.05.2016г., был направлен в адрес ООО «ЛТ-ГРУППА» 20.05.2016г., получен заказчиком 24.05.2016г. (квитанция № 40007497192575 от 20.05.2016г., отчёт об отслеживании отправления, РПО №), что также указал в своем отзыве ответчик.

26.08.2016г., 27.09.2016г., 13.07.2017г. в адрес ответчика направлялись претензии с требованиями погасить задолженность.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ФИО1 в суд с требованием о взыскании с ответчика задолженности по оплате оказанных услуг по перевозке, процентов за пользование чужими средствами и судебных расходов.

Удовлетворяя исковые требования, на основании ст.ст.784,785 ГК РФ, суд первой инстанции, принимая во внимание признание ответчиком в письменном отзыве на иск факта оказания услуг по перевозке грузов истцом и наличие неоплаченной задолженности, пришел к выводу, что в результате ненадлежащего исполнения ответчиком договорных обязательств по оплате перевозки грузов по договору-заявке № б/н от 15.94.2016г. и договору-заявке № б/н от 13.05.2016г. у ООО «ЛТ-ГРУППА» перед индивидуальным предпринимателем ФИО1 образовался долг, всего в сумме 84 000 рублей.Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, в полной мере соответствуют фактическим обстоятельствам дела, представленным сторонами и истребованным судом доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка согласно требованиям ст. 67 ГПК РФ, в их совокупности.

Так, 19.04-22.04.2016г. на основании договора-заявки № б/н от 15.04.2016г. истец выполнил перевозку груза (стеклотара, коричневая пивная бутылка «ТRINITY», 500мл; поддон, 13 грузовых мест с маркировкой товаропроизводителя) автомобилем ИВЕКО, государственный номерной знак <***> газ, по маршруту: <адрес> (адрес погрузки) - <адрес> (адрес разгрузки) со стоимостью перевозки 42 000 рублей.

16.05.-18.05.2016г. на основании договора-заявки № б/н от 13.05.2016г. истец выполнил перевозку груза (стеклотара, коричневая пивная бутылка «ВЕСКSIL REVO», 500мл; поддон, 26 грузовых мет с маркировкой товаропроизводителя) автомобилем ИВЕКО, государственный номерной знак <***> газ, по маршруту: <адрес> (адрес погрузки) -<адрес> (адрес разгрузки) со стоимостью перевозки 42 000 рублей.

В п. 4 договора-заявки № б/н от 15.94.2016г. и договора-заявки № б/н от 13.05.2016г. закреплена обязанность ответчика произвести оплату истцу в течение 15-25 банковских дней со дня предоставления перевозчиком необходимого пакета документов, подтверждающих выполнение перевозки.

Из представленного ответчиком письменного отзыва на исковое заявление ООО «ЛТ-ГРУППА» следует, что последний признаёт факт оказания ему истцом услуг по перевозке грузов и наличие задолженности. Каких-либо допустимых и достаточных доказательств исполнения ответчиком договорных обязательств по оплате перевозки грузов по договору-заявке № б/н от 15.94.2016г. и договору-заявке № б/н от 13.05.2016г. у ООО «ЛТ-ГРУППА» перед индивидуальным предпринимателем ФИО1 суду первой и апелляционной инстанции стороной ответчика не представлено.

Установленный сторонами максимальный срок 25 банковских дней по договору-заявке № б/н от 15.04.2016г. для оплаты услуг по перевозке груза истёк 15.06.2016г., с 16.06.2016г. началась просрочка в уплате денежных средств; по договору-заявке № б/н от 13.05.2016г. указанный срок для оплаты услуг по перевозке груза истёк 29.06.2016г. и с 30.06.2016г. началась просрочка в уплате денежных средств.

По договору № б/н от 15.04.2016г. за заявленный истцом период времени с 16.06.2016г. по 04.09.2017г. проценты за пользование чужими средствами по ст. 395 Гражданского кодекса РФ с учётом ключевой ставки Банка РФ, действовавшей в соответствующие периоды, составляют 4 883 руб.25 коп., по договору № б/н от 13.05.2016г. за период времени с 16.06.2016г. по 04.09.2017 г. проценты за пользование чужими средствами по ст. 395 ГК РФ, составляют 4 767 руб. 98 коп.

Доказательств обратного стороной ответчиков суду первой и апелляционной инстанции не представлено, расчет представленный истцом не оспорен, мотивированный контррасчет не представлен, доводами апелляционной жалобы решение суда в данной части не оспаривается.

На основании изложенного суд пришел к правомерному выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате перевозки грузов в сумме 84 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами договору № б/н от 15.04.2016г. в сумме 4 883 руб.25 коп., по договору № б/н от 13.05.2016г. в сумме 4 767 руб. 98 коп.

При этом ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, однако суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что срок исковой давности истцом не пропущен, в связи с чем, основания для отказа в удовлетворении требований по мотиву пропуска срока исковой давности отсутствуют.

Также на основании ст. 94, 98 ГПК РФ, а также с учетом разъяснений, содержащихся в п.2 Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» с ответчика в пользу истца обосновано взысканы расходы по оплате государственной пошлины, оплаченной при подаче искового заявления в размере 3 010 рублей, почтовые расходы в размере 67 руб. 10 коп., комиссия ПАО «Сбербанк России» в размере 200 рублей, расходы на совершение нотариальных действий в размере 11 900 рублей, поскольку данные расходы подтверждены документально, являлись вынужденно понесенными истцом для защиты своего нарушенного права.

Вопрос о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя разрешен судом правильно, в соответствии со ст. 100 ГПК РФ, а также принципа разумности и справедливости.

Доводы апелляционной жалобы ответчика сводятся к несогласию с выводом суда в части отклонения заявления об отказе в удовлетворении исковых требований по мотиву пропуска срока исковой давности, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства признания ответчиком в письменной форме своего долга по договору- заявке на перевозку груза №б/н от 15.04.2016 г. и договору-заявке на перевозку груза № б/н от 13.05.2016 г.

Между тем, указанные доводы были предметом рассмотрения суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии нарушений закона, которые могут повлечь отмену судебного решения, направлены на иное толкование закона и переоценку доказательств, которые были исследованы судом по правилам ст. 67 ГПК РФ. Данным доводам дана надлежащая правовая оценка в решении суда, с которой судебная коллегия соглашается.

Так, в соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ч.1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Ст. 197 п. п. 1,2 Гражданского кодекса РФ устанавливают специальные сроки исковой давности. Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращённые или более длительные по сравнению с общим сроком. Правила ст. 195, п. 2 ст. 196 и ст. ст. 198 - 207 настоящего Кодекса распространяются также на специальные сроки давности, если законом не установлено иное.

В соответствии со ст. 797 п. 3 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами.

По правилам п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В силу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно ст. 203 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Таким образом, по смыслу ст. 203 Гражданского кодекса РФ о признании долга могут свидетельствовать любые действия, позволяющие установить, что должник признал себя обязанным по отношению к кредитору. Примерный перечень таких действий приведен в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» от 29.09.2015г.

В частности, к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, может относиться признание претензии, изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Однако указанный примерный перечень не является исчерпывающим, и каждое конкретное действие должно оцениваться судом в совокупности с представленными сторонами доказательствами.

При исследовании обстоятельств, связанных с совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (ст. 203 Гражданского кодекса РФ), суду необходимо в каждом случае устанавливать, когда конкретно были совершены должником указанные действия.

Согласно ст. 61 п. 5 Гражданско-процессуального кодекса РФ обстоятельства, подтверждённые нотариусом при совершении нотариального действия, не требуют доказывания, если подлинность нотариально оформленного документа не опровергнута в порядке, установленном ст. 186 настоящего Кодекса, или не установлено существенное нарушение порядка совершения нотариального действия.

Таким образом, суд первой инстанции, принимая во внимание отсутствие каких-либо иных договорных отношений на момент претензионной переписки истца (от имени ИП ФИО1 переписку по перевозкам, претензии недобросовестным партнерам и отправки претензионных писем вела ФИО7, действующая на основании Доверенности N 2 от 10.01.2015г. и Договора на оказание услуг от 10.01.2015г., представленных также истцом в материалы дела) и ООО «ЛТ-ГРУППА», правомерно счел основанием для освобождения от доказывания признание ответчиком 27.09.2016г. претензии истца и наличия долга, объясняя невозможность его погашения финансовыми трудностями, отражённое в представленном истцом в материалы дела нотариально удостоверенном протоколе осмотра доказательств от 23.10.2017г., зарегистрированном в реестре за № 3-2165.

Из нотариально удостоверенного письма от 27.09.2016г. следует, что ответчик фактически признал наличие долга за перевозки, осуществлённые для него истцом, в связи с чем, суд считает, что течение срока исковой давности 27.09.2016г. было прервано и начинается заново с 28.09.2016г.

Ст. 204 п. 1 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что срок исковой давности не течёт со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Исковое заявление, на основании которого возбуждено производство по данному делу № 2-4616/2017, М-4280/2017, поступило в Октябрьский районный суд г. Самары 25.09.2017г.

Как следует из содержания ч. 1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела; эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

По смыслу ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что истцом представлены достаточные и допустимые доказательства, в подтверждение соблюдения установленного ст. 797 Гражданского кодекса годичного срока исковой давности, в связи с чем, основания для отказа в удовлетворении требований по мотиву пропуска срока исковой давности у суда первой инстанции отсутствовали.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы проверены судебной коллегией в полном объеме и отклоняются, поскольку не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом, они направлены на субъективное толкование норм законодательства и на переоценку выводов суда, что не является в силу ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке, в связи с чем, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Октябрьского районного суда г. Самара от 09 ноября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «ЛТ-ГРУППА» - без удовлетворения.

Определение апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий:

Судьи: