Гражданский кодекс часть 1

ФИО4 (с учетом уточненных требований) обратилась в суд к ФИО1 с иском об устранении препятствий в пользовании принадлежащим ей земельном участке ..., путем демонтажа бани и сарая, ссылаясь на положения ст.ст.301, 304 ГК РФ (л.д.3-6, 102-103, т.1).

ФИО1, не согласившись с требованиями ФИО4, предъявил к ней и администрации Остерского сельского поселения встречный иск о признании незаконным постановления от (дата) об утверждении схемы земельного участка, расположенного по адресу: ..., а договора купли-продажи этого участка от (дата) , заключенного между ответчиками, недействительным, применении последствий недействительности сделки, указывая на то, что баня и гараж находились в его пользовании еще до заключения указанного договора (л.д. 109-112, т.1).

Определением суда от 05.12.2016 гражданские дела по этим искам объединены в одно производство для совместного рассмотрения (л.д.107, т.1).

Протокольным определением суда от 24.08.2016 к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены: Рославльское отделение Смоленского филиала ФГУП «...», УФС – филиал ФГБУ«...» по Смоленской области (л.д.108, т.1).

Решением Рославльского городского суда от 11.01.2017 иск ФИО4 удовлетворен, ФИО1 в требованиях отказано (л.д.231-233, т.1).

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение отменить и принять новое - об удовлетворении его иска в полном объеме, ссылаясь на неправильное установление судом фактических обстоятельств по делу, нарушение норм материального права (л.д. 1-4, т.2).

Проверив законность и обоснованность решения с учетом доводов жалобы, судебная коллегия находит его подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, постановлением администрации Остерского сельского поселения от (дата) по заявлению ФИО4, проживающей по адресу: ..., утверждена схема земельного участка <данные изъяты>, в том числе под блоком дома – <данные изъяты> (л.д.19)

(дата) этот земельный участок на основании договора купли-продажи, заключенного с администрацией Остерского сельского поселения, приобретен ФИО4 в собственность, (дата) право на него зарегистрировано в ЕГРП, о чем ей выдано соответствующее свидетельство (л.д.16-18, ч.1).

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО4 ссылалась на то, что нахождением на её земельном участке бани и гаража, используемыми ФИО1, нарушаются её права собственника.

ФИО1 при обращении в суд указывал на то, что является собственником квартиры ... и пользуется баней и сараем, расположенными напротив его дома, которые были возведены более <данные изъяты> назад прежними хозяевами - Б., передавшими ему эти строения вместе с жилым помещением, о чем ФИО4 было известно. В связи с чем полагал, что земельный участок ответчицей был приобретен с обременением, что она скрыла от кадастрового инженера, составлявшего схему участка для совершения сделки купли-продажи.

Суд первой инстанции, принимая решение об отказе в иске ФИО1 и удовлетворяя иск ФИО4, исходил из того, что она, как собственник земельного участка ..., вправе требовать устранения препятствий пользования им, созданных нахождением на участке чужих строений (бани, гаража), правоустанавливающие документы на которые у ФИО1 отсутствуют.

Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда по следующим основаниям.

Согласно ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Вместе с тем, ч.1 ст.10 ГК РФ установлено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных ч.1 ст.10 ГК РФ, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (ч.2).

Судебная коллегия, проверив материалы дела, считает, что ФИО4 при обращении в суд с указанным выше иском допущено злоупотребление право, при этом исходит из следующего.

Согласно ч.1 ст.11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории (п.3 ч.1 ст.11.3 ЗК РФ).

В силу ч.4 ст.11.10 ЗК РФ подготовка схемы расположения земельного участка в целях его образования для предоставления без проведения торгов может быть обеспечена гражданином или юридическим лицом.

Схема расположения земельного участка должна соответствовать требованиям, изложенным в Приложении № 1 к приказу Минэкономразвития России от 27 11.2014 № 762. В частности, в ней учитываются материалы и сведения о местоположении зданий, сооружений.

Схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (ч.13 ст.11.10 ЗК РФ).

По делу на основании определения суда от 11.07.2016 <данные изъяты> была проведена землеустроительная экспертиза, по заключению которой от (дата) на земельном участке ФИО4 находятся баня - объект капитального строительства и металлический гараж, последний расположен на границе участка со стороны ..., а баня, огороженная глухим забором, – большей частью на территории ее земельного участка и меньшей частью – на территории ... (л.д.88-90, т.1).

Согласно справке Главы муниципального образования <данные изъяты> от (дата) Б., проживавшие в квартире ..., без надлежащего оформления использовали земельный участок, на котором возвели баню и гараж. Баня огорожена забором, гараж установлена не на фундаменте (л.д.153, т.1).

Из изложенного следует, что ФИО4, приобретая земельный участок в <данные изъяты>, знала о его фактическом обременении, но кадастрового инженера З. изготавливавшего его схему, не поставила в известность о том, что находящиеся на участке объекты ей не принадлежат.

Принимая во внимание, что ни эти обстоятельства, ни факт приобретения ФИО4 в собственность земельного участка, на котором располагались не принадлежащие ей постройки, используемые третьими лицами, не опровергнуты, то выводы суда о законности постановления от (дата) об утверждении схемы земельного участка <данные изъяты> признать состоятельными нельзя.

Учитывая, что спорные постройки были возведены на муниципальной земле и при осуществлении работ по определению площади и границ земельного участка № ФИО4 о непринадлежности ей этих объектов не указала, то оснований для удовлетворения её иска о защите права собственности, у суда не имелось.

Статьей ст.168 ГК РФ предусмотрено, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Злоупотребление правом при совершении сделки является нарушением запрета, установленного в ст.10 К РФ, в связи с чем она должна быть признана недействительной.

Вместе с тем, иск ФИО1 в части применения последствий недействительности сделки удовлетворению не подлежит, поскольку такое требование вправе заявить лишь администрации Остерского сельского поселения, т.к. спор касается земельного участка, ранее находившегося в муниципальной собственности.

При таком положении решение нельзя признать соответствующим требованиям ст.195 ГПК РФ, оно на основании п.п.1, 4 ч.1 ст.330 ГПК РФ подлежит отмене с принятием нового – об отказе в иске ФИО4 и частичном удовлетворении требований, заявленных ФИО1

Судебная коллегия, руководствуясь п.2 ст.328, ст. 329 ГПК РФ,

определила:

Решение Рославльского городского суда от (дата) отменить и принять по делу новое решение.

Признать незаконным постановление администрации Остерского сельского поселения от (дата) об утверждении схемы расположения земельного участка ....

Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка ..., заключенный (дата) между администрацией Остерского сельского поселения и ФИО4.

ФИО1 в требовании о применении последствий недействительности сделки отказать.

ФИО4 в иске к ФИО1 об устранении нарушенного права владения, пользования и распоряжения земельным участком, отказать.

Председательствующий:

Судьи: