Апелляционное определение № 33-13616 от 24.06.2013 Московского областного суда (Московская область)

Судья Красильникова Т.С. Дело № 33- 13616

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 июня 2013 года г. Красногорск

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе: председательствующего : Тегуновой Н.Г.

судей: Шипиловой Т.А. и Титовой О.Г.

секретаре: Ляхович Е.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Куманькова Дмитрия Михайловича

На определение Истринского городского суда от 18 апреля 2013 года

по делу по иску Куманькова Дмитрия Михайловича к Сосковой Юлии Игоревне о признании предварительного договора купли-продажи расторгнутым и прекращении обязательств по предварительному договору купли-продажи

заслушав доклад судьи Тегуновой Н.Г.

объяснение явившихся лиц

У С Т А Н О В И Л :

Куманьков Д. М. обратился в суд с иском к Сосковой Ю.И. о признании предварительного договора купли-продажи земельного участка расторгнутым и прекращении обязательств по предварительному договору купли-продажи земельного участка.

В ходе предварительного судебного заседания представителем Сосковой Ю.И. заявлено ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения, поскольку истцом не соблюден досудебный порядок разрешения спора.

Определением Истринского городского суда от 18 апреля 2013 года исковое заявление оставлено без рассмотрения.

В частной жалобе Куманьков Д.М. ставит вопрос об отмене определения суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы судебная коллегия приходит к следующему.

Оставляя исковое заявление без рассмотрения суд, исходя из положений абз 2 ст. 222 ГПК РФ и ст. 452 ГК РФ, исходил из того, что истцом не соблюден досудебный порядок разрешения спора, поскольку истцом заявлено требование о расторжении договора купли-продажи земельного участка.

Судебная коллегия находит данный вывод суда ошибочным, поскольку из искового заявления Куманькова Д.М. следует, что истец ставит вопрос о прекращении предварительного договора купли-продажи в силу п. 6 ст. 429 ГК РФ. Из телеграмм, направленных истцом ответчице следует, что Куманьков Д.М. неоднократно ставил вопрос о заключении основного договора купли-продажи.

Таким образом, для рассмотрения исковых требований Куманькова Д.М. не предусмотрен обязательный досудебный порядок разрешения споров в порядке п. 2 ст. 452 ГК РФ.

С учетом изложенного, определение суда нельзя признать правильным и оно подлежит отмене.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л :

Определение Истринского городского суда от 18 апреля 2013 года отменить и дело возвратить в тот же суд для рассмотрения.

Председательствующий судья:

Судьи: