Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании 03 мая 2017 года апелляционную жалобу ФИО1 на решение Можайского городского суда Московской области от 18 октября 2016 года по гражданскому делу по иску ФИО1 к ГУП МО «Мособлгаз» о защите прав потребителя,

заслушав доклад судьи Бурцевой Л.Н.,

объяснения: представителей ФИО1 –<данные изъяты> А.В., <данные изъяты> Ю.Г., представителя ГПУ МО «Мособлгаз» <данные изъяты> Л.Р.,

установила:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к ГУП ГХ МО «Мособлгаз», обосновывая свои требования тем, что она является собственником квартиры №<данные изъяты> в доме №<данные изъяты><данные изъяты>, который был газифицирован 12.07.2012 года. Между тем, в нарушение условий заключенного между сторонами договора подряда <данные изъяты> от 18 апреля 2012 года ответчиком не была представлена истице исполнительно-техническая документация на газопровод, не были выполнены работы по проверке исправности изолирующего соединения, по очистке внутренней полости газопровода с испытанием на герметичность. Кроме того, в нарушение положений п.37 Постановления Правительства РФ «О мерах по обеспечению безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования» от 14.03.2013 года ответчиком был заключен с истицей договор технического обслуживания сроком лишь на 1 год, а не на 3 года, как указано в Правилах. Газоиспользующее оборудование истицы было подключено к газораспределительным сетям ответчика, однако, поставка газа не осуществлялась, была прекращена ответчиком одновременно с составлением акта-наряда от 13.05.2014 года. Полагая, что действия ответчика нарушали ее права, как потребителя, истица просила суд обязать ответчика исполнить договор подряда, представив исполнительную документацию на газопровод, и обязать ответчика заключить с ней и исполнить договор поставки газа по месту нахождения истицы.

Истица ФИО1 в суд не явилась, ее представители <данные изъяты> Ю.Г. и <данные изъяты> А.С. в судебном заседании настаивали на удовлетворении иска.

Представитель ответчика, <данные изъяты> А.А., в судебном заседании иск не признал.

Решением Можайского городского суда Московской области от 18 октября 2016 года в удовлетворении исковых требований было отказано.

В апелляционной жалобе ФИО2 просит об отмене постановленного решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, а также неправильное применение норм материального и процессуального права.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

Вступившим в законную силу апелляционным определением Московского областного суда от 09.09.2013 года по гражданскому делу по иску ФИО1 к ГУП ГХ МО «Мособлгаз» о защите прав потребителя установлено, что ФИО1 является собственником квартиры №<данные изъяты> в доме №<данные изъяты><данные изъяты> и 19.01.2012 года ей были выданы технические условия для присоединения к газопроводу низкого давления, проложенного в <данные изъяты>, на основании которых был разработан рабочий проект наружного и внутреннего газоснабжения квартиры. 18 апреля 2012 года стороны заключили договор подряда <данные изъяты> на выполнение строительно-монтажных работ из материала заказчика наружного и внутреннего газопровода и подсоединения внутреннего газопровода в два этапа. Данным договором была предусмотрена сдача выполненных работ подрядчиком и их приемка заказчиком поэтапно, с оформлением актов сдачи-приемки выполненных работ. ФИО1 исполнила свои обязанности по оплате полностью на сумму 149 134 руб. 85 коп. 12 июля 2012 года стороны заключили договор подряда <данные изъяты> на производство работ по пуску газа в газовое оборудование заказчика, обязанность по оплате которых истицей исполнена в полном объеме в сумме 6 790 руб. Между тем, акты сдачи-приемки выполненных работ по договорам суду ответчиком не представлены, тактическая подача газа не подтверждает объем выполненных работ, в связи с чем, суд пришел к выводу об удовлетворении требований ФИО1 и взыскании с ГУП ГХ МО «Мособлгаз» в ее пользу указанной в иске части произведенной оплаты за газификацию квартиры в общем размере 90 914 руб. 81 коп., за невыполненные ответчиком соответствующие работы.

Вступившим в законную силу решением Можайского городского суда от 26.03.2014 года по гражданскому делу по иску ФИО1 к ГУП ГХ МО «Мособлгаз» о возмещении ущерба от ненадлежащего исполнения обязательств по договору, компенсации морального вреда и понуждении к заключению договора установлено, что 27 июня 2012 года между ГУП ГХ МО «Мособлгаз» и ФИО1 был заключен договор <данные изъяты> по сервисному обслуживанию и ремонту бытового газоиспользующего оборудования, а 02 июля 2012 года - договор <данные изъяты> на техническое обслуживание газопроводов и бытового газоиспользующего оборудования. 01 августа 2012 года был произведен первичный пуск газа в газопровод и газоиспользующее оборудование в квартире истицы. Согласно акту от 30.04.2013 года, работы по техническому обслуживанию по договору <данные изъяты> от 27.06.2012 года, оплаченные ФИО1 в сумме 3 282 рубля, были выполнены ответчиком и приняты истицей в лице ее представителя <данные изъяты> Ю.Г. без каких-либо замечаний и выявленных недостатков выполненных работ. Доказательств же подачи ФИО1 заявления в ГУП ГХ МО Мособлгаз» на заключение нового договора по техническому обслуживанию и ремонту бытового газоиспользующего оборудования, равно как и отказа последнего в заключении такого договора суду не было представлено, в связи с чем, судом отказано в удовлетворении требований ФИО1 о взыскании с УП ГХ МО «Мособлгаз» ущерба в размере 3 282 руб., причиненного некачественным выполнением услуги по договору <данные изъяты> от 27.06.2012 года, компенсации морального вреда в размере 20 000 руб. и понуждении ответчика к заключению договора по техническому обслуживанию и ремонту бытового газоиспользующего оборудования.

Также вступившим в законную силу решением Можайского городского суда от 20.11.2014 года по гражданскому делу по иску ФИО1 к ГУП ГХ МО «Мособлгаз» о восстановлении нарушенного права пользования газоснабжением и встречному иску ГУП ГХ МО «Мособлгаз» к ФИО1 о расторжении договора на поставку газа было установлено, что 07 апреля 2014 года ГУП МО «Мособлгаз» уведомил ФИО1 о необходимости предоставления в срок до 15.04.2014 года исполнительно-технической документации на наружный и внутренний газопроводы, а также договор на техническое обслуживание внутридомового газового оборудования, заключенный со специализированной организацией, и о том, что при непредставлении данной документации поставка газа в ее квартиру будет приостановлена. 13 мая 2014 года газоиспользующее оборудование истицы было отключено от газоснабжения. Распоряжением №рас-12 от 14.05.2014 года акты приемки газопровода-ввода в эксплуатацию от 19.06.2012г., акт-наряд <данные изъяты> от 01.08.2012г. на первичный пуск газа, разрешение на пуск газа <данные изъяты> от 12.07.2012г. были признаны филиалом «Одинцовомежрайгаз» ГУП МО «Мособлгаз» недействительными. Ввиду того, что ФИО1 не были представлены в ГУП МО «Мособлгаз» сведения о строительно-монтажной организации, устанавливавшей газоиспользующее оборудование и соответствующие документы, подтверждающие установку и приемку в эксплуатацию газоиспользующего оборудования, т.е. не устранены обстоятельства, послужившие основанием для приостановления поставки газа, суд отказал ей в удовлетворении требования о восстановлении нарушенного права пользования газоснабжением. Одновременно, установив наличия у ГУП МО «Мособлгаз» оснований для приостановления поставки газа ФИО1, и соблюдения предприятием требований Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан при приостановке подачи газа, суд удовлетворил встречный иск ГУП МО «Мособлгаз» о расторжении заключенного между сторонами договора <данные изъяты> от 27.06.2012 года на поставку газа.

В силу положений ч.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В письме от 28.05.2012 <данные изъяты> Минрегион России разъяснил, что отношения между абонентом и поставщиком газа регулируются Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, а в неурегулированной ими части - Правилами предоставления коммунальных услуг.

В соответствии с п.З Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.07.2008г. №549, «внутридомовое газовое оборудование» в домовладениях - означает находящиеся в пределах земельного участка, на котором расположено домовладение, газопроводы, проложенные от места присоединения указанных газопроводов к сети газораспределения до газоиспользующего оборудования, газоиспользующее оборудование, технические устройства на газопроводах, в том числе регулирующая и предохранительная арматура, системы контроля загазованности помещений и приборы учета газа; «домовладение» - жилой дом (часть жилого дома) и (или) примыкающие к нему и (или) отдельно стоящие на общем с жилым домом (частью жилого дома) земельном участке надворные тройки (гараж, баня (сауна, бассейн), теплица (зимний сад), помещения для содержания домашнего скота и птицы, иные объекты); «специализированная организация» - газораспределительная организация, допущенная в установленном законодательством Российской Федерации порядке к осуществлению деятельности по техническому обслуживанию внутридомового нового оборудования и имеющая аварийно-диспетчерскую службу.

В соответствии с пунктами 5, 7 и 9 указанных Правил, поставка газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан осуществляется на основании договора, для заключения которого заинтересованное физическое лицо (далее - заявитель) направляет оферту в письменной форме газоснабжающей организации, осуществляющей деятельность по поставке газа на территории муниципального образования, где расположено помещение, газоснабжение которого необходимо обеспечить, к которой, в частности, должна быть приложена копия договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования.

Пунктом 12 указанных Правил обязанность по обеспечению наличия входящих в состав внутридомового или внутриквартирного газового оборудования газопровода, газоиспользующего оборудования и приборов учета газа возложена на заявителя, если иное не установлено договором.

В силу положений пп.«б, г» п. 13 тех же Правил, основаниями для отказа от заключения договора являются: отсутствие у заявителя договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, срок действия которого истекает не ранее 1 года с даты подачи заявителем оферты; г) предоставление не всех документов, указанных в пунктах 8 и 9 настоящих Правил, или выявление в документах недостоверных сведений.

В подпункте «е» пункта 45 Правил поставки газа указано, что отсутствие абонента договора о техническом обслуживании внутридомового газового оборудования и аварийно-диспетчерском обеспечении, заключенного со специализированной организацией, является основанием для приостановления подачи газа.

Подпунктом «к» пункта 21 Правил поставки газа установлено, что абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние внутридомового газового оборудования, своевременно заключать договор о техническом обслуживании внутридомового газового оборудования и аварийно-диспетчерском обеспечении.

В соответствии с подпунктами «а» и «б» пункта 131 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354, газоснабжение потребителя осуществляется при условии организованного исполнителем аварийно-диспетчерского обслуживания потребителей, а также надлежащего технического обслуживания и ремонта внутридомового газового оборудования и внутриквартирного газового оборудования, которые должны осуществляться специализированной организацией по соответствующим договорам, заключенным: в многоквартирном доме: в отношении внутриквартирного газового оборудования - с собственником жилого или нежилого помещения; в отношении внутридомового газового оборудования в жилом доме - по договору с собственником жилого дома.

Таким образом, заключение договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, как при газификации жилого дома (квартиры), так и при эксплуатации установленного в нем газового оборудования - является обязательным.

Разрешая заявленный спор, с учетом вышеприведенных норм, а также установленных вступившими в законную силу судебными постановлениями вышеуказанные обстоятельства, суд первой инстанции правильно отказал в удовлетворении заявленных исковых требований.

При этом суд правомерно исходил из того, что обязательства ГУП МО «Мособлгаз» по вышеуказанному договору являются прекращенными, в связи с возвратом заказчику оплаты за выполнение данных работ, поскольку апелляционным определением Московского областного суда от 09.09.2014 года ФИО1 были возращены денежные средства на основании п.1 ст.28 Закона «О защите прав потребителя», уплаченные по договору подряда <данные изъяты> от 18.04.2012 г. при обнаружении недостатков выполненных работ, в том числе и за невыполненные ответчиком работы по оформлению исполнительно-технической документации на подземный и внутренний газопроводы в ее квартиру, а правом заявить требование о понуждении исполнителя к безвозмездному устранению недостатков выполненных работ ГУП МО «Мособлгаз» на основании положений п.1 ст. 29 Закона «О защите прав потребителя» по исполнению вышеуказанного договора истица не воспользовалась.

Таким образом, на основании изложенного, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения от 18 октября 2016 года, поскольку оно постановлено с соблюдением норм материального и процессуального права, установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами.

Доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела, опровергали выводы суда первой инстанции, влияли на законность и обоснованность судебного акта, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда.

Оснований к переоценке установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется, поэтому правильное по существу решение, подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Можайского городского суда Московской области от 18 октября 2016 года – оставить без изменения.

Апелляционную жалобу ФИО1 – оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: