Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на заочное решение Чусовского городского суда Пермского края от 05 сентября 2018 года о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по договору ** от 07.07.2014 в размере 298 671 рубль 61 копейка, в том числе 126 238 рублей 83 копейки – задолженность по основному долгу, 172 432 рубля 78 копеек задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, расходы по уплате государственной пошлины 6 186 рублей 72 копейки.

Заслушав доклад судьи Заривчацкой Т.А., изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА

Публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк» (сокращенное наименование ПАО КБ «Восточный») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору ** от 07.07.2014 в размере 298 671 рублей 61 копейка, указывая, что обязательства по кредитному договору не исполняются надлежащим образом

Лица, участвующие в деле в суд не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела путем заочного судопроизводства, постановил заочное решение об удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить, в удовлетворении требований отказать, указывая, что не была извещена о судебном заседании, поскольку с июля 2018 года проживает по другому адресу. При участии в судебном заседании могла заявить о пропуске истцом срока исковой давности. В решении суда указаны разные даты возникновения задолженности, что указывает на ложную информацию, предоставленную истцом суду.

Письменных возражений на жалобу не представлено.

На заседание судебной коллегии лица, участвующие в деле, не явились, извещены.

Проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены или изменения.

Как следует из материалов дела, 07.07.2014 между ФИО1 и ОАО КБ «Восточный» заключен договор кредитования, включающий элементы кредитного договора и договора банковского счета, на условиях, изложенных в Общих условиях потребительского кредита и банковского специального счета, Правилах выпуска и обслуживания банковских карт и Тарифах банка, в редакции, действовавшей на дату подписания заявления.

Договором установлены индивидуальные условия кредитования: сумма кредита 130 997 рублей, срок возврата кредита 60 месяцев, окончательная дата погашения – 07.07.2019, процентная ставка 37,5% годовых. Размер ежемесячного взноса составляет 4 867 рублей 00 копеек, дата платежа - 7 число каждого месяца. В качестве прочих условий предусмотрено открытие счета **. ФИО1, подписав заявление о заключении договора кредитования, подтвердила, что ознакомлена с действующими Общими условиями, правилами и тарифами Банка

Из выписки по лицевому счету ФИО1 ** за период с 07.07.2014 по 05.06.2017 следует, что банком обязательства по предоставлению кредита выполнены в полном объеме, заемщик с января 2015 не вносит ежемесячные платежи в счет погашения кредита.

31.10.2016 Банк обратился к Мировому судье судебного участка №1 Чусовского судебного района Пермского края за выдачей судебного приказа, судебный приказ выдан 03.11.2016, отменен 15.06.2017 на основании заявления должника.

Руководствуясь положениями статьи 309, 310, 809, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебная коллегия пришла к выводу о том, что суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования, поскольку факт нарушения заемщиком условий кредитного договора, касающихся возврата полученного кредита следует признать установленным. Доказательств погашения задолженности суду в большем размере, чем это следует из выписки по лицевому счету заемщика и представленного истцом расчета, не имеется.

Довод жалобы о том, что ответчик не была уведомлена о судебном заседании, подлежат отклонению, так как из материалов дела следует, что ФИО1 уведомлялась судом путем направления заказной почтовой корреспонденции по адресу регистрации по месту жительства. Данное обстоятельство подтверждено Адресной справкой ОВМ МО МВД России Чусовской от 06.11.2018, имеющейся в материалах дела. То обстоятельство, что ответчик не проживает по указанному адресу с июля 2018 года, не имеет правового значения, так как направление судебной корреспонденции по адресу регистрации по месту жительства является надлежащим извещением по смыслу положений статей 113 ГПК РФ, 165.1 ГК РФ. Извещение возращено в суд почтовой службой с отметкой о возвращении «за истечением срока хранения», что свидетельствует о том, что оно не было вручено адресату по причинам, зависящим от него. Фактический отказ ответчика от получения корреспонденции по адресу проживания в соответствии с частью 2 статьи 117 ГПК РФ влечет ее признание надлежащим образом уведомленной о месте и времени судебного заседания. При этом судебная коллегия также принимает во внимание, что каких-либо доказательств в проживания ответчика по иному адресу не имеется.

При таких обстоятельствах основания для отмены решения суда на основании части 4 статьи 330 ГПК РФ в виду ненадлежащего извещения лица, участвующего в деле, о месте и времени судебного заседания, не имеется.

Заявления о пропуске исковой давности в суде апелляционной инстанции в силу установленных статьями 327, 327.1 ГПК РФ пределов рассмотрения дела не принимается, если ранее такое заявление не было сделано в суде первой инстанции и отсутствуют основания для перехода к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции (часть 5 статьи 330 ГПК РФ).

Так как в суде первой инстанции ответчик не участвовала, оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам первой инстанции не имеется, заявление о пропуске срока исковой давности не может быть принято во внимание при оценке законности и обоснованности решения суда.

В то же время, судебная коллегия считает необходимым указать на следующие обстоятельтва.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно статье 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2).

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, подлежит применению общий срок исковой давности, который исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Внесение периодических платежей в счет погашения задолженности прекращено ответчиком, как было указано выше, с января 2015 года. Банк обратился за выдачей судебного приказа 31.10.2016, приказ отменен 15.06.2017, период времени с 31.10.2016 по 15.06.2017, составляющий 7 месяцев 15 дней подлежит исключению из срока исковой давности. С рассматриваемым иском истец обратился в суд 07.08.2018, таким образом, срок исковой давности по платежу за январь 2015 года и все последующие платежи не пропущен.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены решения суда в соответствии с положениями части 4 статьи 330 ГПК РФ, не установлено.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА

заочное решение Чусовского городского суда Пермского края от 05 сентября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: