Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании 20 мая 2015 года апелляционную жалобу Шлянниковой Г.Ю. на решение Октябрьского районного суда г.Тамбова от 19 февраля 2015 года по гражданскому делу по иску Шлянниковой Г.Ю. к ЗАО «ФАСП» и ЗАО «БНП Пари Банк» о защите прав потребителя.

Заслушав доклад судьи Белоусовой В.Б., судебная коллегия

Установила:

Шлянникова Г.Ю. обратилась в суд с иском к ЗАО «ФАСП» и ЗАО «БНП Париба Банк» о защите прав потребителя, указав, что 08.11.2011г. она взяла кредит в размере *** копеек на потребительские цели в ЗАО «БНП Париба Банк». Кредит был погашен на сумму *** копеек. В 2012 году она потеряла работу, утратила возможность выплачивать кредит. Обратившись к представителю ЗАО «БНП Париба Банк» в г. Тамбове, она просила о возможной рассрочке платежей и о применении страховки по случаю потери работы. До настоящего времени никаких действий со стороны данного ответчика не произведено, пени, штрафы, неустойка продолжали начисляться. Без уведомления истца ЗАО «БНП Париба банк» незаконно перепродало долг по кредиту в размере *** копеек ЗАО «ФАСП», представители которого стали требовать уплаты долга с истца и ее родственника - Проскурякова С.И., высылая на его номер телефона сообщения, предназначенные для передачи истцу, в том числе в ночное время, что приносит моральные страдания. Просила взыскать с ЗАО «БНП Париба Банк» штраф за незаконную перепродажу долга и оставление без рассмотрения вопросов о реструктуризации долга и применения последствий страхового случая в размере *** копеек, компенсацию морального вреда в размере *** копеек; взыскать с ЗАО «ФАСП» компенсацию морального вреда в размере *** копеек; отменить перепродажу ЗАО «БНП Париба Банк» долга ЗАО «ФАСП».

Заочным решением Октябрьского районного суда г.Тамбова от 19 февраля 2015 года исковые требования удовлетворены частично.

Признан не соответствующим закону договор уступки прав требования 25.03.2013г. № Ф-1, заключенный между ЗАО «БНП Париба Банк» и «ФАСП».

С ЗАО «БНП Париба Банк» в пользу Шлянниковой Г.Ю. взыскана компенсация морального вреда в размере *** рублей, штраф в размере *** рублей.

В остальной части иска и в иске к ЗАО «ФАСП» отказано.

В жалобе Шлянникова Г.Ю. просит в части не удовлетворенных требований отменить, считает, что сумму морального вреда и штрафа взысканная судом первой инстанции слишком занижена.

Остальные доводы жалобы аналогичны доводам, указанным в исковом заявлении.

ЗАО ФАСП (Финансовое агентство по сбору платежей) направило возражение на апелляционную жалобу, просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

В судебное заседание также не явилась Шлянникова Г.Ю., представитель ЗАО «БНП Париба Банк», надлежащим образом извещены. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия считает решение подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии с частью 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов апелляционной жалобы.

Решение оспаривается в части размера взыскиваемого морального вреда и соответственно размера штрафа.

Согласно ст. 151 ГПК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрена компенсация морального вреда, причиненного потребителю, которая осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При определении размера компенсации морального вреда в размере *** руб. суд первой инстанции исходил из установленных обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, что суд первой инстанции, определяя размер компенсации морального вреда, допустил нарушение норм материального и процессуального права

В связи с чем, оснований для переоценки выводов суда о размере компенсации морального вреда судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 327,328,329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия

определила:

Решение Октябрьского районного суда г.Тамбова от 19 февраля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Шлянниковой Г.Ю. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Судьи: