Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ООО «Землястройпроект», Филиалу ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Башкортостан о признании недействительными межевого плана, заявлений о государственном кадастровом учете, аннулировании сведений в государственном кадастре недвижимости, восстановлении координат земельного участка и обязании восстановить забор и межевые знаки,

по апелляционным жалобам ФИО2, ФИО3 на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 04 июля 2014 года.

Заслушав доклад судьи Кривцовой О.Ю., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ООО «Землястройпроект», Филиалу ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Башкортостан о признании недействительными межевого плана, заявлений о государственном кадастровом учете, аннулировании сведений в государственном кадастре недвижимости, восстановлении координат земельного участка и обязании восстановить забор и межевые знаки.

Заявленные требования мотивированы тем, что истцу Л.А.Л. принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №... площадью №... кв.м. по адресу: РБ, адрес. Ответчице К.С.В. принадлежит смежный земельный участок с кадастровым номером №..., расположенный по адресу: РБ, адрес. Оба земельных участка с кадастровыми номерами №... были поставлены на кадастровый учет дата.

Согласно п.4 договора купли-продажи жилого адрес, заключенного дата между В.Г.Г. и К.В.М., жилой дом расположен на земельном участке площадью №... кв.м. адрес земельного участка указана в постановлении администрации адрес РБ №... от дата и в государственном акте на право владения, постоянного пользования землей №... от дата. В дата годах адрес городским судом рассматривалось гражданское дело по иску К.В.М. к Л.А.Л., А.В.П., Администрации города адрес о признании права собственности, установлении границ земельного участка (дело №...). В удовлетворении исковых требований К.В.М. было отказано. Предметом иска, в том числе являлось установление границ смежных земельных участков по адрес, адрес и признание за К.В.М. права собственности на земельный участок с кадастровым №... площадью №... кв.м. по адресу: РБ адрес.

В дата года К.С.В., К.В.М. передвинули существующий забор между смежными земельными участками, утверждая, что для этого у них имеются законные основания.

дата К.В.М. был получен межевой план, выполненный кадастровым инженером Х.Д.Б. На момент изготовления межевого плана Х.Д.Б. являлась работником «адрес». Межевой план был подготовлен в результате выполнения кадастровых работ в связи с исправлением ошибки в местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами: №..., расположенных по адресам: РБ, адрес. Кадастровый инженер, не принимая во внимание вступившее в законную силу решение суда, пришла к выводу, что «при проведении горизонтальной геодезической съемки была выявлена кадастровая ошибка. А именно: границы земельных участков с кадастровыми номерами №... пересекают границы ранее учтенного земельного участка с кадастровым номером №.... При этом в акте согласования местоположения границы земельного участка проставлена подпись не Л.А.Л. дата квалификационный аттестат кадастрового инженера Х.Д.Б. аннулирован.

дата К.В.М. и Л.А.Л. якобы едут в Филиал ФГБУ «адрес» по адрес для подачи заявлений о государственном кадастровом учете изменений объектов недвижимости. При этом К.В.М. в разделе 5 бланка заявления рукописным способом указывает свой адрес: «адрес, адрес», а Л.А.Л. - «адрес». Но, ни Л.А.Л., ни К.В.М. по указанным адресам зарегистрированы не были. Согласно заключению №... от дата специалиста адрес: в заявлении от имени Л.А.Л. от дата в филиал федерального государственного бюджетного учреждения «адрес» по адрес о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости, зарегистрированном под №...: - буквенные и цифровые рукописные записи, внесенные от имени заявителя и расположенные в разделах заявления, обозначенных «№..., изображения которых имеются в представленной копии заявления, выполнены не Л.А.Л., образцы почерка которого представлены, а другим лицом.

Подписи от имени заявителя Л.А.Л., расположенные в разделе «№...», в строке озаглавленной «(подпись)» и в оттиске штампа «РАСПИСКА ПОЛУЧЕНА» в строке озаглавленной «Подпись», выполнены не Л.А.Л., образцы подписей которого представлены, а другим лицом». Следовательно, Л.А.Л. не согласовывал в дата году границы смежных земельных участков и не подавал никаких заявлений для изменения на уменьшение площади своего земельного участка. Уточнение местоположения границы и площади земельных участков с кадастровыми номерами №... выполнено на основании подложных документов.

Решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 04 июля 2014 года постановлено:

иск Л.А.Л. удовлетворить частично.

Признать недействительным межевой план, выполненный датаг. кадастровым инженером Х.Д.Б., подготовленный в результате выполнения кадастровых работ в связи с исправлением ошибки в местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами №..., №..., расположенных по адресам: адрес.

Признать недействительным заявление о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости, регистрационный №... поданное датаг. от имени Л.А.Л. в Филиал адрес по адрес.

Признать недействительными внесение изменений в Государственный кадастр недвижимости описания объектов недвижимости - сведения об уточнении местоположения границы и площади земельных участков с кадастровыми номерами №..., расположенных по адресам: адрес и адрес, осуществленные на основании решения от датаг. №Ф№...

Восстановить в государственном кадастре недвижимости местоположение границ земельного участка по адрес, с кадастровым номером №... до внесения изменений в дата года.

Обязать К.С.В. восстановить за ее счет забор и межевые знаки между участками №... и №... по адрес в адрес в прежних границах по сведениям Государственного кадастра недвижимости до внесения изменений в дата.

В удовлетворении иска Л.А.Л. о признании недействительным заявления К.В.М. от датаг. в ФГБУ адрес - отказать.

В апелляционных жалобах К.В.М., К.С.В. ставят вопрос об отмене вышеуказанного решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. При этом в апелляционной жалобе К.В.М. указано, что оценивая представленное истцом заключение специалиста №... от дата АНО «адрес», суд посчитал, что оно отвечает требованиям допустимости, однако суд не применил положение ч.2 ст.55 ГПК РФ. Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда. Заключение специалиста №... требованиям допустимости доказательства не отвечает, так как исследование проведено не по оригиналу, а по копии документа - заявления от дата. Специалист при даче заключения не был предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 УК РФ. При рассмотрении дела в суде первой инстанции представителем ответчика заявлялось о незаконности заключения и его недопустимости в качестве доказательства. Л.А.Л. везде ставил разные подписи, истец использовал автоподлог. Судом внесены заведомо ложные сведения в протокол судебного заседания и в решение суда. Вывод суда о том, что показания Б.И.Ф. полностью согласуются с показаниями свидетеля К.О.В. ложный, не соответствует обстоятельствам дела. Показания свидетеля Б.И.Ф. были искажены. Суд неправомерно ссылается на показания свидетеля К.О.В., поскольку она заинтересованный участник судебного процесса. Вывод суда о том, что согласно показаниям свидетеля К.А.И. и табеля учета рабочего времени за дата года, Л.А.Л. весь день дата находился на рабочем месте неверный. Свидетель К.А.И. не мог помнить события рабочего дня, которые происходили полтора года назад. Представленный истцом табель рабочего времени является недопустимым доказательством, не имеет юридической силы и не может быть положен в основу решения. Свидетели не предупреждены об уголовной ответственности за заведомо ложные показания, их показания не могут лечь в основу решения суда. Истец Л.А.Л. намеренно расписался не своей подписью в обжалуемом заявлении от дата и указал несуществующий адрес своего проживания для того, чтобы в дальнейшем оспорить внесение изменений в сведения государственного кадастра недвижимости.

Смежная граница между участками №... и №... по адрес с момента их образования всегда проходила по существующему забору, расположенному в №.... от адрес, дата года постройки и в №... см. от пристроя к дому литера адрес, так как стена дома имеет ломаную линию. В настоящее время забор между участками находится на том же месте.

Суд, не имея специальных профессиональных знаний, не учитывая заключение специалистов филиала ФГБУ адрес по данному вопросу, который в удовлетворении исковых требований просил отказать полностью, незаконно признал недействительными: межевой план на земельный участок №... по адрес, внесение изменений в ГКН описания объектов недвижимости, то есть сведения об уточнении местоположения границы и площади земельных участков, расположенных в адрес по адресам: адрес и адрес, осуществленные на основании решения от дата № №.... Суд незаконно решил восстановить в ГКН местоположение границ земельного участка по адрес до внесения изменений в дата года. Суд искажает решение адрес городского суда от дата (т №..., л.д. №...), указывая, что в удовлетворении иска К.В.М. об установлении границ по его описанию отказано. Судебная коллегия Верховного Суда Республики Башкортостан установила, что граница между участками №... и №№..., проходящая по забору, не нарушена и оформить свое право собственности на земельный участок в своем домовладении К.В.М. должен во внесудебном порядке (т. №...), о чем указано в кассационном определении от дата (дело № №...). Что он и сделал во внесудебном порядке в дата году.

В апелляционной жалобе К.С.В. также указывает, что судом дело рассмотрено без досудебной подготовки, в нарушение ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, не были извещены о дате, времени и месте проведения подготовки к судебному разбирательству. Она добросовестно приобрела земельный участок, прошедший государственный кадастровый учет, площадь приобретенного земельного участка составляла №... кв.м. и граница с участком истца проходила по ветхому забору в №... м. от старого дома. В присутствии сотрудников полиции дата была осуществлена замена ветхого забора по границе с участком истца на новый металлический на старом месте. При этом сотрудники полиции были свидетелями тому, что захвата земельного участка истца не было, права истца не были нарушены. Суд незаконно обязал ее восстановить забор за свой счет и межевые знаки между земельными участками.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель К.В.М. – К.Р.В. доводы апелляционных жалоб поддержал и просил их удовлетворить.

Представитель Л.А.Л. - Л.К.А., представитель ФГБУ «адрес» - К.А.Ф. просили в доводах апелляционных жалоб отказать, оставив решение суда без изменения.

Истец Л.А.Л. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики К.В.М., К.С.В., Х.Д.Б. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Однако все судебные извещения, направленные по всем известным суду адресам ответчиков, возвращены с указанием на истечение срока хранения. Судом также неоднократно осуществлялись звонки на телефоны, указанные К.В.М. и Х.Д.Б. Однако во всех случаях по указанному Х.Д.Б. номеру телефона дозвониться до адресата не удалось. По указанному К.В.М. телефону телефонный звонок принял гражданин, представившийся помощником К.В.М., отказавшийся назвать свою фамилию и имя, сообщивший, что К.В.М. находится на данный момент на совещании в Администрации, как он освободится и волеизъявит желанием поговорить, он сам позвонит. Таким образом, судебной коллегией приняты все возможные меры для надлежащего извещения ответчиков о времени и месте судебного разбирательства. Нежелание участников процесса получать судебные извещения о явке в суд свидетельствует об уклонении их от участия в состязательном процессе, что не может повлечь неблагоприятные последствия для суда и не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщали.

В связи с изложенным, руководствуясь ст.ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения сторон, обсудив доводы апелляционных жалоб, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ч. 1, 2 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Часть 1 статьи 60 ЗК РФ предусматривает, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Удовлетворяя исковые требования Л.А.Л. частично, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 12, 304 ГК РФ, ч.3, ст. 1, ч.3, ст. 25, ч.2, ст. 21, ч.1, ст. 22, ч.1, п.2, ст. 28 ФЗ №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», ст. 35 Конституции РФ, заключением специалиста – эксперта, исходил из того, что дата с заявлением о внесении изменений в государственный кадастр недвижимости в связи с уточнением местоположений границ и площади земельного участка №... по адрес РБ от имени сособственника земельного участка Л.А.Л. обратился не Л.А.Л., а иное лицо; кадастровая ошибка в местоположении границ земельных участков, расположенных по адресу: адрес, отсутствует; учитывая недействительное заявление Л.А.Л. от дата, недействительный межевой план от дата, внесенные изменения в государственный кадастр недвижимости описания местоположения границ земельных участков адрес, площадей земельных участков, внесенных на основании решения адрес от дата № №..., являются незаконными; обоснованность доводов истца о захвате части земельного участка, расположенного по адресу: РБ, адрес, за счет установки нового забора К.Р.В., действовавшего с согласия собственника земельного участка, расположенного по адресу: РБ, адрес – К.С.В., подтверждается.

Соглашаясь с решением суда, судебная коллегия исходит из следующего.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 38 ФЗ от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее – Закон), межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

В межевом плане указываются сведения об образуемых земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления о постановке на учет земельного участка или земельных участков, сведения о части или частях земельного участка в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете части или частей земельного участка, новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете изменений земельного участка или земельных участков (ч. 2 ст. 38 Закона).

Если в соответствии со статьей 39 настоящего Федерального закона местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования (ч. 3 ст. 38 Закона).

Согласно ч. 1, 2, 3 ст. 39 Закона, местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе.

Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве: собственности; пожизненного наследуемого владения; постоянного (бессрочного) пользования; аренды.

На основании ч. 1 ст. 40 Закона, результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая. Реквизиты документов, удостоверяющих личность таких заинтересованных лиц или их представителей, с указанием реквизитов документов, подтверждающих полномочия представителей заинтересованных лиц, указываются в акте согласования местоположения границ (ч. 2 ст. 40 Закона).

Если надлежащим образом извещенное заинтересованное лицо или его представитель в установленный срок не выразили свое согласие посредством заверения личной подписью акта согласования местоположения границ либо не представили свои возражения о местоположении границ в письменной форме с их обоснованием, местоположение соответствующих границ земельных участков считается согласованным таким лицом, о чем в акт согласования местоположения границ вносится соответствующая запись. К межевому плану прилагаются документы, подтверждающие соблюдение установленного настоящим Федеральным законом порядка извещения указанного лица. Данные документы являются неотъемлемой частью межевого плана (ч. 3 ст. 40 Закона).

Материалам дела подтверждается, что истец Л.А.Л. на основании государственного акта о праве собственности на земельный участок от дата № РБ-№..., является собственником земельного участка с кадастровым номером №... площадью №... кв.м. категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства и обслуживания жилого дома, расположенного по адресу: РБ, адрес.

Земельный участок по адресу: РБ, адрес, поставлен на кадастровый учет, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка от дата № №.... Как видно из указанного кадастрового паспорта, земельный участок с кадастровым номером №... имеет площадь №... кв.м., разрешенное использование: для строительства и обслуживания жилого дома.

Ответчик по делу К.С.В. является собственником смежного земельного участка площадью №... кв.м. с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: РБ адрес, на основании договора купли-продажи от дата, заключенного с Г.М.Г.

В свою очередь Г.М.Г. приобрела указанный земельный участок у К.В.М. на основании договора купли-продажи дата.

Земельный участок с кадастровым номером №..., расположенный по адресу: РБ адрес, ранее принадлежал К.В.М. на основании договора купли-продажи от дата, заключенного между К.В.М. и В.Г.Г. В п. №... договора купли-продажи указано, что жилой дом расположен на земельном участке площадью №... кв.м.

Земельный участок по адресу: РБ, адрес поставлен на кадастровый учет, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка от дата № №.... Как видно из указанного кадастрового паспорта, земельный участок с кадастровым номером №... имеет площадь №... кв.м., разрешенное использование: индивидуальная жилая застройка.

Межевание земельных участков с кадастровыми номерами №... проведено дата кадастровым инженером Х.Д.Б., являющейся работником ООО «адрес». Результаты межевания земельных участков отражены в межевом плане по выполнению кадастровых работ в связи с исправлением ошибки в местоположении границ земельных участков.

Согласно заключению кадастрового инженера Х.Д.Б., отраженного в межевом плане, следует, что при проведении горизонтальной геодезической съемки выявлена кадастровая ошибка, а именно: границы земельных участков с кадастровыми номерами №... пересекают границы смежного ранее учтенного земельного участка с кадастровым номером №.... Сведения о земельном участке с кадастровым номером №... внесены в государственный кадастр недвижимости дата на основании землеустроительного дела № №..., подготовленного ООО «адрес». В материалах вышеуказанного дела выявлены следующие нарушения: отсутствуют извещения и расписки лиц, права которых могут быть затронуты при проведении межевания; в акте согласования границ земельного участка, форма акта согласования границ земельного участка не соответствует приложению №... акт согласования границ земельного участка утвержден раньше чем задание на выполнение работ; план земельного участка не соответствует приложению №№.... Кроме того, по сведениям государственного кадастра недвижимости участок с кадастровым номером №... накладывается на участок с кадастровым номером №...; участок с кадастровым номером №... накладывается на участок с кадастровым номером №..., участок с кадастровым номером №... накладывается на участок с кадастровым номером №...

Поскольку при межевании земельных участков с кадастровыми номерами: №... (земельный участок, принадлежащий К.С.В.), №... (земельный участок, принадлежащий Л.А.Л.) были уточнены сведения о границах данных земельных участков, эти границы, исходя из приведенных выше положений закона, подлежали согласованию с Л.А.Л., являющимся собственником смежного земельного участка.

По делу установлено, что указанные кадастровые работы проведены на основании актов согласования местоположения границы земельных участков, которые содержат подписи от имени Л.А.Л. (собственника смежного земельного участка).

Так, в межевом плане имеется акт согласования местоположения границы земельного участка, согласно которому земельный участок с кадастровым номером №... площадью №... кв.м. в характерных точках от №... до точки №... согласован с собственником смежного земельного участка Л.А.Л., где в соответствующей графе стоит его подпись.

Согласно акту согласования местоположения границы земельного участка с кадастровым номером №... площадью №... кв.м. в характерных точках №... до точки №..., от точки №... до точки №... согласован с собственником смежного земельного участка К.В.М., от точки №... до точки №... согласована с собственником земельного участка с кадастровым номером №... Л.А.Л., где в соответствующих графах стоят их подписи.

Согласно представленным в материалы дела кадастровым делам объектов недвижимости с кадастровыми номерами №... (земельный участок, принадлежащий Л.А.Л.), №... (земельный участок, принадлежащий К.С.В.), Л.А.Л., К.В.М. дата обратились в филиал федерального государственного бюджетного учреждения «адрес (далее адрес) с заявлениями, зарегистрированными за №..., о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости, согласно которым Л.А.Л., К.В.М. просили осуществить государственный кадастровый учет изменений объекта недвижимости в соответствии с прилагаемыми документами в связи с уточнением местоположения границы и (или) площади земельных участков с кадастровыми номерами: №....

На основании представленных документов, а именно: заявлений №..., №... от дата, межевого плана №..., Росреестр принял решение дата № №... об учете изменений объектов недвижимости (в том числе об учете, изменении, либо снятии с учета части объекта недвижимости), об осуществлении государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости в соответствии с ч.1 ст. 16 и ст. 23 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

Таким образом, установлено, что в результате указанных выше действий площадь земельного участка с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: РБ, адрес, принадлежащего Л.А.Л. уменьшилась с №... кв.м. до №... кв.м., площадь земельного участка с кадастровым номером №... расположенного по адресу: РБ, адрес, принадлежащего ранее К.В.М., с дата года К.С.В., увеличилась с №... кв.м. до №... кв.м.

Истец Л.А.Л. при подаче искового заявления ссылается на то, что он не согласовывал в №... году границы смежных земельных участков, не подписывал акт согласования земельных участков и не подавал заявления на изменение (уменьшение) площади своего земельного участка, уточнение местоположения границы и площади земельных участков с кадастровыми номерами №..., поскольку вышеперечисленные документы были выполнены на основании подложных документов.

В подтверждении заявленной позиции истец представил заключение специалиста №... от дата АНО «адрес», в котором указано, что в заявлении от имени Л.А.Л. от дата в филиал федерального государственного бюджетного учреждения «адрес» по РБ о государственном учете изменений объекта недвижимости, зарегистрированном под №...: буквенные и цифровые рукописные записи, внесенные от имени заявителя и расположенные в разделах заявления обозначенных «№... изображения которых имеются в представленной копии заявления, выполнены не Л.А.Л., образцы почерка которого представлены, а другим лицом; подписи от имени заявителя Л.А.Л., расположенные в разделе «№...», в строке озаглавленной «(подпись)» и в оттиске штампа «РАСПИСКА ПОЛУЧЕНА», в строке озаглавленной «Подпись», выполнены не Л.А.Л., а другим лицом.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, так и в суде апелляционной инстанции ответчик К.В.М. оспаривал результаты почерковедческой экспертизы, проведенной по инициативе истца Л.А.Л. до подачи искового заявления в суд.

При таких обстоятельствах, в целях установления юридически значимых обстоятельств по делу, с учетом мнения сторон о проведении судебной почерковедческой экспертизы, судебная коллегия определением от дата назначила судебную почерковедческую экспертизу, по результатам которой экспертом адрес подготовлено экспертное заключение №№... от дата (т.№... л.д. №...), в котором эксперт пришел к следующим выводам.

Подписи от имени Л.А.Л., расположенные на оборотных сторонах л. д. адрес в актах согласования местоположения границ земельных участков под кадастровыми номерами №... - выполнены не самим Л.А.Л., а другим лицом; рукописные записи «Л.А.Л. паспорт №... г. - адрес дата г.», «Л.А.Л.» расположенные в п.№..., п.№... и в оттиске штампа «Расписка получена» в заявлении о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости от дата от имени Л.А.Л., регистрационный № №..., лист №... кадастрового дела объекта недвижимости №... - выполнены не Л.А.Л., а другим лицом; подписи от имени Л.А.Л., расположенные в пункте №... и в оттиске штампа «Расписка получена» в заявлении о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости от дата от имени Л.А.Л., регистрационный №..., лист №... кадастрового дела объекта недвижимости №... - выполнены не самим Л.А.Л., а другим лицом; подписи от имени Л.А.Л., расположенные на оборотных сторонах л.д. №... в актах согласования местоположения границ земельных участков под кадастровыми номерами №... а также в пункте №... и в оттиске штампа «Расписка получена» в заявлении о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости от дата от имени Л.А.Л., регистрационный номер №... кадастрового дела объекта недвижимости №... - выполнены не самим Л.А.Л., а другим лицом в обычном состоянии, не измененным почерком; рукописные записи «Л.А.Л. паспорт №... адрес РБ дата г.», «Л.А.Л.» расположенные в п.3, п.7 и в оттиске штампа Расписка получена» в заявлении о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости от дата от имени Л.А.Л., регистрационный № №... кадастрового дела объекта недвижимости №... - выполнены не Л.А.Л., а другим лицом в обычном состоянии, не измененным почерком.

Заключение эксперта соответствует требованиям статьи 86 ГПК РФ, Федерального закона от 31 мая 2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, конкретные ответы на поставленные судом вопросы, является ясным, полным и последовательным, не допускает неоднозначного толкования и не вводит в заблуждение.

Эксперт до начала производства экспертизы был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, имеет необходимые для производства подобного рода экспертиз образование, квалификацию, специальность, стаж работы.

Таким образом, судебная коллегия принимает заключение эксперта ФГБУ адрес в качестве допустимого, относимого и достоверного доказательства.

В силу ч. 1, ч.2, ч. 6 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

При этом заключение эксперта оценивается судом апелляционной инстанции по правилам статьи 67 ГПК РФ, то есть по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Ввиду вышеизложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что истцом Л.А.Л. доказан факт того, что уточнения местоположения границы и площади земельных участков с кадастровыми номерами №... были выполнены на основании подложных документов, процедура межевания земельных участков истца и ответчика проведена с нарушением приведенных правовых норм, что повлекло нарушение прав истца как смежного землепользователя, в связи с чем у суда первой инстанции имелись основания для удовлетворения требований Л.А.Л. о признании недействительными межевого плана, заявления о государственном кадастровом учете, аннулировании сведений в государственном кадастре недвижимости, восстановлении координат земельного участка и обязании восстановить забор и межевые знаки.

В силу ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Также судебная коллегия учитывает, что дата адрес городским судом РБ вынесено решение по иску К.В.М. к Л.А.Л., А.В.П., администрации городского округа адрес Республики Башкортостан об определении границ земельного участка, признании права собственности, о сносе самовольной постройки, компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов, которым исковые требования К.В.М. удовлетворены частично, за К.В.М. признано право собственности на земельный участок площадью №... кв.м., расположенный по адресу: РБ, адрес, кадастровый номер №... и расположенное на нем строение – жилой дом (лит адрес) и пристрой (лит адрес). Л.А.Л. обязан снести хозяйственные постройки (лит адрес), расположенные на земельном участке по адресу: РБ, адрес.

Кассационным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от дата с учетом кассационного определения от дата об исправлении описки в кассационном определении от дата, решение адрес городского суда Республики Башкортостан от дата отменено в части признания за К.В.М. права собственности на земельный участок площадью №... кв.м., расположенный по адресу: РБ, адрес, кадастровый номер №... и расположенные на нем строения – жилой дом (лит адрес) и пристрой (лит адрес). В указанной части принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований в вышеуказанной части – отказано.

Решением адрес городского суда Республики Башкортостан от дата установлено, что согласно заключению ООО «адрес» при обмере земельного участка по адресу: адрес его площадь составила №... кв.м., ширина земельного участка в течение дата г. не изменялась и по кадастровой выписке №... от дата составляет №... кв.м. граница между участками по адрес проходящая по существующему забору не нарушена. При проведении землеустроительных работ площадь земельного участка по адрес, д. дата кв.м., ширина участка по фасаду в дата кв.м., в дата году – №... кв.м. по кадастровой выписке №... от дата – №... кв.м. Площадь земельного участка по адресу: РБ, адрес составляет №... кв.м., ширина участка по фасаду в дата г. составляла – №... кв.м., в дата году – №... кв.м., также и по кадастровой выписке.

Вышеуказанным судебным постановлением, вступившим в законную силу и подлежащим неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (ч. 2 ст. 13 ГПК РФ), установлено, что граница земельного участка по адрес (Л.А.Л.) и по адрес (К.В.М.), проходящая по существующему забору не нарушена.

За период с дата года по дата год К.В.М. (на тот момент собственником земельного участка с кадастровым номером №...) не предъявлялись требования к собственникам смежных земельных участков о нарушениях границ земельного участка, принадлежащего ему, не представлялись доказательства в подтверждении указанных обстоятельств. Обратного материалы дела не содержат.

Ссылки в жалобе на необоснованное принятие судом в качестве допустимого доказательства в подтверждение заявленных истцом требований заключения почерковедческой экспертизы, составленной экспертом АНО «адрес» – Р.А.Г., были проверены судебной коллегий, по делу назначена повторная почерковедческая экспертиза, которая подтвердила выводы эксперта АНО «адрес», в связи с чем отклоняются судебной коллегией как безосновательные. По существу суд первой инстанции принял правильное решение, а допущенные им процессуальные нарушения не привели к принятию неправильного решения (ч. 3, 6 ст. 330 ГПК РФ).

Факт отсутствия согласования местоположения уточняемых границ земельного участка ответчиков со смежным землепользователем – Л.А.Л., как и факт необоснованного увеличения ответчиком К.С.В. площади земельного участка с №... кв.м. до №... кв.м. за счет перестановки забора и переноса межевых знаков в сторону земельного участка истца Л.А.Л., в результате чего в отсутствие правовых оснований Л.А.Л. лишен права собственности на часть принадлежащего ему земельного участка площадью №... кв.м. (по правоустанавливающим документам – №... кв.м. уменьшилось до №... кв.м.), нашли своей полное подтверждение представленными в дело доказательствами, никак не опровергнутыми стороной ответчиков. Допустимых и достоверных доказательств обратного ответчиками ни суду первой, ни суду апелляционной инстанций представлено не было.

Указание в апелляционной жалобе на показания свидетелей Б.И.Ф. – старшего лейтенанта полиции участкового оперуполномоченного адрес по адрес, К.О.В., которые пояснили, что К. с друзьями устанавливали новый забор, столбы старого забора стояли, новые столбы устанавливались вглубь участка Л.. Свидетеля К.А.И., пояснившего, что дата Л.А.Л. был на работе весь день, что подтверждается табелем рабочего времени, которые по мнению ответчика К.В.М. являются искаженными, и не верными. А также то, что все допрошенные свидетели не были предупреждены об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 УК РФ, не позволяет судебной коллегии усомниться в обоснованности и законности судебного постановления, поскольку показания указанных свидетелей были оценены судом в совокупности с иными собранными по делу доказательствами, оценка которых произведена судом в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд, не имея специальных профессиональных знаний, не учитывая заключение специалистов филиала ФГБУ Федеральная адрес, признал недействительными: межевой план на земельный участок №... по адрес, внесение изменений в ГКН описания объектов недвижимости, то есть сведения об уточнении местоположения границы и площади земельных участков, расположенных в адрес по адресам: адрес, осуществленных на основании решения от дата № №..., является несостоятельным, основанным на неверном толковании норм действующего законодательства самим подателем жалобы.

Нарушений судом норм процессуального права, которые являются безусловным основанием к отмене решения суда, или норм материального права, которые могли привести к принятию неправильного решения, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в апелляционных жалобах К.В.М., К.С.В., судебная коллегия не усматривает.

По приведенным мотивам судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения постановленного по делу решения по доводам, изложенным в апелляционных жалобах К.В.М., К.С.В.

Заявление адрес о взыскании расходов в размере №... руб. на проведение экспертизы, назначенной определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РБ, подлежит удовлетворению.

Расходы на проведение экспертизы в пользу экспертного учреждения подлежат возмещению за счет ответчиков К.В.М. и К.С.В. в равных долях, как лиц, против которых состоялось решение суда; оснований для освобождения ответчиков от возмещения расходов по проведению экспертизы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 327 – 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 04 июля 2014 года оставить без изменения, апелляционные жалобы К.В.М., К.С.В. – без удовлетворения.

В возмещение расходов на проведение экспертизы в пользу адрес (получатель платежа – адрес по адрес (Отдел адрес) л/с №..., ИНН №..., КПП №..., код ОКТМО №..., р/с №... в ГРКЦ адрес, БИК №..., КБК №..., на бланке перевода в графе «наименование платежа» указать «адрес № №... эксперт П.Е.М.», взыскать

с К.В.М. – №... руб.,

с К.С.В. – №... руб.

Председательствующий О.Ф. Железнов

Судьи О.Ю. Кривцова

А.Г. Портянов

Справка: судья С.Э.М.