Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании 17 сентября 2020 года гражданское дело № 2- 362/2020 по апелляционной жалобе ООО «Планета» на решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 25 февраля 2020 года по иску Завгородней Ольги Владимировны к ООО «Планета» о признании одностороннего отказа от расторжения договора ничтожной сделкой, применении последствий недействительности ничтожной сделки

Заслушав доклад судьи Шиловской Н.Ю., объяснения представителя Завгородней О.В. – Виноградовой Т.П., действующей на основании доверенности <...> от <дата>, сроком на <дата> лет, диплом <...>., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

У С Т А Н О В И Л А:

Завгородняя О.В. обратилась в Василеостровский районный суд к ООО «Планета» о признании одностороннего отказа от расторжения договора ничтожной сделкой, применении последствий недействительности ничтожной сделки.

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что <дата> заключила с ответчиком договор участия в долевом строительстве, предметом которого явилось строительство жилого комплекса со встроено- пристроенными учреждениями обслуживания, а также открытыми автостоянками и подземным паркингом по адресу: <адрес> и передача Дольщику квартиры с условным номером №....

Цена договора - 4 441 653 руб. была оплачена в полном объеме: частично перечислена на безотзывным непокрытый аккредитив <дата>, часть – путем привлечения кредитных денежных средств.

Срок аккредитива был продлен до <дата>

<дата> договор долевого участия в строительстве был зарегистрирован.

Уведомлением от <дата> ответчик отказался от исполнения договора ввиду неоплаты стоимости квартиры.

Указывает, что считает указанную сделку ничтожной по основаниям ст. 9, ст.5, ФЗ № 214-ФЗ, ст. 168 ГК РФ и, просит применить последствия ее недействительности.

Решением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 25 февраля 2020 года исковые требования удовлетворены.

Односторонний отказ ООО «Планета» от исполнения договора, заключенного между Завгородней О.В. и ООО «Планета» <дата> признан ничтожной сделкой, договор долевого участия №..., заключенный между Завгородней О.В. и ООО «Планета» <дата> - действующим.

С решением суда ООО «Планета» не согласно, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, как постановленное с нарушением норм права.

Определением судебной коллегии от 30 июля 2020 года коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, к участию в деле в качестве 3- его лица привлечено ООО «Группа компаний Росохрана», собственник квартиры №... в доме <адрес>

Истец в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, направила в суд своего представителя.

Представители ООО «Планета» и ООО «Группа компаний Росохрана» в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия, выслушав представителя истца, проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему выводу.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, <дата> между ООО «Планета» (застройщик) и Завгородней О.В. (участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве №..., согласно которому застройщик обязуется передать участнику долевого строительства в срок до <дата><...> квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, имеющее условный номер <...>, этаж <...>, секция <...>, площадью <...>, строительные оси <...>, а участник долевого строительства обязан оплатить застройщику 4441653 рубля.

<дата> во исполнения своих обязательств по договору №... Завгородняя О.В. оформила в ООО «<...>» безотзывный аккредитив, по которому зачислила 4441653 рубля, указанный аккредитив был продлен до <дата>.

<дата> договор участия в долевом строительстве №... прошел государственную регистрацию.

<дата> указанный аккредитив был аннулирован, а денежные средства зачислены на счет Завгородней О.В. в ООО «<...>».

Приказом Банка России №ОД-1657 от 07 июля 2014 года у ООО «<...>» отозвана лицензия на осуществлении банковских операций.

Решением Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от <дата> по делу №... банк признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначено ГК «Агентство по страхованию вкладов».

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что платежные реквизиты, установленные договором для оплаты договора, после регистрации договора являлись недействующими, Доказательств того, что дольщику были сообщены новые платежные реквизиты застройщиком не представлено, в требовании об оплате, направленном по почте в адрес дольщика, также отсутствовали сведения о банковских реквизитах для осуществления платежа.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда по следующим основаниям.

<дата> в соответствии с Федеральным законом «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации» Завгородней О.В. получена сумма страхового возмещения в размере 700000 рублей.

<дата> Завгородней О.В. на основании положений пункта 3 статьи 189.92 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» заявлены требования на сумму 3741655 рублей 81 копейку, которые установлены агентством и включены в реестр требований кредиторов в состав первой очереди.

<дата> Завгородняя О.В. получила из Управления Росреестра по Санкт-Петербургу уведомление о расторжении застройщиком договора участия в долевом строительстве №..., в связи с неисполнением участником долевого строительства обязательств по оплате.

Решением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга, постановленным 22 марта 2018 года по гражданскому делу по иску Завгородней Ольги Владимировны к ООО «Планета» об обязании передать объект долевого строительства по акту приема-передачи, признании права собственности на жилое помещение, исковые требования Завгородней Ольги Владимировны были оставлены без удовлетворения.

Решением Василеостровского районного суда по гражданскому делу №... от <дата> Завгородней О.В. отказано в удовлетворении требований к ООО «Планета» и ООО «<...>» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о взыскании ущерба, процентов, компенсации морального вреда.

Решением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> исковые требования ООО «Планета» к Завгородней О.В. удовлетворены. Признано отсутствующим обременение в виде залога права требования по договору долевого участия №... от <дата>, заключенному между ООО «Планета» и Завгородней О.В., зарегистрированное Управлением Росреестра по Санкт-Петербургу под номером №..., дата государственной регистрации <дата>.

Указанными решениями установлено, что обязанность Завгородней О.В. по внесению долевого взноса застройщику ООО «Планета» не выполнена, что явилось основанием для расторжения договора застройщиком в одностороннем порядке в соответствии с нормами ч.4 ст. 9 ФЗ № 214-ФЗ путем направления уведомления Завгородней О.В. об отказе от исполнения договора <дата>.

Согласно п.6.3. договора в случае нарушения срока единовременного внесения платежа, предусмотренного п.2.2. договора более чем на 2 месяца застройщик имеет право на односторонний отказ от исполнения договора.

В материалах дела отсутствуют доказательства какой-либо оплаты Завгородней О.В. стоимости квартиры, денежные средства в счет оплаты квартиры по договору, заключенному с Завгородней О.В., застройщику ООО «Планета» не перечислялись.

Решением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга по делу №..., установлено, что денежные средства были зачислены на счет Завгородней О.В., остаток по счету составил 4 441 655 руб. 81 коп., то есть в размере стоимости приобретаемой квартиры у застройщика.

Указанным решением по делу №... также установлено, что <дата>, в порядке ч.5 ст.5, ч.3, 4 ст.9 ФЗ № 214-ФЗ ООО «Планета» направило Завгородней О.В. уведомление об отказе от исполнения договора.

По указанным основаниям, суды пришли к выводу об отсутствии у ООО «Планета» обязанности передать Завгородней О.В. объект долевого строительства по акту приема-передачи, и о признании права собственности на жилое помещение и об обязанности ООО «Планета» выплатить истице денежные средства за спорное жилое помещение.

Перечисленные решения суда вступили в законную силу, в силу чего по основаниям ч.2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, в нем установленные, повторного доказывания не требуют.

В свою очередь Завгородняя О.В. воспользовавшись своим правом, предъявила ООО «<...>» требования, основанные на договоре банковского счета, которые были установлены и включены в реестр требований кредиторов в составе первой очереди удовлетворения и часть денежных средств истицей получена, что не оспаривается сторонами.

Более того, право собственности на спорное жилое помещение зарегистрировано <дата> за ООО «Группа компаний Росохрана» на основании договора купли- продажи от <дата>.

Согласно абзацу 5 пункта 41 Постановления Пленума ВС РФ от 19.06.2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", резолютивная часть апелляционного определения, вынесенного по результатам рассмотрения дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, должна в силу части 4 статьи 330 ГПК РФ содержать указание на отмену судебного постановления суда первой инстанции, вывод суда апелляционной инстанции по заявленным требованиям (удовлетворение или отказ в удовлетворении заявленных требований полностью или в части, прекращение производства по делу или оставление заявления без рассмотрения полностью или в части), а также указание на распределение судебных расходов.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия полагает необходимым решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований Завгородней Ольги Владимировны к ООО «Планета» о признании одностороннего отказа от расторжения договора ничтожной сделкой, применении последствий недействительности ничтожной сделки отказать.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Санкт – Петербургского городского суда

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 25 февраля 2020 года отменить.

В удовлетворении требований Завгородней Ольги Владимировны к ООО «Планета» о признании одностороннего отказа от расторжения договора ничтожной сделкой, применении последствий недействительности ничтожной сделки отказать.

Председательствующий

Судьи