Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании от 10 июня 2020 года гражданское дело по иску Нургалиевой В. Л. к АО "Департамент инвестиционных проектов" Самохину С. И., конкурсному управляющему Ребгуну Э. К. об истребовании имущества из чужого незаконного владения

по апелляционной жалобе Нургалиевой В. Л. на решение Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, заслушав доклад судьи Шмелева А.Л., объяснения

УСТАНОВИЛА:

НургалиеваВ.Л. обратилась в суд с иском к АО "Департамент инвестиционных проектов", Самохину С.И., конкурсному управляющему Ребгуну Э.К. об истребовании имущества из чужого незаконного владения. Истица просит признать за ней имущественное право:- по Договору участия в долевом строительстве жилого малоэтажного секционного многоквартирного дома, расположенного по адресу (строительный адрес): <данные изъяты>, д. Солманово, МЖК "Изумрудная долина", <данные изъяты> по ГП от <данные изъяты><данные изъяты>-А/92, заключенного между Акционерным обществом «Департамент инвестиционных проектов» и Закрытым акционерным обществом «Ипотечная компания М-6» (запись регистрации договора <данные изъяты>/-2015-12769/1, дата регистрации <данные изъяты>) о передаче участнику долевого строительства квартиры (2- комнатной квартиры) с проектным номером 3-А, расчетной проектной площадью 43,47 (сорок три целых сорок семь сотых) кв.м, находящейся на 1 (один) этаже, подъезд (секция) <данные изъяты> (Один) жилого многоквартирного секционного дома, позиция по генеральному плану <данные изъяты> (Девяносто два), расположенного по адресу: (строительный адрес): <данные изъяты>, д. Солманово, МЖК «Изумрудная долина», <данные изъяты> по ГП на основании Договора № З-А/92 уступки прав (цессии) от 23.09.2016г., заключенного между Акционерным обществом «Департамент инвестиционных проектов» и Нургалиевой В. Л.; Обременение - залог права требования участника долевого строительства по договору участия в долевом строительстве, дата регистрации в ЕГРН <данные изъяты>, запись регистрации в ЕГРН <данные изъяты>, залогодержатель - Общество с ограниченной ответственностью «Голицыно-2»; Истребовать из чужого незаконного владения Самохина С. И. в пользу Нургалиевой В. Л. имущественные права по Договору участиявдолевом строительстве жилого малоэтажного секционногомногоквартирного дома, расположенного по адресу (строительный адрес): <данные изъяты>, д. Солманово, МЖК "Изумрудная долина", <данные изъяты> по ГП от <данные изъяты><данные изъяты>-А/92; Прекратить имущественные права Самохина С. И. по Договору участиявдолевомстроительстве жилогомалоэтажногосекционногомногоквартирного дома, расположенного по адресу (строительный адрес): <данные изъяты>, д. Солманово, МЖК "Изумрудная долина", <данные изъяты> по ГП от <данные изъяты><данные изъяты>-А/92; указать, что решение является основанием для погашения записи в Едином государственном реестре недвижимости об имущественных правах Самохина С. И. по Договору участия в долевом строительстве жилого малоэтажного секционного многоквартирного дома, расположенного по адресу (строительный адрес): <данные изъяты>, д.Солманово, МЖК "Изумрудная долина", <данные изъяты> по ГП от <данные изъяты><данные изъяты>-А/92 и регистрации записи об имущественных правах Нургалиевой В. Л. по указанному договору участия в долевом строительстве. В обоснование заявленных требований истица указала следующее.

«23» сентября 2016 г. между Нургалиевой В. Л. и Акционерным обществом «Департамент инвестиционных проектов» (далее по тексту - АО «ДИП») был заключен Договор № З-А/92 уступки прав (цессии) (далее по тексту - «Договор», согласно которому ответчик принял на себя обязательство передать (уступить), а истец принять в полном объеме право требования на объектдолевого строительства, предусмотренное Договором <данные изъяты>-А/92 участия в долевом строительстве жилого малоэтажного секционного многоквартирного дома расположенного по адресу: <данные изъяты>, д. Солманово, МЖК «Изумрудная долина», <данные изъяты> по ГП от <данные изъяты> (далее по тексту — «Договор об участии»), зарегистрированным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <данные изъяты><данные изъяты> о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним <данные изъяты> сделана запись регистрации <данные изъяты>, заключенный междуответчиком и ЗАО «Ипотечная компания М-6», являющимся Застройщиком по Договору об участии.Согласно Договору объектом долевого строительства (далее по тексту «Квартира»), который подлежит передачи в собственность истцу, выступает жилое помещение: 2- комнатная квартира с проектным номером 3-А, расчетной проектной площадью 43,47 кв.м.,находящаяся на 1 этаже, подъезд <данные изъяты>, жилого многоквартирного секционного дома, расположенного по адресу: <данные изъяты>, д. Солманово, МЖК «Изумрудная долина», <данные изъяты>.Стоимость квартиры на дату подписания договора участия составила 1 304 100 (Один миллион триста четыре тысячи сто) рублей 00 копеек.На основании пункта 2.1. Договора ответчик обязан предпринять все действия, необходимые для погашения регистрационной записи в Едином государственном реестре прав об обременении (далее по тексту - «Запись о залоге») права требования участника долевого строительства в пользу АО «Банк Воронеж». После погашения Записи о залоге и регистрации Договора в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав, ответчик обязан передать истцу по акту приема-передачи все имеющееся у него и необходимые оригиналы документов, удостоверяющих право требования, а именно: Договор об участии со всеми приложениями, дополнительными соглашениями и другими документами, являющимися его неотъемлемой частью.Согласно пункту 3.1 Договора за уступаемые права требования истец выплачивает ответчику денежные средства в размере 3 500 000, 00 (три миллиона пятьсот тысяч) рублей 00 копеек.Истец на основании пункта 3.2.1 произвел оплату в размере 900 000,00 (Девятьсот тысяч) рублей 00 копеек в день подписания Договора, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру <данные изъяты> от <данные изъяты>.В соответствии с пунктом 3.2.2. Договора сумма в размере 2 219 017,00 (два миллиона двести девятнадцать тысяч семнадцать) рублей 00 копеек, зачтена в счет оплаты Договора <данные изъяты>, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов по состоянию на <данные изъяты> между АО «Департамент инвестиционных проектов» и Нургалиевой В. И. по договору № З-А/92 уступки прав (цессии) от <данные изъяты>.Несмотря на своевременно выплаченные истцом денежные средства в соответствии с условиями Договора. АО «Департамент инвестиционных проектов» до настоящего времени не погасило Запись о залоге, не осуществило регистрацию Договора в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав, а так же не передало истцу по акту приема-передачи все имеющееся у него и необходимые оригиналы документов, удостоверяющих право требования, а именно: Договор об участии со всеми приложениями, дополнительными соглашениями и другими документами, являющимися его неотъемлемой частью. При ознакомлении с Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о зарегистрированных договорах участия в долевом строительстве, полученной в виде электронного документа, Истцу стало известно, что подлежащие регистрации и принадлежащие ей право требования по договору долевого участия в строительстве, с <данные изъяты> принадлежит Сачечелашвили Г. Л.. Истцу не было известно о том, чтоСачечелашвили Г.Л. с Самохиным С.И. заключен Договор уступки прав от <данные изъяты> № ТМ-12 и произведена государственная регистрация данного договора. Истец считает, что принадлежащее ей право требования по договору долевого участия в строительстве выбыло из владения Нургалиевой В.Л. помимо её воли, на основании неисполнения АО «ДИП» своих обязательств, фактически в результате противоправных действий АО «ДИП», так как Ответчику было известно о том, что у него отсутствовали законные основания для одностороннего отказа от исполнения обязательств по Договору № З-А/92 уступки прав (цессии).Таким образом, АО «ДИП» не имело право отчуждать, принадлежащие Истцу право требования по договору долевого участия в строительстве, в связи с чем, принадлежащие Нургалиевой B.Л. право требования по договору долевого участия в строительстве подлежит истребованию в соответствии со ст. 302 ГК РФ у Самохина С.И. в пользу Нургалиевой B.JI., а имущественное право СамохинаС.И. по договору долевого участия в строительстве подлежит прекращению.

Истица в судебное заседание не явилась, ее представитель настаивал на требованиях в полном объеме.

Представитель ответчика АО "Департамент инвестиционных проектов" в судебном заседании не явился, извещался надлежащим образом.

Конкурсный управляющий АО «Департамент инвестиционных проектов» Ребгун Э.К. в суд не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен.

Ответчик Самохин С.И. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Представитель 3-его лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <данные изъяты>в суд не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен.

Третье лицо ООО «Голицыно-2» направило своего представителя по доверенности Аникееву Т.В., которая возражала против заявленных требований, указала, что право требования объекта долевого строительства по договору уступки у Нургалиевой В.Л. не возникло.

Решением Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении иска отказано.

Нургалиева В.Л. в апелляционной жалобе просит отменить решение, как незаконное и необоснованное.

В соответствии с ч. 1 п. 1, п. 2 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

Статьей 12 ГПК РФ определено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст.ст. 56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ч. 1 ст. 55 и ч. 1 ст. 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В ч. 1 и ч. 2 ст. 450 ГК РФ указано, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут

по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Согласно ч.ч. 1-2 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Из положений ч. 1 ст. 168 ГК РФ следует, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 ст. 168 ГК РФ или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В ч. 1 и ч. 2 ст. 167 ГК РФ указано, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Из ст. 302 ГК РФ следует, что если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

В судебном заседании установлено, что Согласно Договора от <данные изъяты> № З-А/92 участия в долевом строительстве жилого малоэтажного секционного многоквартирного дома, расположенного по адресу (строительный адрес):<данные изъяты>, д. Солманово,МЖК «Изумрудная долина», <данные изъяты> по ГП<данные изъяты>,Закрытое акционерное общество «Ипотечная компания М-6» (застройщик) и Закрытое акционерное общество «Департамент инвестиционных и девелоперских проектов Треста «МОСОБЛ СТРОЙ <данные изъяты>» (участник),Застройщик обязуется, в предусмотренный Договором срок, своими силами и/или с привлечением других лиц, построить многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод Объекта недвижимости в эксплуатацию, передать соответствующий Объект долевого строительства Участнику долевого строительства, а Участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную настоящим Договором цену и принять Объект долевого строительства, при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию Объекта недвижимости. Объектом долевого строительства (Квартирой) по настоящему Договору является: 2-комнатиая квартира с проектным номером 3-А, расчетной проектной площадью 43,47 (Сорок три целых сорок семь сотых) кв. м, находящаяся на 1 (Один)/ этаже, подъезд (секция) <данные изъяты> (Один) жилого многоквартирного секционного дома, позиция по генеральному плану <данные изъяты> (Девяносто два), расположенного по адресу (строительный адрес): <данные изъяты>, д. Солманово, МЖК «Изумрудная долина», <данные изъяты> по ГП.При расчетах с Застройщиком по Договору используются денежные средства, в размере 50000 000 (Пятьдесят миллионов) рублей 00 копеек, предоставленные Участнику долевого строительства Открытым акционерным обществом банк «Воронеж» по Кредитному договору КЛ 2015/047 от <данные изъяты> об открытии возобновляемой кредитной линии. Права требования Участника долевого строительства по Договору считаются в залоге (ипотеке) в силу закона у Банка с момента государственной регистрации настоящего Договора и до момента государственной регистрации права собственности Участника долевого строительства на Квартиру либо погашения Участником долевого строительства своих кредитных обязательств перед Банком, послуживших основанием возникновения данного залога. Квартира считается в залоге (ипотеке) в силу закона у Банка с момента государственной регистрации права собственности Участника долевого строительства на Квартиру, если Участник долевого строительства до данного момента не исполнил своих кредитных обязательств перед Банком, послуживших основанием возникновения данного залога.

<данные изъяты> между Нургалиевой В.Л. и АО «Департамент инвестиционных проектов» заключен Договор № З-А/92 уступки прав (цессии), согласно которому ответчик принял на себя обязательство передать (уступить), а истец принять в полном объеме право требования на объектдолевого строительства, предусмотренное Договором <данные изъяты>-А/92 участия в долевом строительстве жилого малоэтажного секционного многоквартирного дома расположенного по адресу: <данные изъяты>, д. Солманово, МЖК «Изумрудная долина», <данные изъяты> по ГП.Согласно Договору объектом долевого строительства, который подлежит передачи в собственность истцу, выступает жилое помещение: 2- комнатная квартира с проектным номером 3-А, расчетной проектной площадью 43,47 кв.м.,находящаяся на 1 этаже, подъезд <данные изъяты>, жилого многоквартирного секционного дома, расположенного по адресу: <данные изъяты>, д. Солманово, МЖК «Изумрудная долина», <данные изъяты>.

Договор <данные изъяты>-А/92 от <данные изъяты>, заключенныймежду АО «Департамент инвестиционных проектов» и ЗАО «Ипотечная компания М-6», являющимся Застройщиком по Договору об участии зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <данные изъяты><данные изъяты>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним <данные изъяты> сделана запись регистрации <данные изъяты>.

Согласно пункту 3.1 Договора за уступаемые права требования Нургалиева В.Л. выплачивает АО «Департамент инвестиционных проектов» денежные средства в размере 3 500 000, 00 (три миллиона пятьсот тысяч) рублей 00 копеек.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру <данные изъяты> от <данные изъяты>, Нургалиева В.Л. на основании пункта 3.2.1 произвела оплату в размере 900 000,00 (Девятьсот тысяч) рублей в день подписания Договора.

В соответствии с пунктом 3.2.2. указанного Договора сумма в размере 2 219 017,00 (два миллиона двести девятнадцать тысяч семнадцать) рублей 00 копеек, должна быть зачтена в счет оплаты Договора <данные изъяты>, на основании Договора уступки прав (цессии) № ЦН 8-А/67 от <данные изъяты>, заключенного между Нургалиевой В.Л. и АО «Департамент инвестиционных проектов».

Согласно акта сверки взаимных расчетов по состоянию на <данные изъяты> между АО «Департамент инвестиционных проектов» и Нургалиевой В.Л. по договору <данные изъяты>-А/92 уступки прав (цессии) от <данные изъяты>задолженность в пользу АО «Департамент инвестиционных проектов» составляет 380983 руб.

<данные изъяты> АО «Банк Воронеж» уступил ООО «Голицыно-2» все права требования, существующие на день заключения Договора к АО «Департамент инвестиционных проектов» по Кредитному договору об открытии возобновляемой кредитной линии № KЛ 2015/047 от <данные изъяты>.

Банк «Воронеж» уведомил ООО «Голицыно-2» о том, что на дату заключения настоящего Договора передаваемые права требования по Кредитному договору обеспечены, в том числе и Договором участия в долевом строительстве жилых малоэтажных секционных многоквартирных домов, расположенных по адресу: Московскаяобласть, <данные изъяты>, д. Солманово, МЖК «Изумрудная долина» (Приложение <данные изъяты> к Договору уступки прав требования (цессии) от 03.07.2017г.).

<данные изъяты> между АО «Банк Воронеж» (кредитор) и ООО «Голицыно-2» (должник) заключено Соглашение об отступном по условиям которого, ООО «Голицыно-2»предоставляет Кредитору взамен исполнения своих обязательств перед Кредитором по Договору цессии в качестве отступного, в том числе квартира по адресу: <данные изъяты>, д. Солманово, МЖК «Изумрудная долина», <данные изъяты>.

Решением Арбитражного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> Акционерное общество «БАНК ВОРОНЕЖ» (ОГРН 1023600002084, ИНН 3666007928,<данные изъяты>) было признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

<данные изъяты> ООО «Голицыно-2», именуемый в дальнейшем «Цедент», с одной стороны, иАкционерное общество «Трест Мособлстрой №«6»,именуемое в дальнейшем «Цессионарий» заключили Договор, и на его условиях Цедент уступает Цессионарию все права требования, существующие на день заключения Договора к Акционерному обществу «Департамент инвестиционных проектов», ИНН 5032212293, ОГРН 1095032007641 (Далее Должник») возникшего по Кредитному договору об открытии возобновляемой кредитной линии№ KJ1 2015/047 от 13.04.2015г., заключенному между Цедентом и Должником (далее по тексту - Кредитный договор), и Договора уступки права требования (Цессии) от 03.07.2017г. заключенного между ООО «Голицыно-2» и АО «Банк Воронеж», а Цессионарий принимает указанные права требования и производит их оплату.Цессионарий уведомлен Цедентом о том, что на дату заключения настоящего Договора передаваемые права требования обеспечены: Поручительством Гусева Д. В., в соответствии с Договором Поручительства № ДП 2015/047 от 13.04.2015г. Согласно Приложению <данные изъяты>к Договору уступки прав требования (цессии) от «13» марта 2019г., заключенному между ООО «Голицыно-2» (цедент) и АО «Трест Мособлстрой <данные изъяты>» (цессионарий)Перечень передаваемых прав требованийучастника долевого строительства по договорам участия в долевом строительстве жилых малоэтажных секционных многоквартирных домов, расположенных по адресу (строительный адрес): <данные изъяты>, д. Солманово, МЖК «Изумрудная долина», переданных АО «Трест Мособлстрой <данные изъяты>» в обеспечение прав требований по Договору уступки прав требований от «13» марта 2019 г. включает квартиру по договору <данные изъяты>-А/92 от <данные изъяты>.

Из пояснений истца следует, что «16» июля 2013 года между ЗАО «Ипотечная компания М-6» и Нургалиевой В. Л. заключен договор <данные изъяты>-А/67 участия в долевом строительстве жилого малоэтажного секционного многоквартирного дома, расположенного по адресу: <данные изъяты>, д. Солманово, МЖК «Изумрудная долина», <данные изъяты> по ГП.В соответствии с п. 3.2. Договора <данные изъяты>-А/67 объектом долевого строительства по указанному Договору является: 3-комнатная квартира с проектным номером 8-А (восемь литера А), расчетной проектной площадью 84,45 кв.м., находящаяся на 3 этаже, подъезд (секция) <данные изъяты> жилого многоквартирного секционного дома, позиция по генеральному плану <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>, д. Солманово, МЖК «Изумрудная долина».Согласно п. 4.1. Договора <данные изъяты>-А/67 цена Договора составляет 6 348 650 (шесть миллионов триста сорок восемь тысяч шестьсот пятьдесят) руб.Обязательства Нургалиевой В.Л. по оплате цены Договора <данные изъяты>-А/67 исполнены в полном объёме надлежащим образом.Согласно п. 3.5. Договора <данные изъяты>-А/67 Объект долевого строительства передаётся Нургалиевой В.Л. в срок до <данные изъяты>. Обязательства по передаче объекта долевого строительства ЗАО «Ипотечная компания М-6» не исполнены.Учредитель ЗАО «Ипотечная компания М-6» Самохин С.И. настоятельно просил не взыскивать неустойку, а обратиться в постконтрактный отдел ЗАО «Ипотечная компания М-6» функцию которого на тот момент выполняло Акционерное общество «Департамент инвестиционных проектов» (АО «ДИП»), учредитель указанного Акционерного общества - АО «Трест Мособлстрой <данные изъяты>» генеральным директором которого является СамохинС.И., договориться о размере неустойки и зачесть её в счёт оплаты по договору цессии на другую квартиру в этом же ЖК с доплатой недостающей суммы Нургалиевой В.Л.

Таким образом, Нургалиева В.Л. считает, что «23» сентября 2016 года заключила с АО «Департамент инвестиционных проектов» Договор № ЦН 8-А уступки прав (цессии), согласно которому Нургалиева В.Л. передала, а АО «ДИП» приняло на себя право требования неустойки и убытков, согласно ст. 6 и 10 ФЗ от <данные изъяты><данные изъяты> к ЗАО «Ипотечная компания М-6» по Договору об участии ЗАО «Ипотечная компания М-6» в долевом строительстве жилого малоэтажного секционного многоквартирного дома, расположенного по адресу: <данные изъяты>, д. Солманово, МЖК «Изумрудная долина», <данные изъяты> по ГП за период с <данные изъяты> по 23.09.2016г. включительно в полном объеме исходя из расчёта, установленного указанным ФЗ.

<данные изъяты>Сачечелашвили Г.Л. (цедент) и Самохин С.И. (цессионарий) заключили Договор № № ТМ-12/1 уступки прав, по условиям которого цессионарий приобрел право требования на Объекты долевого строительства, предусмотренное Договорами участия в долевом строительстве жилых малоэтажных секционных многоквартирных домов, расположенных по адресу (строительный адрес): <данные изъяты>, д. Солманово, МЖК «Изумрудная долина», <данные изъяты> по ГП. <данные изъяты> по ГП, <данные изъяты> по ГП, в том числе, квартиру по договору <данные изъяты>-А/92 от <данные изъяты> Право требования на Объекты долевого строительства принадлежат Цеденту на основании Договора № ТМ-12 уступки прав (цессии) от <данные изъяты>,зарегистрированного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <данные изъяты> от <данные изъяты> № регистрации 50:20:0070312:2865-50/001/2019-707.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Как следует из материалов дела, Договор уступки (цессии) <данные изъяты>-А/92 не был зарегистрирован в соответствии с действующим законодательством, так как на момент подписания договора уступки с Нургалиевой B.JI. у АО «Департамент инвестиционных проектов» не была погашена регистрационная запись в Едином государственном реестре прав об обременении (запись о залоге). У АО «Департамент инвестиционных проектов» имелась задолженность по Кредитному договору КЛ 2015/047 от <данные изъяты>.

В дальнейшем, обязательства по договору <данные изъяты>-А/92 от <данные изъяты>, принадлежащие ЗАО «Ипотечная компания М-6» и обремененные залогом, явились предметом сделок, зарегистрированных в установленном законом порядке в Росреестре.

Как следует из пояснений истца, в счет стоимости спорной квартиры по договору <данные изъяты>-А/92 от <данные изъяты>, принадлежащий ЗАО «Ипотечная компания М-6» предполагалось зачесть неустойку, возникшую в результате неисполнения Договора <данные изъяты>-А/67, выгодоприобретателем по которому являлась Нургалиева В.Л.

Достаточных доказательств возникновения обязательств по выплате неустойки в размере необходимой доплаты по договору <данные изъяты>-А/92 от <данные изъяты>, истица в суд не представила. Доводы о том, что в подтверждение оплаты 2 219 017 руб. между сторонами подписан акт сверки от <данные изъяты>, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов по состоянию на <данные изъяты>по договору № З-А/92 уступки прав (цессии) от <данные изъяты>, суд не может принять во внимание, так как денежные средства в счет оплаты Нургалиева В.Л. реально не оплачивала, соглашение о неустойке не заключала.

Таким образом, договор № З-А/92 уступки прав (цессии) от <данные изъяты>, заключенный между Акционерным обществом «Департамент инвестиционных проектов» и Нургалиевой В.Л. не был исполнен сторонами, не был зарегистрирован в установленном законом порядке, в связи с чем, у истца не возникло право требования спорного имущества.

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, основаны на ошибочном толковании норм материального права, в связи с чем, не влияют на правильность принятого судом решения и не могут служить основанием к отмене решения суда.

Судом первой инстанции исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам.

Выводы суда подробно, со ссылками на нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, приведены в мотивировочной части решения и судебная коллегия с ними соглашается. Нормы материального права при рассмотрении дела применены правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Нургалиевой В. Л. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: