Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Быковой С.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Управления Росреестра по Кемеровской области на решение Заводского районного суда г.Кемерово от 27 октября 2014 г.

по делу по заявлению Лебедева А.З. об обжаловании решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области,

У С Т А Н О В И Л А:

Лебедева А.З. обратилась с заявлением о признании незаконным отказа Управления Росреестра по Кемеровской области от 22.08.2014 г. в государственной регистрации прав на <данные изъяты> в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, обязании Управление Росреестра по Кемеровской области зарегистрировать за ней <данные изъяты> указанного земельного участка на праве собственности.

Требования мотивированы тем, что решением Заводского районного суда г. Кемерово от 13.02.2014 г. за ней признано право собственности на <данные изъяты> в праве собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> Данное решение вступило в законную силу 19.03.2014 г..

Она обратилась в Управление Росреестра по Кемеровской области для осуществления государственной регистрации своих прав на названную долю земельного участка.

Решением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области от 22.08.2014 г. ей было отказано в государственной регистрации прав по мотивам того, что в ГКН имеются сведения о земельном участке по указанному адресу с декларативной площадью <данные изъяты>., а не <данные изъяты>

Ей предложено обратиться с заявлением об установлении границ земельного участка, провести процедуру межевания и предоставить в регистрационный орган соответствующие документы, а также предоставить документы о праве собственности еще на <данные изъяты> названного участка либо оговорить размер доли в представленном на государственную регистрацию заявлении в соответствии с представленным решением суда.

Считает указанное решение незаконным, так как в данном случае государственная регистрация должна производиться на основании решения суда, при этом, истребование от нее дополнительных документов, а также установление границ, документов о межевании, не основано на законе.

Решением Заводского районного суда г.Кемерово от 27 октября 2014 года постановлено:

Признать незаконным решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КО от 22.08.14 года за № об отказе Лебедева А.З. в государственной регистрации права собственности на <данные изъяты> земельного участка с кадастровым № № расположенного по адресу: <адрес> и обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области устранить допущенное нарушение прав заявителя путем совершения регистрационных действий в отношении принадлежащей Лебедевой А.З. <данные изъяты> в праве собственности на названный земельный участок».

В апелляционной жалобе представитель Управления Росрестра по Кемеровской области Дмитриева П.В. просит решение суда отменить.

Указывает, что вынесение судом решения о признании не является конечным результатом устранения спорности и неопределенности права. Необходимы совершение предписанных судом или установленных законом действий уполномоченными органами по регистрации и оформлению прав, признание последствий, установленных судебным актом.

Порядок государственной регистрации определен Законом о регистрации.

ГКН на момент проведения регистрационных действий не содержал сведений об объекте недвижимого имущества с названными характеристиками, имелись все предусмотренные законом основания для отказа в государственной регистрации.

Судом оставлен без внимания факт указания в качестве основания для отказа того обстоятельства, что Лебедевой А.З. подано заявление, в соответствии с которым она просит зарегистрировать право собственности на весь земельный участок, а не <данные изъяты> земельного участка, как указано в решении суда, что не позволяло провести государственную регистрацию.

Судом ошибочно дана оценка действиям регистратора при применении абзаца 11 пункта 1 статьи 20 Закона о регистрации, в то время как основаниями для отказа послужили абзацы 4 и 10 пункта 1 статьи 20 Закона о регистрации. Оспариваемое сообщение об отказе не содержит основания, указанного в абзаце 11 пункта 1 статьи 20 Закона о регистрации.

Лебедевой А.З. на апелляционную жалобу принесены возражения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений относительно жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия считает необходимым отменить решение суда в связи с неправильным применением материального закона.

В соответствии со ст. 254 ГПК РФ, гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа местного самоуправления, должностного лица, если считает, что нарушены его права и свободы. Гражданин вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

В силу ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод: на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Судом установлено, что решением Заводского районного суда г. Кемерово от 13.02.14 г. постановлено: «признать за Лебедевой А. З. право собственности на <данные изъяты> земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> с кадастровым № № Указанное решение суда вступило в законную силу.

На основании указанного решения суда заявитель Лебедева А.З. 09.07.14 г. обратились с заявлением в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КО для регистрации права собственности на указанный земельный участок.

25.07.2014 г. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КО была приостановлена государственная регистрация права собственности в соответствии с п.1 ст.19 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», поскольку для регистрации прав на земельный участок заявителем было предоставлено решение Заводского районного суда г. Кемерово от 13.02.14 г., которым за последней признано право собственности на <данные изъяты> земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., однако по сведениям ГКН на кадастровом учете стоит земельный участок по указанному адресу с декларативной площадью <данные изъяты>

Для устранения препятствий заявителю рекомендовано обратиться с заявлением об установлении границ земельного участка, провести процедуру межевания и предоставить в регистрационный орган соответствующие документы, а также предоставить документы о праве собственности еще на <данные изъяты> этого участка либо оговорить размер доли в представленном на государственную регистрацию заявлении в соответствии с представленным решением суда <данные изъяты>

Указанное действие заявителем не оспаривается.

22.08.14 г. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КО Лебедевой А.З. было отказано в государственной регистрации прав на <данные изъяты> в праве собственности на указанный земельный участок на основании абз.4,10 п.1 ст.20 ФЗ « О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», со ссылкой на ст.18 п.1 указанного закона, поскольку для регистрации прав на земельный участок заявителем было предоставлено решение Заводского районного суда г. Кемерово от 13.02.14 года, вынесенное по делу № № которым за последней признано право собственности на <данные изъяты> земельного участка площадью <данные изъяты> однако по сведениям ГКН на кадастровом учете стоит земельный участок по указанному адресу с декларативной площадью <данные изъяты>

Разрешая спор по существу и признавая решение об отказе в регистрации права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> незаконным, суд сделал вывод о том, что отказ противоречит положениям ст. 17,18 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», согласно которых государственный регистратор был обязан на основании вступившего в законную силу решения Заводского районного суда г. Кемерово от 13.02.14 г. при отсутствии сомнений в подлинности названного судебного акта (на что в оспариваемом отказе регистратором не указывалось), зарегистрировать право собственности заявителя Лебедевой А.З. на <данные изъяты> в праве собственности на земельный участок по <адрес>, с кадастровым № №, с указанием декларативной площади по ГКН <данные изъяты> При этом, истребование от заявителя каких-либо дополнительных правоустанавливающих документов на названный земельный участок, но площадью <данные изъяты> или о праве собственности на вторую <данные изъяты> названного участка не требуется, судом не установлено никаких противоречий в заявленных Лебедевой А.З. к регистрации прав, препятствующих в соответствии с абз.10 п.1 ст. 20 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» в проведении регистрационных действий.

То обстоятельство, что в ГКН содержатся сведения только об указанном земельном участке, но площадью <данные изъяты> границы которого не установлены в соответствии с действующим законодательством, а потому земельный участок по указанному адресу площадью <данные изъяты> на кадастровом учете не состоит, не может являться основанием для отказа в государственной регистрации прав истца на <данные изъяты> земельного участка, так как в ГКН, в отношении указанного участка: с указанием его адреса, как <адрес>, с кадастровым № № с декларативной площадью <данные изъяты> состоит земельный участок, полностью идентичный по указанным характеристикам с участком истца, а декларативная площадь, обозначенная в ГКН как <данные изъяты> может быть уточнена в дальнейшем при межевании и установлении границ земельного участка.

Этот вывод суда является неправильным, основанным на неправильно установленных обстоятельствах по делу.

Действительно согласно ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Однако судом не учтено, что в соответствии с ч. 1 ст. 28 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации, в которой государственный регистратор вправе отказать только по основаниям, указанным в абзацах четвертом, шестом, седьмом, девятом, десятом, одиннадцатом и двенадцатом пункта 1 статьи 20 настоящего Федерального закона.

Следовательно, при государственной регистрации права на недвижимое имущество на основании решения суда заинтересованное лицо имеет право отказать в государственной регистрации права по основаниям, указанным в абз. 4 и 10 п. 1 ст.20 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Суд не учел, что в государственной регистрации права было отказано именно по ст.20 п.1 абз.4, 10 указанного закона и не проверил имели ли место, указанные в законе основания.

Согласно указанного закона в государственной регистрации прав может быть отказано в случаях, если:

документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства;

не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя.

Из материалов дела усматривается, что решением признано право собственности на <данные изъяты> земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>.

Государственный кадастр недвижимости на момент проведения регистрационных действий не содержал сведений об объекте недвижимого имущества с названными характеристиками.

Так, земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, имеет площадь <данные изъяты>, границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства. Следовательно, объект площадью <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, на кадастровом учете не стоит.

Делая вывод о возможности внесения изменений в сведения ЕГРП суд не привел закона, которым руководствовался при этом.

Судом не дана надлежащая оценка тому обстоятельству, что Лебедевой А.З. подано заявление на государственную регистрацию права собственности на весь земельный участок, а не на <данные изъяты> земельного участка, как указано во вступившем в законную силу судебном решении.

Согласно абз. 14 п. 1 ст. 20 указанного закона запрещает осуществление государственной регистрации прав в отношении земельного участка в случае, если в государственном кадастре недвижимости в отношении земельного участка, на государственную регистрацию прав на который представлены документы, отсутствуют сведения о координатах характерных точек границ такого земельного участка или одна из границ такого земельного участка пересекает одну из границ другого земельного участка в соответствии с внесенными в ГКН сведениями о последнем, за исключением случаев, установленных в пункте 1 статьи 19 настоящего Федерального закона.

Исключения, в соответствии с пунктом 1 статьи 19 закона, составляют следующие случаи:

если право на такой земельный участок ранее зарегистрировано в установленном настоящим Федеральным законом порядке;

если такой земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства;

если подано заявление о государственной регистрации возникновения, перехода или прекращения права собственности на земельную долю;

если права возникают в связи с переоформлением права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками.

Установленные обстоятельства являются основанием к отказу в государственной регистрации права и решение об отказе в государственной регистрации права соответствует закону.

Лебедевой А.З. для устранения препятствий при приостановлении государственной регистрации обоснованно было рекомендовано обратиться с заявлением об установлении границ земельного участка, провести процедуру межевания и предоставить в регистрационный орган соответствующие документы, а также предоставить документы о праве собственности еще на ? долю этого участка либо оговорить размер доли в представленном на государственную регистрацию заявлении в соответствии с представленным решением суда. Лебедева А.З. данные рекомендации не выполнила.

При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене с вынесением нового решения.

В связи с тем, что отказ в государственной регистрации права на земельный участок Лебедевой А.З. является законным, в соответствии со ст.258 ч.4 ГПК РФ в удовлетворении требований необходимо отказать.

Руководствуясь ст. ст. 328 ГПК РФ судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Заводского районного суда г.Кемерово от 27 октября 2014 г. отменить.

Вынести новое решение: Лебедевой А.З. отказать в удовлетворении требований.

Председательствующий:

Судьи: