Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании 8 августа 2018 года гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1, ФИО2 на решение Ленинского районного суда г.Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 12 декабря 2017 года, которым постановлено:

исковые требования ФИО3 и ФИО4 к ФИО1 и ФИО5 о признании недействительным свидетельства о праве наследования по закону, признании недействительным договора дарения и признании права собственности отсутствующим, удовлетворить полностью.

Признать недействительным свидетельство о праве наследования по закону от ..., выданное государственным нотариусом Урванской государственной нотариальной конторы ФИО6 на имя ФИО1 в отношении ... в праве собственности на одноэтажный жилой дом, с кадастровым номером ..., назначение: ..., площадью ..., расположенный по адресу: ....

Признать отсутствующим право собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: ....

Признать недействительным ничтожным заключенный ... между ФИО1 и ФИО2 договор дарения ... в праве собственности на жилой дом и земельный участок с кадастровым номером ..., расположенные по адресу: ....

Решение является основанием для погашения в ЕГРН записи о государственной регистрации права ФИО2 на ... в праве собственности на одноэтажный жилой дом, с кадастровым номером ..., назначение: ..., площадью ..., расположенный по адресу: ..., и на земельный участок с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: ....

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РСО-Алания Панаиотиди И.В., мнение представителя истцов ФИО3 и ФИО4 - ФИО7, просившего отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, а также позицию представителя ответчиков ФИО1 и ФИО2 - ФИО8, просившего удовлетворить апелляционную жалобу, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания

у с т а н о в и л а:

ФИО3, ФИО4 обратились в суд с иском (с учетом основания изменения (дополнения) исковых требований) к ФИО2 и ФИО1 о признании недействительным свидетельства о праве наследования по закону от ..., признании отсутствующим права собственности на земельный участок, признании недействительным договора дарения от ..., заключенного между ФИО1 и ФИО2

В обоснование исковых требований ФИО3, ФИО4 указали, что ФИО9 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ... принадлежала ... в праве собственности на одноэтажный жилой дом, с КН ..., площадью ..., расположенный по адресу: .... Указанное имущество завещала ФИО3 и ФИО4 в равных долях по ... каждому, которое было удостоверено нотариусом ВНО ФИО10 и зарегистрировано в реестре за №.... Согласно выписке из ЕГРП от ... правообладателями объекта недвижимости с КН ..., площадью ..., расположенного по адресу: ..., являются: ФИО1 (на праве общей долевой собственности, доля в праве ...); ФИО3 (на праве общей долевой собственности, доля в праве ...); ФИО4 (на праве общей долевой собственности, доля в праве ...). Указанный жилой дом с КН ... находится на земельном участке с КН ..., расположенном по адресу: .... Как следует из выписки ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости от ... правообладателями земельного участка с КН ..., расположенного по адресу: ..., является ФИО2 на основании договора дарения от ..., заключенного между ФИО1 (даритель) и ФИО2 (одариваемый). Однако в силу действующего законодательства ФИО1 вправе была приобрести бесплатно в собственность ... в праве собственности на земельный участок с КН ..., тогда как государственная регистрация права собственности на весь земельный участок и договор дарения, по мнению истцов, являются незаконными, что послужило основанием для обращения в суд с вышеуказанными исковыми требованиями.

Ленинским районным судом г.Владикавказа РСО-Алания 12 декабря 2017 года по данным исковым требованиям постановлено вышеуказанное решение.

Не согласившись с данным решением, ФИО1, ФИО2 была подана апелляционная жалоба, в которой они просят решение Ленинского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 12 декабря 2017 года отменить, считая его противоречащим действующим нормам материального и процессуального права. В обосновании жалобы указали, что с ..., с момента смерти ФИО11 в пользовании наследника ФИО1 находился весь земельный участок площадью ..., иных владельцев жилого дома до вступления в силу ЗК РФ до 30 октября 2001 года не имелось. В свидетельстве о праве на наследство ФИО9 отсутствует запись о переходе права на земельный участок, что подтверждает фактическое пользование указанным земельным участком ФИО1 Также на момент регистрации права ФИО1 в ЕГРП отсутствовали записи об иных живых правообладателях фактически пользовавшихся спорным земельным участком, что подтверждает законность бесплатного приобретения ФИО1 всего спорного земельного участка. Судом в рамках делопроизводства по данному делу в противоречие действующим нормам гражданско-процессуального законодательства не были изучены имеющие фактическое значение обстоятельства, состоящие из архивных справок БТИ, чем были допущены существенные отступления от установленных законодателем правил оценки доказательств.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в суд апелляционной инстанции лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, поскольку их неявка в силу ч.3 ст.167 и ч.1 ст.327 ГПК РФ не является препятствием к разбирательству дела.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией в порядке, установленном гл.39 ГПК РФ, с учетом ст.327.1. ГПК РФ, по смыслу которой рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Суд первой инстанции при рассмотрении гражданского дела и судебная коллегия в процессе проверки решения по доводам апелляционной жалобы установили, что, как указано в инвентаризационном деле ГУП «Аланиятехинвентаризация» РСО-Алания №..., на домовладение №..., расположенное по адресу: ... и согласно сведениям о зарегистрированных правах, собственниками указанного жилого дома являлись: Т.А.Т., ... доли в праве собственности, на основании Акта Нотариальной конторы от ... за №...; Т.А.Т., ... в праве собственности, на основании завещания, удостоверенного ... за №....

ФИО4 и ФИО3 на основании свидетельств о праве на наследство по завещанию от ... каждому принадлежат ... в домовладении, расположенном по адресу: ..., что сторонами в ходе судебного разбирательства не оспаривалось и подтверждается имеющимися в материалах дела документами (наследственное дело №...), копия которого приобщена к материалам дела (л.д.157-190).

На основании свидетельства о праве наследования по закону, ФИО1 принадлежала ... в праве собственности на домовладение, расположенное по адресу: ....

Из записи акта о смерти №... от ... усматривается (первый экземпляр), что Т.А.А. (наследодатель) умерла ....

ФИО1 нотариусом Урванской государственной нотариальной конторы ФИО6 было выдано свидетельство о праве на наследство по закону от ..., согласно которому наследником имущества Т.А.А.. является ее дочь ФИО1 л.д. 136).

Однако, как следует из справки формы №..., выданной на имя ФИО1, ... года рождения, ее родителями являются: отец - Т.А.Г.; мать - Т.Р.П.

Иных доказательств родства с Т.А.А. (наследодатель) ответчиком ФИО1 суду представлено не было, материалы дела этого не содержат.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п.12 Постановления N9 от 29 мая 2012 года "О судебной практике по делам о наследовании", наследственные отношения регулируются правовыми нормами, действующими на день открытия наследства, в частности, этими нормами определяются круг наследников, порядок и сроки принятия наследства, состав наследственного имущества.

В силу ч.1 ст.48 ГК РСФСР (действовавшей на момент принятия наследства) недействительна сделка, не соответствующая требованиям закона.

Согласно абзацам 1 и 2 ст.527 ГК РСФСР (действовавшей на момент принятия наследства) наследование осуществляется по закону и завещанию. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием.

В соответствии со ст. 529 ГК РСФСР (действовавшей на момент принятия наследства) местом открытия наследства признается последнее постоянное место жительства наследодателя (статья 17), а если оно неизвестно - место нахождения имущества или его основной части.

Статье 532 ГК РСФСР (действовавшей на момент принятия наследства) установлено, что при наследовании по закону наследниками в равных долях являются: в первую очередь - дети (в том числе усыновленные), супруг и родители (усыновители) умершего, а также ребенок умершего, родившийся после его смерти; во вторую очередь - братья и сестры умершего, его дед и бабка как со стороны отца, так и со стороны матери. Усыновленные и их потомство не наследуют после смерти родителей усыновленного, других его кровных родственников по восходящей линии, а также его кровных братьев и сестер. Родители усыновленного и другие его кровные родственники по восходящей линии, а также кровные братья и сестры не наследуют после смерти усыновленного и его потомства.

Статьей 546 ГК РСФСР не допускалось принятие наследства под условием или с оговорками. Для приобретения наследства наследник должен его принять.

На основании ст. 557 ГК РСФСР наследники, призванные к наследованию, могут просить нотариальную контору по месту открытия наследства выдать свидетельство о праве на наследство.

При таких обстоятельствах, разрешая требования истцов о признании свидетельства о праве на наследство по закону от 4 марта 1993 года недействительным, с учетом положений (действующих на момент принятия наследства) ст.ст. 527, 529, 532, 546, 557 ГК РСФСР, Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N9 "О судебной практике по делам о наследовании", оценив все представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст.67 ГПК РФ, суд пришел к правильному выводу о признании указанного свидетельства, выданного нотариусом Урванской государственной нотариальной конторой ФИО6, недействительным, так как обжалуемое свидетельство выдано не по месту открытия наследства, а также лицу, не представившему доказательства близкого родства с наследодателем ФИО11, то есть лицу, который был не в праве принимать наследство по закону.

Судебная коллегия также соглашается с выводом суда первой инстанции относительно отсутствующего права собственности ФИО1 на земельный участок с КН ..., расположенный по адресу: ....

Как следует из материалов дела и установлено судом перовой инстанции, ... в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним была сделана запись №... о государственной регистрации права собственности ФИО1 на земельный участок с КН ..., расположенный по адресу: ...

Согласно позиции, изложенной в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N10/22, в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

На основании п.4 ст.3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" гражданин вправе приобрести в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации в порядке наследования.

Государственная регистрация согласно п.7 ст.25.2 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", права собственности на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса РФ для индивидуального жилищного строительства осуществляется на основании документов, подтверждающих переход к гражданину в порядке наследования или по иным основаниям право собственности на расположенное на данном земельном участке строение.

С учетом изложенных выше положений ГК РСФСР (действующих на момент принятия наследства) во взаимосвязи с приведенными положениями Федерального законодательства, а также с учетом установленных суом первой инстанции фактов, ФИО1 не имела права на бесплатное приобретение как ... земельного участка, расположенного по адресу: ..., так и всего земельного участка с КН ..., так как в нарушение требований законодательства является ненадлежащим наследником имущества Т.А.А., что, по мнению судебной коллегии, является основанием для признания отсутствующим права собственности ФИО1 на земельный участок КН ..., расположенный по адресу: ....

Согласно ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Статьей 167 ГК РФ предусмотрено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно п.2 ст. 168 ГК РФ, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или по ней должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Как следует из материалов дела, договором дарения от ..., заключенным между ФИО1 и ФИО2, в соответствии с которым, ФИО1 безвозмездно передает в собственность, а ФИО2 принимает в дар следующее имущество: ....

На основании указанного договора, ... Управлением Росреестра по РСО-Алания внесены записи о переходе прав на указанные в договоре объекты недвижимости, в соответствии с которыми, правообладателем ... домовладения, с КН ... и земельного участка с КН ... является ФИО2 (л.д. 20, 21).

В соответствии с п.2 ст.302 ГК РФ, если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях.

В разъяснениях, изложенных в п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указано, если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (ст. 301, 302 ГК РФ). Когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные статьями 301, 302 ГК РФ. При таком положении избранный способ защиты права путем истребования имущества из незаконного владения лица, приобретшего это имущество посредством признания права собственности истца (виндикационный иск), соответствует правовой позиции, высказанной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации N 6-П от 21 апреля 2003 года по делу о проверке конституционности положений п. 1 и 2 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательства, судебная коллегия приходит к выводу о законности признания судом первой инстанции договора дарения от ... незаконным (ничтожным), а права собственности ФИО2 на объекты недвижимости по данному договору - отсутствующими, так как ФИО1 является: ненадлежащим наследником ... в праве собственности на домовладение, расположенное по адресу: ...; в соответствии с п.4 ст.3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", также является ненадлежащим приобретателем земельного участка, находящегося под указанным домовладением.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, так как они соответствуют требованиям закона, установленными по делу обстоятельствами и подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, которым судом в соответствии со ст.67 ГПК РФ дана надлежащая оценка, кроме того, в суд первой инстанции ФИО1 каких-либо документов, указывающих на законность наследственных отношений представлено не было.

Исходя из установленных фактических обстоятельств и приведенных правовых норм, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований ФИО3 и ФИО4

Доводы, указанные в апелляционной жалобе, не опровергают выводов суда первой инстанции, о том, что у ФИО1 в соответствии с законодательством, отсутствовало право на приобретение земельного участка, тогда как у истцов, являющихся совладельцами (сособственниками) дома, по мнению судебной коллегии, существует материально-правовой интерес при оспаривании сделок, вязанных с объектами недвижимого имущества.

Иные доводы, указанные в жалобе, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении, с изложением соответствующих мотивов, в связи с чем они не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке.

Таким образом, решение суда первой инстанции не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, суд с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела. Нарушений норм материального и процессуального закона судебной коллегией не установлено, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания

определила:

решение Ленинского районного суда г.Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 12 декабря 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1, ФИО2 - без удовлетворения.

Председательствующий И.В. Панаиотиди

Судьи Э.В. Темираев

Ф.Б. Дзуцева

Справка: гражданское дело №2-1719/17 рассмотрено Ленинским районным судом г.Владикавказа РСО-Алания по первой инстанции под председательством судьи Туаевой И.А.