Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Сабанова Б.М. и представителя Царикаева М.Т., Туаевой Д.Г., Туаевой Ц.Г. – Кулуховой В.И. на решение Промышленного районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 23 сентября 2015 года, которым постановлено:

Исковые требования Товмасян М.Г. к Царикаеву М.Т., Сабанову Б.М., Туаевой Ц.Г., Туаевой Д.Г. об устранений препятствий в строительстве жилого дома.

Обязать Царикаева М.Т., Сабанова Б.М., Туаеву Ц.Г., Туаеву Д.Г. не чинить препятствия Товмасян М.Г. в строительстве дома, расположенного по адресу: ... согласно существующему разрешению АМС г.Владикавказ № ... от ... года и разрешения совладельцев.

Встречное исковое заявление Царикаева М.Т. к Товмасян М.Г., АМС г.Владикавказ, УМИЗРАГ АМС г. Владикавказ об определении порядка пользования земельным участком с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ..., обязании ответчика демонтировать забор и обязать привести земельный участок в первоначальное состояние, признании незаконным разрешения на строительство от ... года № ..., - оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РСО-Алания Козаевой Т.Д., объяснения Сабанова Б.М. и представителя Царикаева М.Т., Туаевой Д.Г., Туаевой Ц.Г. – Кулуховой В.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения Товмасян М.Г. и его представителя Дзапарова Ю.А. об оставлении решения суда без изменения, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания

у с т а н о в и л а:

Товмасян М.Г. обратился в суд с иском к Царикаеву М.Т., Сабанову Б.М. об обязании ответчиков не чинить препятствия в строительстве дома, расположенного по адресу: ... согласно существующему разрешению АМС г. Владикавказ № ... от ... года и разрешения совладельцев. Определением Промышленного районного суда г. Владикавказ от 31.08.2015 года к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены Туаева Ц.Г., Туаева Д.Г.

Иск обоснован тем, что ... года по договору купли-продажи Товмасян М.Г. приобрел в собственность ... долей жилого дома, расположенного по адресу: ... с целью дальнейшего строительства. В последующем, земельный участок по указанному адресу, общей площадью ... кв.м. с кадастровым номером ... был оформлен в собственность в том же долевом соотношении, что и дом.

Другими совладельцами дома и земельного участка являются Туаева Д.Г., Туаева Ц.Г., Царикаев М.Т. Ответчик Сабанов Б.М. проживает по соседству по адресу: ...

Получив разрешение на строительство АМС г. Владикавказ и от соседей, Товмасян М.Г. начал строительство. Он завез строительные материалы и сложил их на прилегающей территории. Впоследствии, Сабанов Б.М., а также один из совладельцев Царикаев М.Т. начали высказывать свое недовольство по поводу того, что истец занял территорию, прилегающую к дому, а также незаконно осуществляет строительство дома. В настоящее время производить строительные работы не представляется возможным в связи с тем, что ответчики блокируют движение строительной техники, что подтверждается соответствующими постановлениями ... № ... УМВД России по РСО-Алания ...

К производству суда было принято встречное исковое заявление Царикаева М.Т. к Товмасян М.Г., АМС г. Владикавказ, УМИЗРАГ АМС г. Владикавказ об определении порядка пользования земельным участком с кадастровым номером ..., расположенного по адресу..., обязании ответчика демонтировать забор и обязать привести земельный участок в первоначальное состояние, признании незаконным разрешения на строительство от ... года № .... В обоснование заявленных требований Царикаев М.Т. указал, что ему на праве собственности принадлежит ... доли в домовладении, распложенном по адресу: .... На основании постановления АМС г. Владикавказ от ... года № ... Царикаеву М.Т. предоставлено ... долей в общей долевой собственности без раздела в натуре земельного участка с кадастровым номером ..., площадью ... га по ул. ... для эксплуатации жилого дома.

Другими долями владеет ответчик Товмасян М.Г. (...), а также Туаева Ц.Г. и Туаева Д.Г. (по ... каждая).

Ответчик Товмасян М.Г. обратился к соседям с просьбой дать согласие на возведение двух домов на общем земельном участке. При этом, не показав проектов домов, пообещал, что дома будут маленькие и одноэтажные. Царикаев М.Т. дал свое согласие, однако Товмасян М.Г. вопреки общениям построил в нарушение всех норм и правил большой двухэтажный дом на меже со смежным земельным участком. Товмасян М.Г. присоединил к общему земельному участку ... кв.м. муниципальной земли, и препятствует в пользовании этой частью земельного участка, считая ее своей. Узнав о намерении истцов обратиться в суд, Товмасян М.Г. в спешном порядке оградил земельный участок, выкопал на месте снесенного дома котлован с намерением застроить, в том числе и присоединенную часть земельного участка. В результате его действий треснула стена дома Царикаева М.Т., на газопровод упал электрический столб, оборванные электрические провода висят над водостоком. Указал, что получив путем обмана согласие от совладельцев, Товмасян М.Г. стал препятствовать истцу и другим совладельцам в пользовании земельным участком.

В судебном заседании представитель Товмасян М.Г. - Дзапаров Ю.А., действующий на основании доверенности ... от ... года, заявленные исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении, встречные исковые требования не признал, и пояснил, что до начала строительных работ Товмасян М.Г. соблюл все требования закона.

В судебном заседании представитель ответчиков Царикаева М.Т., Туаевой Ц.Г., Туаевой Д.Г. – Кулухова В.И., действующая на основании доверенностей, приобщенных к материалам гражданского дела исковые требования Товмасян М.Г. не признала, встречные исковые требования поддержала, и пояснила, что на момент дачи совладельцами согласия Товмасян М.Г. они были введены им в заблуждение, и проекты домов им представлены не были, таким образом, ответчики по первоначальному иску не имели представления о размерах предполагаемых к возведению жилых домов. Просила суд определить порядок пользования земельным участком площадью ... кв.м. между всеми участниками долевой собственности согласно причитающимся долям.

В судебном заседании представитель ответчика по встречному исковому заявлению АМС г. Владикавказ Дзарасова М.К., действующая на основании доверенности № ... от ... года, встречное исковое заявление не признала, заявила о пропуске трехмесячного срока обращения в суд с заявлением об оспаривании распоряжения органа местного самоуправления. Разрешение остальных требований оставила на усмотрение суда.

Ответчик Сабанов М.Б. в судебном заседания исковые требования Товмасян М.Г. не признал, встречные исковые требования поддержал. В предыдущих судебных заседаниях пояснял суду, что живет по соседству, строительством дома на присоединенном за счет муниципальной земли земельном участке нарушается его право на отдых, на этом месте соседи отдыхают, там играют дети. Товмасян М.Г. хочет сделать выход на участок, где детям собираются установить детскую площадку. Предложил Товмасян М.Г. отступить при строительстве три метра от границы земельного участка, и передать эту часть в пользование Царикаева М.Т.

В судебное заседание истец Товмасян М.Г., ответчики Царикаев М.Т., Туаева Ц.Г., Туаева Д.Г., представитель УМИЗРАГ г. Владикавказ не явились, о дате и времени проведения судебного заседания были извещены в установленном законом порядке, своевременно. Об уважительных причинах неявки суду не сообщалось.

По данному делу судом первой инстанции постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласился Сабанов Б.М. и представитель Царикаева М.Т., Туаевой Д.Г., Туаевой Ц.Г. – Кулухова В.И. по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания приходит к следующему.

Разрешая спор и удовлетворяя требования Товмасян М.Г. об устранении препятствий в строительстве жилого дома, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что Товмасян М.Г. приступил к строительству дома с соблюдением требований закона, получив разрешение АМС г.Владикавказа и согласие соседей.

Судебная коллегия с данным выводом суда первой инстанции согласилась по следующим основаниям.

Судом достоверно установлено, что Товмасян М.Г. на праве собственности принадлежит ... долей в праве собственности на жилой дом и ... долей в праве собственности на земельный участок, площадью ... кв.м., расположеннее по адресу: ...

Из нотариально удостоверенного заявления Царикаева М.Т., Туаевой Ц.Г., Туаевой Д.Г. следует, что перечисленные лица являются совладельцами домовладения, расположенного по адресу: ..., и дают согласие Товмасян М.Г. на строительство им двух жилых домов по вышеуказанному адресу, с проектом ознакомлены.

Истцам по встречному иску: Царикаеву М.Т. принадлежат ... долей в праве собственности на жилой дом и ... долей в праве собственности на земельный участок, площадью ... кв.м., Туаевой Ц.Г. принадлежат ... долей в праве собственности на жилой дом и ... долей в праве собственности на земельный участок, площадью ... кв.м., Туаевой Д.Г. принадлежат ... долей в праве собственности на жилой дом и ... долей в праве собственности на земельный участок, площадью ... кв.м., расположенные по адресу: ...

В соответствии ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 40 ЗК РФ, собственник земельного участка имеет право, в частности, возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять другие права на использование земельного участка, предусмотренные законодательством.

Судом установлено, что Товмасян М.Г. выдано разрешение на строительство № ... от ... года капитального объекта индивидуального жилого дома по адресу: ... установка ограждения стройплощадки им согласована с Управлением муниципальным имуществом, земельными ресурсами, архитектуры и градостроительства АМС г.Владикавказ.

Доводы представителя ответчика Кулуховой В.И. о том, что строительство ведется с отступлением от проекта-схемы, судом не приняты во внимание, поскольку суду в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ таких доказательств, представлено не было.

Из дела следует, что ответчики Царикаев М.Т., Сабанов М.Б., Туаева Ц.Г., Туаева Д.Г. в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции отказались от проведения экспертного обследования и замера возводимого объекта капитального строительства.

Факт чинения совладельцами препятствий Товмасян М.Г. в строительстве подтверждается обращениями в ... № ... УМВД по РСО-Алания в связи с проведением строительных работ, а также объяснениями ответчиков Царикаева М.Т. Сабанова М.Б., представителя ответчиков Кулуховой В.И.

С учетом изложенного, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении требований Товмасян М.Г. об устранении препятствий, чинимых при строительстве жилого дома.

Согласно п. 7 ст. 36 Земельного кодекса РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства.

Одним из требований встречного иска Царикаева М.Т. является требование об определении порядка пользования земельным участком в соответствии с долями в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером ...

Установлено, что данное требование заявлено исключительно в части определения порядка пользования части земельного участка площадью ... кв.м., на которую был увеличен общий земельный участок с кадастровым номером ... при проведении приватизации. На определение порядка пользования всем земельным участком в соответствии с долями, истец по встречному иску Царикаев М.Т. не согласен, поскольку сложился порядок пользования земельным участком.

Аналогичные объяснения по поводу заявленных исковых требований относительно определения порядка пользования земельным участком давала в судебных заседаниях и представитель ответчиков Кулухова В.И.

Разрешая встречные исковые требования Царикаева М.Т. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, определении порядка пользования земельным участком в соответствии с долями, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в их удовлетворении, поскольку часть общего земельного участка, на которой в настоящее время идет строительство капитального строения – жилого дома истцом Товмасян М.Г., не является самостоятельным объектом гражданских прав, определение порядка пользования частью общего земельного участка между совладельцами в соответствии с причитающимися долями, без определения порядка пользования всем участком, действующим законодательством не предусмотрено.

С учетом того, что суду не было представлено доказательств, свидетельствующих о незаконности выданного Товмасян М.Г. разрешения на строительство, суд пришел к правильному выводу об обоснованности заявленных Товмасян М.Г. требований об устранении препятствий, чинимых ответчиками при строительстве жилого дома в соответствии с указанным разрешением на строительство.

Оснований для удовлетворения встречных требований об устранении препятствий, чинимых истцу по встречному иску Царикаеву М.Т. Товмасян М.Г. в пользовании земельным участком, обязании Товмасян М.Г. демонтировать забор, обязании привести земельный участок в первоначальное состояние, а также о признании незаконным разрешения на строительство не имеется.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания находит, что судом первой инстанции постановлено законное и обоснованное решение с соблюдением требований материального и процессуального закона, апелляционная жалоба не содержит доводов, являющихся основанием для отмены судебного постановления.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания,

о п р е д е л и л а:

решение Промышленного районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 23 сентября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Сабанова Б.М. - без удовлетворения.

Председательствующий Кокаева Н.В.

Судьи Григорян М.А.

Козаева Т.Д.

Справка: гражданское дело рассмотрено по первой инстанции Промышленным районным судом г.Владикавказа РСО-Алания под председательством судьи Цопановой З.Г.