Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кургане 04 мая 2018 года гражданское дело по иску ФИО1 к Главному управлению социальной защиты населения Курганской области о возложении обязанности присвоить звание «Ветеран труда»,

по апелляционной жалобе Главного управления социальной защиты населения Курганской области на решение Курганского городского суда Курганской области от 06 февраля 2018 года, которым постановлено:

«Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Обязать Главное управление социальной защиты населения Курганской области присвоить ФИО1 звание «ветеран труда».

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать».

Заслушав доклад судьи областного суда Душечкиной Н.С. по обстоятельствам дела, пояснения представителя ответчика Главного управления социальной защиты населения Курганской области ФИО2, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, истца ФИО1, представителя третьего лица Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Курганской области ФИО3, возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к Главному управлению социальной защиты населения Курганской области (далее - ГУСЗН Курганской области) овозложении обязанности присвоить звание «Ветеран труда». В обоснование иска указал, что на основании приказа начальника Управления внутренних дел Курганского облисполкома от 29.06.1972 он награжден нагрудным знаком «Отличник милиции», имел трудовой стаж более 25 лет. 22.11.2013 обратился в ГУСЗН Курганской области с заявлением о присвоении звания «Ветеран труда», однако уведомлением № 07-6113 от 09.12.2013 ему было отказано. Считал отказ необоснованным. Просил суд возложить на ГУСЗН Курганской области обязанность присвоить ему звание «Ветеран труда» с09.12.2013.

Истец ФИО1 в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО4, действовавшая на основании доверенности, исковые требования не признала, по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просила в иске отказать. Считала решение ГУСЗН Курганской области об отказе истцу в присвоении звания «Ветеран труда» законным и обоснованным, пояснив дополнительно, что истцом пропущен срок исковой давности для оспаривания решения ГУСЗН Курганской области от 09.12.2013.

Представитель третьего лица УМВД России по Курганской области в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснив, что нагрудный знак «Отличник милиции» является ведомственным знаком отличия в труде.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласился ответчик ГУСЗН Курганской области.

В апелляционной жалобе ГУСЗН Курганской области просит решение Курганского городского суда Курганской области от 06.02.2018 отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать. Указывает, что судом существенно нарушены нормы материального и процессуального права. Полагает вывод суда о том, что знак «Отличник милиции», которым был награжден ФИО1 в 1972 году, является ведомственным знаком отличия в труде, не соответствующим нормам действующего законодательства и представленным доказательствам. В ходе рассмотрения гражданского дела в суде первой инстанции вопрос о праве ФИО1 на присвоение звания «Ветеран труда» с учетом изменения правового регулирования не ставился и не рассматривался, наличие у истца 25 лет трудового (страхового) стажа, учитываемого при назначении пенсии, не уточнялось, в связи с чем полагает неправомерным вывод об обоснованности требования истца о возложении обязанности на ГУСЗН Курганской области по присвоению ему звания «Ветеран труда». Вывод суда о том, что приказом МВД России от 20.04.2017 № 220 «О ведомственных знаках отличия Министерства внутренних дел Российской Федерации» нагрудный знак МВД России «Отличник полиции» включен в перечень ведомственных знаков отличия данного министерства, считает несостоятельным, поскольку истец данным знаком не награждался. Кроме того, указанный приказ издан в соответствии с п. 1.1 ст. 7 Федерального закона «Оветеранах», действующего с 01.07.2016, согласно которого иным федеральным государственным органам, к числу которых относится МВД России, предписывается учредить ведомственные знаки отличия, дающие право на присвоение звания «Ветеран труда», определить порядок их учреждения и награждения. В соответствии с этим приказом нагрудный знак «Отличник полиции» не относится к знакам отличия, дающим право на присвоение звания «Ветеран труда». Из Положения о знаке «Отличник милиции», утвержденного приказом Министра внутренних дел СССР от 14.11.1969 № 386, не следует, что указанный нагрудный знак относится к ведомственным знакам отличия в труде. Кроме того, для награждения указанным знаком не требовалось продолжительного труда, что не соответствует требованиям законодательства о ветеранах. Полагает вывод суда о несостоятельности ссылки на письма Минтрудсоцразвития Российской Федерации, Министерства труда Российской Федерации, поскольку в отсутствие в законодательстве перечня ведомственных знаков отличия в труде, учрежденных до 01.07.2016, указанные письма издавались в целях регулирования применения норм Федерального закона «О ветеранах». В указанных письмах нагрудный знак «Отличник милиции» никогда не учитывался в качестве ведомственного знака отличия в труде, награждение которым дает право на присвоение звания «Ветеран труда». Считает, что судом первой инстанции неправомерно признана несостоятельной ссылка ответчика на Общероссийский классификатор информации о населении ОК 018-95 и Общероссийский классификатор информации о населении ОК 18-2014, которыми нагрудный знак «Отличник милиции» не отнесен к ведомственным наградам СССР, поскольку указанные классификаторы неоднократно принимались в качестве доказательства Верховным судом Российской Федерации при рассмотрении гражданских дел по спорам о присвоении звания «Ветеран труда». Указывает, что истцом не представлено относимых и допустимых доказательств того, что нагрудный знак «Отличник милиции» является ведомственным знаком отличия в труде.

Возражений на апелляционную жалобу не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Заслушав истца, представителя ответчика, представителя третьего лица, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в части возложения на ГУСЗН Курганской области обязанности присвоить ФИО1 звание «Ветеран труда», в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела (п. 3 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом и следует из материалов дела ФИО1 проходил службу в органах внутренних дел Курганской области в период с 14.12.1970 по 10.12.1980.

Приказом начальника Управления внутренних дел Курганского облисполкома № л/с-99 от 29.06.1972 ФИО1 награжден нагрудным знаком «Отличник милиции».

На обращение ФИО1 в ГУСЗН Курганской области с заявлением оприсвоении ему звания «Ветеран труда» уведомлением от 09.12.2013 ему было отказано в присвоении такого звания со ссылкой на то, что награждение должно производиться от имени руководства министерств и ведомств бывшего Союза ССР или Российской Федерации, тогда как он награжден от имени Управления внутренних дел Курганской области.

Согласно п. «ж» ч. 1 ст. 72 Конституции Российской Федерации социальная защита, включая социальное обеспечение, находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Правовые гарантии социальной защиты ветеранов в Российской Федерации установлены Федеральным законом от 12 января 1995 г. № 5-ФЗ «О ветеранах» (далее - Федеральный закон «О ветеранах»).

В силу пп. 1, 2 п. 1 ст. 7 Федерального закона «О ветеранах» (вредакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений) ветеранами труда являются лица, имеющие удостоверение «Ветерантруда», инагражденные орденами или медалями, либо удостоенные почетных званий СССР или Российской Федерации, либо награжденные ведомственными знаками отличия в труде и имеющие трудовой стаж, необходимый для назначения пенсии по старости или за выслугу лет.

Федеральным законом от 19.12.2005 № 163-ФЗ «О внесении изменения вст.7Федерального закона «О ветеранах» ст. 7 дополнена п. 4, согласно которому порядок и условия присвоения звания «Ветеран труда» определяются законами ииными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с Федеральным законом «О ветеранах» постановлением Администрации (Правительства) Курганской области от 27.03.2006 № 73 утверждено Положение о порядке и условиях присвоения звания «Ветеран труда».

Согласно пп. а п. 2 Положения о порядке и условиях присвоения звания «Ветеран труда» (вредакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений) звание «Ветеран труда» присваивается лицам, награжденным орденами или медалями либо удостоенным почетных званий СССР или Российской Федерации, либо награжденным ведомственными знаками отличия в труде и имеющим трудовой стаж, необходимый для назначения пенсии по старости или за выслугу лет.

Пунктом 3 Положения о порядке и условиях присвоения звания «Ветерантруда» (далее – Положение) установлено, что лица, претендующие на присвоение звания «Ветеран труда» (далее - заявители), представляют в филиал ГУЗСН Курганской области - отдел социальной защиты населения по месту жительства (далее - орган социальной защиты населения) заявление и документы, подтверждающие основания для его присвоения.

Согласно п. 4 Положения о порядке и условиях присвоения звания «Ветеран труда» заявители, указанные в подп. «а» п. 2 настоящего Положения, представляют документы, подтверждающие: а) награждение орденами или медалями либо присвоение почетных званий СССР или Российской Федерации, либо награждение ведомственными знаками отличия в труде; б) стаж, необходимый для назначения пенсии по старости или за выслугу лет.

Таким образом, в соответствии с требованиями Положения о порядке иусловиях присвоения звания «Ветеран труда» в Курганской области, регулирующего условия и порядок присвоения звания «Ветеран труда», при решении вопроса оприсвоении гражданину звания «Ветеран труда» требуется соблюдение следующих условий: наличие трудового (страхового) стажа, необходимого для назначения пенсии по старости, и награждение ведомственными знаками отличия в труде.

Между тем награждение ФИО1 нагрудным знаком «Отличник милиции» в 1972 году не повлекло возникновения у него права на присвоение звания «Ветеран труда» по основаниям, предусмотренным пп. а п. 2 Положения о порядке и условиях присвоения звания «Ветеран труда», поскольку необходимым условием для присвоения такого звания является, в том числе, награждение ведомственным знаком отличия в труде.

Исчерпывающий перечень ведомственных знаков отличия, дающих право на присвоение звания «Ветеран труда», ни законодательством Российской Федерации, ни законодательством Курганской области, не установлен. Отнесение тех или иных наград к ведомственным, а также порядок оформления и заполнения документов о награждении ведомственными знаками отличия в труде, определяются в соответствии с нормативными актами министерств и ведомств, которые осуществляют награждение такими знаками.

В соответствии с приказом Министра внутренних дел СССР № 386 от 14.11.1969 учрежден нагрудный знак «Отличник милиции».

Согласно п. 2 Положения о нагрудном знаке «Отличник милиции» (далее – Положение) данным знаком награждаются лица высшего, старшего, среднего, младшего начальствующего и рядового состава милиции, вневедомственной охраны и других служб, способствующих улучшению работы в милиции, прослужившие в органах МВД (как в Положении) не менее двух лет, показывающие пример верного служения Родине, проявляющие инициативу и находчивость, смелость и решительность в охране общественного порядка и борьбе с преступностью, в совершенстве овладевшие профессиональным мастерством, обладающие высокой культурой, постоянно повышающие свою квалификацию, политический и общеобразовательный уровень.

Вышеуказанный приказ не содержит положений, относящих нагрудный знак «Отличник милиции» к ведомственным знакам отличия в труде, кроме того, награждение данным знаком могло быть произведено и в отношении сотрудников вневедомственной охраны и других служб, способствующих улучшению работы в милиции.

Исходя из оснований для награждения, указанных в Положении, а также возможности вручения такого знака при наличии непродолжительного стажа работы (два года) нагрудный знак «Отличник милиции» являлся лишь видом поощрения. Данное обстоятельство подтверждается последующими нормативными актами Министерства внутренних дел СССР, в том числе приказом № 175 от 16.09.1985 «Осовершенствовании практики поощрения личного состава внутренних дел и внутренних войск», которым также было утверждено положение о нагрудном знаке «Отличник милиции».

Судебная коллегия полагает необходимым отметить, что истец был награжден данным знаком при наличии стажа службы в органах внутренних дел продолжительностью менее двух лет, что нельзя расценить как поощрение за многолетний и добросовестный труд, таким образом, данная награда не может рассматриваться как ведомственный знак отличия в труде, дающий основание на момент обращения истца для присвоения звания «Ветеран труда».

Также является несостоятельной ссылка суда первой инстанции на приказ Министерства внутренних дел Российской Федерации № 220 от 20.04.2017 «Оведомственных знаках отличия Министерства внутренних дел Российской Федерации», которым утверждено положение о ведомственных знаках отличия, в том числе нагрудного знака «Отличник полиции», поскольку данным знаком истец не награждался, кроме того, награждение знаком «Отличник полиции» в соответствии с данным приказом не дает право на присвоение звания «Ветеран труда».

При таких обстоятельствах, решение суда в части возложения на ГУСЗН Курганской области обязанности присвоить ФИО1 звание «Ветеран труда» подлежит отмене.

В остальной части решение суда лицами, участвующими в деле не оспаривается, в связи с чем предметом проверки суда апелляционной инстанции, в силу требований ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не является.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Курганского городского суда Курганской области от 06 февраля 2018года отменить в части возложения на Главное управление социальной защиты населения Курганской области обязанности присвоить ФИО1 звание «Ветеран труда», в удовлетворении которых ФИО1 отказать.

В остальной части решение Курганского городского суда Курганской области от 06 февраля 2018 года оставить без изменения.

Судья – председательствующий

Судьи: