Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 12 декабря 2018 г. гражданское дело по апелляционной жалобе Управления Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по Пермскому краю на решение Ленинского районного суда г. Перми от 26 июня 2018 г.

Заслушав доклад судьи Опалевой Т.П., объяснения представителя ответчика ФИО1, ознакомившись с материалами дела, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

ФИО2 обратилась в суд с иском к Управлению Росгвардии по Пермскому краю о признании незаконным приказа Управления Росгвардии по Пермскому краю от 30.12.2017г. №** в части установления ежемесячной надбавки к должностному окладу за квалификационное звание «специалист первого класса» в размере 20% до 09.02.2018г., о возложении обязанности произвести перерасчет денежного довольствия (пропорционально отработанному времени) с учетом надбавки за квалификационное звание «специалист первого класса» в размере 20% с 09.02.2018г. (даты прекращения выплаты) по день вступления в силу решения суда. В обоснование требований истец указала, что с октября 2016 г. она состоит в должности *** Управления Росгвардии по Пермскому краю. С 09.01.2018 г. в соответствии с положениями ч.3 ст.256 Трудового кодекса РФ, находясь в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет, истец приступила к исполнению служебных обязанностей на условиях неполного служебного дня. Приказом Управления Росгвардии по Пермскому краю от 30.12.2017 г. №** ей (истцу) установлен режим неполного служебного времени, а также ежемесячные дополнительные выплаты, при этом ежемесячная надбавка к должностному окладу за квалификационное звание «специалист первого класса» в размере 20% установлена до 09.02.2018 г. Такое ограничение противоречит нормам действующего законодательства, поскольку работа на условиях неполного служебного дня не отменяет нахождение в отпуске по уходу за ребёнком, надбавка к должностному окладу за квалификационное звание должна выплачиваться до даты испытания профессиональной подготовки сотрудника, право на подтверждение квалификационного звания сохранится за ней (истцом) в течение 1 месяца после прекращения отпуска по уходу за ребенком.

Истец в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал по доводам и основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск.

Решением Ленинского районного суда г. Перми от 26.06.2018 г. признан незаконным приказ Управления Росгвардии по Пермскому краю от 30.12.2017г. №** в части ограничения выплаты ФИО2 ежемесячной надбавки к должностному окладу за квалификационное звание «специалист первого класса» в размере 20% до 09.02.2018 г., на Управление Росгвардии по Пермскому краю возложена обязанность произвести перерасчет денежного довольствия ФИО2 (пропорционально отработанному времени) с учетом ежемесячной надбавки к должностному окладу за квалификационное звание «специалист первого класса» в размере 20% от должностного оклада с 09.02.2018г. по дату вступления решения суда в законную силу.

В апелляционной жалобе Управление Росгвардии по Пермскому краю просит решение суда первой инстанции отменить, указывает на то, что в соответствии с п. 21 Инструкции о порядке присвоения квалификационных званий сотрудникам органов внутренних дел, утвержденной Приказом МВД России от 10.01.2012 г. № 1 квалификационное звание устанавливается сроком на три года, по истечении трех лет сотрудник обязан подтвердить присвоенное ему квалификационное звание. ФИО2 после выхода из отпуска по уходу за ребенком не подтвердила квалификационное звание, на испытание на подтверждение квалификационного звания не явилась, поэтому оснований для выплаты ей ежемесячной надбавки к должностному окладу за квалификационное звание «специалист первого класса» не имелось. То обстоятельство, что она проходит службу на условиях неполного служебного времени, не освобождает ее от выполнения обязанностей, возложенных на нее, как на сотрудника Росгвардии.

В суде апелляционной инстанции представитель ответчика на доводах апелляционной жалобы настаивал.

Истец в суд не явилась, о месте и времени судебного разбирательства была извещена.

Судебная коллегия не находит оснований для отмены оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы.

Частью 1 ст.44 Федерального закона от 03.07.2016 N 227-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О войсках национальной гвардии Российской Федерации" установлено распространить на лиц, проходящих службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющих специальные звания полиции, граждан, уволенных со службы в войсках национальной гвардии Российской Федерации, членов их семей и лиц, находящихся (находившихся) на их иждивении, положения частей 3 - 10 статьи 43 и части 6 статьи 46 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции", Федерального закона от 19 июля 2011 года N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (за исключением положений части 4 статьи 10, пункта 21 части 1, частей 2 и 3 статьи 11, части 2 статьи 12, части 3 статьи 13, статьи 76 указанного Федерального закона).

Согласно ч.8 ст.56 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" сотруднику органов внутренних дел женского пола, а также сотруднику, являющемуся отцом (усыновителем, попечителем) и воспитывающему ребенка без матери (в случае ее смерти, лишения ее родительских прав, длительного пребывания в лечебном учреждении и в других случаях отсутствия материнского попечения по объективным причинам), предоставляется отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет в порядке, установленном трудовым законодательством. На такого сотрудника в части, не противоречащей настоящему Федеральному закону, распространяются социальные гарантии, установленные трудовым законодательством.

В соответствии со ст.256 Трудового кодекса РФ по заявлению женщины ей предоставляется отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет. Порядок и сроки выплаты пособия по государственному социальному страхованию в период указанного отпуска определяются федеральными законами.

По заявлению женщины или лиц, указанных в части второй настоящей статьи, во время нахождения в отпусках по уходу за ребенком они могут работать на условиях неполного рабочего времени или на дому с сохранением права на получение пособия по государственному социальному страхованию.

На период отпуска по уходу за ребенком за работником сохраняется место работы (должность).

Согласно ч.3 ст.2 Федерального закона от 19.07.2011 N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" денежное довольствие сотрудников состоит из месячного оклада в соответствии с замещаемой должностью (далее также - должностной оклад) и месячного оклада в соответствии с присвоенным специальным званием (далее - оклад по специальному званию), которые составляют оклад месячного денежного содержания (далее - оклад денежного содержания), ежемесячных и иных дополнительных выплат.

Пунктом 17 раздела 3 Порядка обеспечения денежным довольствием лиц, имеющих специальные звания полиции и проходящих службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, а также предоставления им отдельных выплат, утвержденного Приказом Росгвардии от 26.09.2017 N 406, устанавливающего ежемесячные дополнительные выплаты, предусмотрена ежемесячная надбавка к должностному окладу за квалификационное звание в процентах от должностного оклада.

Согласно п.9 указанного Порядка обеспечения денежным довольствием при выполнении сотрудником служебных обязанностей на условиях неполного служебного времени размер денежного довольствия определяется пропорционально установленной продолжительности служебного времени.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что ФИО2 проходит службу в Управлении Росгвардии по Пермскому краю в должности старшего юрисконсульта направления правового обеспечения отряда мобильного особого назначения, в звании подполковник полиции.

В соответствии с приказом Управления Росгвардии по Пермскому краю от 30.12.2017 года №** ФИО2, находясь в отпуске по уходу за ребёнком до достижения им возраста полутора лет, приступила к исполнению служебных обязанностей на условиях неполного служебного времени до достижения ребенком возраста трех лет с 09.01.2018 г. по 16.07.2019 г. Этим же приказом ей установлена ежемесячная надбавка к должностному окладу за квалификационное звание «специалист первого класса» в размере 20% до 09.02.2018 г.

Квалификационное звание «специалист первого класса» ФИО2 было присвоено приказом ГУ МВД России по Пермскому краю от 31.12.2014г. №1665.

Из расчетных листков следует, что с 09.02.2018 г. ежемесячная надбавка к должностному окладу за квалификационное звание «специалист первого класса» в размере 20% истцу не выплачивается.

Проанализировав вышеуказанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что действия ответчика по прекращению начисления с 09.02.2018г. ФИО2 ежемесячной надбавки к должностному окладу за квалификационное звание «специалист первого класса» в размере 20% не соответствует требованиям действующего законодательства.

В соответствии с п.21 Инструкции о порядке присвоения квалификационных званий сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденной Приказом МВД России от 10.01.2012 N 1 (далее Инструкция), по истечении трех лет сотрудник обязан подтвердить присвоенное ему квалификационное звание или может пройти испытание на присвоение более высокого квалификационного звания.

В силу п.13 указанной Инструкции сотрудники, представленные к присвоению (подтверждению) квалификационных званий, но не принимавшие участия в испытаниях в связи с временной нетрудоспособностью, отпуском (в том числе отпуском по беременности и родам, отпуском по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет), командировкой, сохраняют право в течение одного месяца после прекращения соответствующих обстоятельств на прохождение испытаний в индивидуальном порядке.

Пунктом 14 Инструкции установлено, что сотрудникам, указанным в пункте 13 настоящей Инструкции, сохраняются присвоенные квалификационные звания на весь период временной нетрудоспособности, нахождения в отпуске (в том числе отпуске по беременности и родам, отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет), командировке до подтверждения ими имеющихся квалификационных званий или прохождения испытаний на присвоение более высокого квалификационного звания.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что истец ФИО2 09.01.2018 г. приступила к службе на условиях неполного служебного времени до достижения ребенком возраста трех лет - по 16.07.2019г. В соответствии со ст.256 Трудового кодекса РФ она продолжает находиться в отпуске по уходу за ребенком и получать пособия по государственному социальному страхованию, поэтому за ней сохраняется присвоенное квалификационное звание на весь период отпуска по уходу за ребенком, соответственно ей должна производиться выплата ежемесячной надбавки к должностному окладу в размере 20% за квалификационное звание «специалист первого класса» пропорционально отработанному времени. Право на получение указанной надбавки за ней сохраняется вплоть до окончания отпуска по уходу за ребенком, а также в течение одного месяца после окончания данного отпуска.

Судом правильно установлены юридически значимые обстоятельства, правильно применены нормы материального права, оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.193, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Решение Ленинского районного суда г. Перми от 26 июня 2018 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по Пермскому краю - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: