Гражданский кодекс часть 1

гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Агропромкомплект» к Вайсброт Ольге Федоровне, Вайсброту Виктору Андреевичу о взыскании задолженности по оплате за оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами и встречному иску Вайсброт Ольги Федоровны к Обществу с ограниченной ответственностью «Агропромкомплект» о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки

по апелляционной жалобе Вайсброт О.Ф., Вайсброта В.А.

на решение Уярского районного суда Красноярского края от 01 сентября 2021 года, которым постановлено:

«Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Агропромкомплект» к Вайсброт Ольге Федоровне и Вайсброту Виктору Андреевичу о взыскании задолженности по оплате за оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами удовлетворить.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агропромкомплект» задолженность по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 01.01.2019 года по 01.03.2021 года с Вайсброт Ольги Федоровны в размере 3248 рублей 26 копеек и с Вайсброта Виктора Андреевича в размере 1082 рубля 75 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины с Вайсброт Ольги Федоровны в размере 300 рублей и с Вайсброта Виктора Андреевича в размере 100 рублей.

В удовлетворении исковых требований Вайсброт Ольги Федоровны к обществу с ограниченной ответственностью «Агропромкомплект» о признании договора публичной оферты от 01.01.2019 года на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами недействительным в силу ничтожности и применении последствий недействительности ничтожной сделки отказать.».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО «Агропромкомплект» обратилось в суд с иском к Вайсброт О.Ф. о взыскании задолженности по оплате за оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами. Требования мотивированы тем, что ООО «Агропромкомплект» является региональным оператором и с 01.01.2019 оказывает услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Рыбинской технологической зоны, которая включает в себя, в том числе, территорию <адрес>. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в виде публичной оферты размещен в открытом доступе в сети Интернет на официальном сайте ООО «Агропромкомплект», а также опубликован в газете «Наш Красноярский край» от 26.12.2018. Собственником 1/2 доли жилого дома по адресу: <адрес>, является ответчик Вайсброт О.Ф., собственником второй 1/2 доли является несовершеннолетняя ФИО8, законным представителем которой в силу ст. 21 ГК РФ является ответчик. Вайсброт О.Ф. в период с 01.01.2019 по 01.08.2020 не производила оплату за оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, в связи с чем образовалась задолженность в размере 6813 рублей 03 копейки. Ранее истец обращался в суд с заявлениями о взыскании указанной задолженности в приказном порядке, однако судебные приказы были отменены на основании возражений ответчика. Уточнив исковые требования, истец просил взыскать с ответчика Вайсброт О.Ф., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО8, сумму задолженности за период с 01.01.2019 по март 2021 включительно в размере 4331 рубль 01 копейку, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № 129 в Уярском районе Красноярского края от 24.02.2021 к участию в деле в качестве соответчика привлечен Вайсброт В.А.

Вайсброт О.Ф. обратилась в суд со встречным иском к ООО «Агропромкомплект» о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки. Требования мотивированы тем, что заключенный между нею и ответчиком ООО «Агропромкомплект» 01.01.2019 договор публичной оферты на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами без заявки потребителя и предоставления им документов недействителен в силу его ничтожности, поскольку в нарушение требований законодательства ей не было направлено предложение о заключении договора и проект такого договора; региональный оператор своевременно не известил Вайсброт О.Ф. о необходимости заключения договора; ООО «Агропромкомплект» нарушил срок заключения договора, установленный соглашением с Министерством экологии и рационального природопользования Красноярского края - 31.12.2018, нарушил срок размещения договора на своем официальном сайте; также полагает, что договор, предоставленный региональным оператором, не соответствует типовой форме договора, утвержденного законодательством, в нем отсутствуют необходимые сведения (Ф.И.О. физ. лица, дата и место рождения, контактный телефон, реквизиты документа, удостоверяющего личность, иное); платежные документы на имя Вайсброт О.Ф. ей не направлялись; по адресу Вайсброт О.Ф. отсутствует контейнерная площадка для вывоза ТКО. Просит признать договор публичной оферты от 01.01.2019 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами без заявки потребителя и предоставления им документов, заключенный между ней и ООО «Агропромкомплект» недействительным в силу его ничтожности и применить последствия недействительности сделок.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Вайсброт О.Ф., Вайсброт В.А. просят решение отменить. Указывают на отсутствие в материалах дела определения о привлечении Вайсброг В.А. к участию в деле в качестве соответчика. Указывают на отсутствие доказательств заключения между сторонами спора письменного договора на оказание услуг по вывозу ТКО; направления истцом в адрес ответчиков предложения и проекта договора; извещения собственников жилого дома как потребителя услуг о необходимости заключения договора в период с 01.06.2018 по 01.07.2018, а также доказательств отказа собственников жилого дома от заключения договора. Указывает на нарушение региональным оператором требования соглашения о сроках заключения договоров с потребителями. Указывает, что квитанции приходили на имя Вайсброта В.А., который не является собственником жилого дома и проживает в г. Краснорске, вместе с тем квитанций на имя Вайсброт О.Ф. не направлялись, что является нарушением в части предоставления информации об оказанной услуге. Полагает, что договор не соответствует типовой форме, утвержденной Постановлением правительства РФ № 1156 от 12.11.2016. Указывает, что ответчиком не оборудована площадка для складирования ТКО, а также на отсутствие фактического оказания услуг региональным оператором по выводу ТКО с придомовой территории жилого дома, принадлежащего Вайсброт О.Ф. и ее несовершеннолетней дочери. Выражает несогласие с расчетом задолженности, который произведен истцом на 6 человек, в то время как в указанном жилом доме на регистрационном учете состоят 2 человека. Указывает на оказание истцом услуг по вывозу ТКО ненадлежащего качества, ссылаясь на вынесенное Службой строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края в адрес истца предписание о предоставлении услуг по обращению с ТКО в соответствии с действующим законодательством, а также о снятии платы за 2019 год полностью за нарушение п. 27 Правил обращения с ТКО, утв. Постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 № 1156 и о перерасчете платы за 2020-2021 года за нарушение периодичности оказания коммунальной услуги по обращению с ТКО. При этом истцом не был произведен перерасчет задолженности с учетом указанного предписания, а судом принят расчет представленный истцом. Указывает, что в решении суда отражено наличие договоров аренды земельного участка в д. Старая Солянка для полигона ТКО от 18.12.2018 и 15.12.2020, в то время как в материалах дела указанные договоры отсутствуют, в судебном заседании не исследовались.

Судебная коллегия на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не сообщивших об уважительных причинах неявки, не просивших об отложении дела.

Проверив законность и обоснованность решения суда по правилам апелляционного производства в пределах доводов апелляционной жалобы (ч. 1 ст. 327-1 ГПК РФ), выслушав Вайсброт О.Ф., Вайсброта В.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

В соответствии с ч.1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 4 ст. 154 ЖК РФ, плата за коммунальные услуги включает в себя плату за обращение с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии с ч. 5 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого дома, или части жилого дома обязан обеспечивать обращение с твердыми коммунальными отходами путем заключения договора с региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами. Под обращением с твердыми коммунальными отходами для целей настоящего Кодекса и иных актов жилищного законодательства понимаются транспортирование, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов.

Положениями ч. 1 ст. 155 ЖК РФ установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего, за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Правовое регулирование в области обращения с отходами осуществляется Федеральным законом от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Федеральный закон N 89-ФЗ), другими законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, а также муниципальными нормативными правовыми актами (статья 2 Федерального закона N 89-ФЗ).

В соответствии ч. 1 ст. 24.6. ФЗ "Об отходах производства и потребления" сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

В силу части 2 указанной статьи накопление, сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов осуществляются в соответствии с правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Статьей 24.7 ФЗ "Об отходах производства и потребления" определено, что региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора. Региональный оператор не вправе отказать в заключении договора на оказание услуг по- обращению с твердыми коммунальными отходами собственнику твердых коммунальных отходов, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне его деятельности. Региональные операторы вправе заключать договоры на оказание услуг по обращению с другими видами отходов с собственниками таких отходов. Собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями.

Постановлением Правительства РФ 12.11.2016 года № 1156 утверждены Правила обращения с твердыми коммунальными отходами.

Пунктами 4, 5 раздела I указанных Правил установлено, что обращение с твердыми коммунальными отходами на территории субъекта Российской Федерации обеспечивается региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами, и территориальной схемой обращения с отходами (далее - схема обращения с отходами) на основании договоров на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, заключенных с потребителями.

Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается между потребителем и региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места (площадки) их накопления, в порядке, предусмотренном разделом 1(1) настоящих Правил.

Пунктом 8 (17) названных Правил предусмотрено, что региональный оператор в течение одного месяца со дня заключения соглашения извещает потенциальных потребителей о необходимости заключения в соответствии с Федеральным законом "Об отходах производства и потребления" договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами всеми доступными способами, в том числе путем размещения соответствующей информации на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", а также в средствах массовой информации.

Региональный оператор в течение 10 рабочих дней со дня утверждения в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора на 1-й год действия соглашения размещает одновременно в печатных средствах массовой информации, установленных для официального опубликования правовых актов органов государственной власти субъекта Российской Федерации, и на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" адресованное потребителям предложение о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами и текст типового договора.

Потребитель в течение 15 рабочих дней со дня размещения региональным оператором предложения о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами направляет региональному оператору заявку потребителя и документы, в соответствии с пунктами 8 (5) - 8 (7) настоящих Правил. Заявка потребителя рассматривается в порядке, предусмотренном пунктами 8 (8) - 8 (16) настоящих Правил.

Пунктом 9 раздела II Правил предусмотрено, что потребители осуществляют складирование твердых коммунальных отходов в местах (площадках) накопления твердых коммунальных отходов, определенных договором на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, в соответствии со схемой обращения с отходами.

Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

В п. 1 ст. 168 ГК РФ закреплено, что за исключением случаев, предусмотренных п. 2 данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2).

Как разъяснено в п. 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст. 3, пп. 4 и 5 ст. 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

В силу п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Как верно установлено судом и следует из материалов дела, Вайсброт О.Ф. и несовершеннолетняя дочь ответчиков ФИО8 являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, (по 1/2 доли в праве собственности).

Из пояснений Вайсброт О.Ф. в указанном жилом доме в период с 01.01.2019 по 01.03.2021 проживало два человека - Вайсброт О.Ф. и ее несовершеннолетняя дочь ФИО8 Ответчик Вайсброт В.А. фактически проживает в г. Красноярске и там же оплачивает услуги по вывозу ТКО, что подтверждается представленными квитанциями.

Согласно данным лицевого счета №, оформленного на Вайсброт В.А., по указанному адресу зарегистрировано 2 человека.

01.06.2018 между Министерством экологии и рационального природопользования Красноярского края и ООО «Агропромкомплект» заключено соглашение № 5 об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Рыбинской технологической зоны Красноярского края, согласно которого в зону деятельности регионального оператора входит, в том числе, территория Уярского района.

Приказом министерства экологии и рационального природопользования Красноярского края от 01.06.2018 года № 1/1068-од ООО «Агропромкомплект» присвоен статус регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Рыбинской технологической зоны Красноярского края сроком на 10 лет.

30.08.2018 между Министерством экологии и рационального природопользования Красноярского края и ООО «Агропромкомплект» заключено дополнительное соглашение № 1 к соглашению от 01.06.2018 № 5.

Согласно п. 1.2 указанного соглашения региональный оператор в период срока действия настоящего Соглашения обязуется организовать и осуществлять деятельность по обращению с твёрдыми коммунальными отходами на территории Рыбинской технологической зоны Красноярского края в соответствии с действующим федеральным и региональным законодательством в сфере обращения с твердыми коммунальными отходами, региональной программой Красноярского края по обращению с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами, территориальной схемой обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами Красноярского края, утвержденной приказом министерства природных ресурсов и экологии Красноярского края от 23.09.2016 № 1/451-од.

Согласно п. 1.4 указанного соглашения региональный оператор осуществляет деятельность в сфере обращения с твердыми коммунальными отходами по регулируемым тарифам, которые устанавливает орган исполнительной власти Красноярского края, уполномоченный в области регулирования тарифов.

Дата начала выполнения региональным оператором обязанностей, предусмотренных соглашением 01.01.2019.

В соответствии с п. 2.1.5 соглашения региональный оператор обязан осуществлять деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, захоронению твердых коммунальных отходов в Рыбинской технологической зоне в соответствии с территориальной схемой и конкурсной документацией.

Согласно п. 2.1.7 соглашения региональный оператор осуществляет сбор, транспортировку твердых коммунальных отходов самостоятельно или с привлечением операторов по сбору и транспортированию твердых коммунальных отходов путем проведения торгов.

Договор на оказание услуг по обращению с ТКО в виде публичной оферты размещен на официальном сайте регионального оператора ООО «Агропромкомплект» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://agropromkomplekt.org/ 15.12.2018, и опубликован в газете «Наш Красноярский край», выпуск от 26.12.2018.

Далее судом установлено, что ООО «Агромпромкомплект» осуществляет вывоз твердых коммунальных отходов на полигон ТКО, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. Для временного размещения отходов используются площадки временного накопления отходов, в том числен в г.Уяре.

Из представленного в материалы дела графика сбора и вывоза мусора, вывоз ТКО с территории г. Уяра производится истцом ежедневно, но с периодичностью 1 раз в неделю из каждого сектора (13 секторов). Адрес ответчиков <адрес>, входил в сектор 8, ТКО с территории которого вывозились в период с января 2019 года еженедельно по воскресеньям, а в период с 05.10.2020 по настоящее время – еженедельно по пятницам.

В материалы дела представлены копии маршрутного журнала движения автомобиля-мусоровоза за 2019-2020 годы, из которых следует, что ежедневно на территории г.Уяра осуществляется движение автомобиля и сбор ТКО по утвержденному графику, в том числе по <адрес>, с остановкой автомобиля в районе <адрес> на противоположной стороне улицы).

Согласно информации спутниковой навигационной системы, установленной на автомобилях ООО «Агропромкомплект», региональным оператором осуществлялся сбор ТКО на территории <адрес>, в том числе в районе <адрес>.

Возражая против заявленных требований, ответчики указывали на то, что они самостоятельно осуществляют вывоз твердых коммунальных отходов на полигон ООО «Агропромкомплекс», при этом плата за вывоз не взымается.

Дав оценку установленным по делу обстоятельствам, а также представленным в материалы дела доказательствам в их совокупности, руководствуясь вышеприведенными нормами права, проверив расчет истца, установив, что в период с 01.01.2019 по март 2021 года включительно ответчиками не вносилась в полном объеме плата за услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, приняв во внимание, что доказательств, подтверждающих самостоятельный вывоз и утилизацию ТКО, как и доказательств некачественного предоставления ООО «Агропромкомплект» услуг не представлено, суд первой инстанции пришел к выводу, об удовлетворении заявленных истцом требований в полном объеме, взыскав с Вайсброт О.Ф., как собственника жилого помещения и законного представителя несовершеннолетней ФИО8, задолженность по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в размере 324826 руб. и с Вайсброта В.А., как законного представителя несовершеннолетней ФИО8, - в размере 1082,75 руб.

Отказывая в удовлетворении требований встречного иска Вайсброт О.Ф. о признании договора публичной оферты от 01.01.2019 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами недействительным в силу ничтожности и применении последствий недействительности ничтожной сделки, суд первой инстанции исходил из того, что данный договор является публичным, а также обладает признаками договора присоединения, его условия фактически определены в типовом договоре, предлагаемом потребителю, подготовленном на основании формы Типового договора на оказание услуг по обращению с ТКО, утвержденной Постановлением № 1156, Вайсброт О.Ф. не исполнила императивные требования Правил № 1156 об обязанности подписать и направить один экземпляр договора региональному оператору либо направить мотивированный отказ от подписания указанного проекта договора с приложением к нему предложений о внесении изменений в такой проект, в связи с чем пришел к выводу, что в данном случае договор на оказание услуг по обращению с ТКО считается заключенным с собственниками указанного жилого помещения на условиях типового договора с согласованием существенных его условий.

При этом, суд обоснованно указал, что отсутствие заключенного в письменной форме договора между региональным оператором и ответчиками не является основанием для отказа от оплаты предоставляемых надлежащим образом услуг. Факт не заключения письменного договора, являющегося в силу закона публичным договором, не свидетельствует о незаконности действий истца по начислению платы за предоставляемую услугу в установленном законом порядке и размере.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда,поскольку они соответствуют обстоятельствам дела, представленным доказательствам и нормам права в области спорных правоотношений.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии заключенного между ответчиком и региональным оператором договора на оказание услуг по обращению с ТКО, не направлении истцом в адрес ответчиков проекта договора, извещения о необходимости заключения договора, судебной коллегией не принимаются как основанные на неверном толковании норм права, регулирующих спорные отношения.

Отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам помещений регулируются Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354.

Пункт 6 Правил допускает предоставление коммунальных услуг как на основании письменного договора с исполнителем, так и путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (конклюдентные действия). При совершении потребителем конклюдентных действий согласно пункту 7 Правил договор считается заключенным на условиях, предусмотренных Правилами.

Согласно статьи 438 ГК РФ фактическое пользование потребителями услугами, оказываемыми обязанной стороной, расценивается как акцепт потребителем оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 "Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 N 641" утверждены Правила обращения с твердыми коммунальными отходами.

Согласно п. 8 (4) Правил обращения с ТКО, основанием для заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является заявка потребителя или его законного представителя в письменной форме на заключение такого договора, подписанная потребителем или лицом, действующим от имени потребителя на основании доверенности (далее - заявка потребителя), либо предложение регионального оператора о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

В случае если потребитель не направил региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8 (5) - 8 (7) настоящих Правил в указанный срок, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Как было установлено выше и следует из материалов дела, региональный оператор ООО «Агропромкомплект» известило потенциальных потребителей о необходимости заключения в соответствии с Федеральным законом "Об отходах производства и потребления" договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами путем размещения соответствующей информации на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", а также в средстве массовой информации – в газете «Наш Красноярский край» 26.12.2018.

Исходя из того, что с 01.01.2019 ООО «Агропромкомплект» является единственным региональным оператором, уполномоченным оказывать услуги в области обращения с твердыми коммунальными отходами на территории Рыбинской технологической зоны, а 15.12.2018 им было опубликовано адресованное потребителям предложение о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами и текст типового договора, а ответчики не исполнили императивные требования Правил № 1156 об обязанности подписать и направить один экземпляр договора региональному оператору либо направить мотивированный отказ от подписания указанного проекта договора с приложением к нему предложений о внесении изменений в такой проект, то доводы жалобы о не заключении сторонами письменного договора, не опровергают выводы суда первой инстанции о наличии между сторонами фактических договорных отношений. Поскольку истцом оказывались услуги по вывозу и утилизации отходов, а ответчики фактически принимали данные услуги, доказательств обратного не представлено, между сторонами сложились отношения, которые в силу части 3 статьи 438 ГК РФ, признаются договорными.

Само по себе отсутствие договора как единого подписанного сторонами документа не препятствует региональному оператору оказывать услуги в соответствии с типовым договором или соглашением, что прямо предусмотрено пунктом 5 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», пунктами 5 и 7 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами № 1156.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии оснований для признания договора публичной оферты от 01.01.2019 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами недействительным и применении последствий недействительности ничтожной сделки.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оборудованной контейнерной площадки, а также информации об обслуживающей организации ООО «Агропромкомплект», судебной коллегией признаются несостоятельными в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 24.6 Федерального закона от 24 июня 1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

Ответственными за организацию, содержание контейнерных площадок, определение их количества, объем и тип контейнеров, устанавливаемых на контейнерных площадках, являются собственники земельного участка, собственники помещений и лица, ответственные за содержание общего имущества многоквартирного дома, органы местного самоуправления.

Региональный оператор ООО «Агропромкомплект» осуществляет деятельность по обращению с ТКО с использованием сведений об источниках образования, подлежащих транспортированию ТКО и местах их накопления в соответствии с территориальной схемой обращения с отходами на территории Рыбинской технологической зоны, утвержденной приказом министерства природных ресурсов и экологии Красноярского края от 23.09.2016 №1/451-од (п. 1.2 соглашения № 5 от 01.06.2018).

Согласно пункту 9 Правил № 641, потребители осуществляют складирование твердых коммунальных отходов в местах сбора и накопления твердых коммунальных отходов, определенных договором на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, в соответствии со схемой обращения с отходами.

Согласно маршрутному журналу движения автомобиля-мусоровоза за 2019-2020 годы на территории г.Уяра осуществляется движение автомобиля и сбор ТКО по утвержденному графику, в том числе по <адрес>, с остановкой автомобиля в районе <адрес> на противоположной стороне улицы).

Учитывая, что ООО «Агропромкомплект» фактически оказывал услуги по вывозу ТКО всем без исключения жителям г. Уяр, в том числе и жителям <адрес>, с иных контейнерных площадок, что сторонами не оспаривалось, доказательств обратного не представлено, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что истцы пользовались услугами, предоставляемыми ООО «Агропромкомплект», учитывая общедоступность данных мусорных контейнеров, при этом доказательств утилизации мусора ответчиками не в эти контейнеры, иными предусмотренными действующим законодательством способами (самостоятельный вывоз и утилизация бытовых отходов, заключение договора на предоставление таких услуг с иными лицами) ответчики суду не представили, тогда как утилизация ТКО другими способами, нарушающими санитарное законодательство, запрещена.

Таким образом, при условии обеспеченности ответчиков в доступных местах мусорными контейнерами, при отсутствии доказательства того, что они такими услугами не пользовались, оплата ими услуг ООО «Агропромкомплект» по сбору и вывозу ТКО в силу ст. 153, 154 ЖК РФ является обязательной. В этой связи у суда первой инстанции отсутствовали законные основания для освобождения ответчиков от обязанности оплаты услуг истца по вывозу ТКО за спорный период.

Вопреки доводам апелляционной жалобы расчет задолженности произведен ответчиком из расчета на двух человек, проживающих в указанной жилом помещении (Вайсброт О.Ф. и ФИО8), за период с 01.01.2019 по март 2021 включительно исходя из расчета: с 01.01.2019 по 01.10.2020 - (965,56 руб./м3 +20%НДС)*0,07м3*2 чел.=162,21 руб. *21 мес. = 3406,41 руб.; с 01.10.2020 по март 2021 года включительно – ( 110,74*0,07м3)=77,05руб.*2 чел=154,10 руб.*6 мес.=924,60 руб.; 3406,41 руб.+ 924,60 руб.= 4331,01 руб. Данный расчет выполнен в соответствии с установленными тарифами и не опровергнут ответчиками. Оснований сомневаться в обоснованности размера взысканной с ответчиков задолженности у судебной коллегии не имеется.

При проведении проверки, Служба строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края указала на отсутствие сведений спутниковой навигации ГЛОНАСС, подтверждающих оказание коммунальной услуги за период до 31.12.2019, в связи с чем в отношении ответчика было вынесено предписание. Вместе с тем, данные обстоятельства не могут являться основанием для освобождения ответчиков от обязанности по оплате услуг, поскольку факт оказания услуг истцом услуг по обращению с твердыми бытовыми услугами подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе маршрутным журналом движения автомобиля-мусоровоза за 2019-2020 годы, сведениями из архива ГЛОНАСС с октября 2019 года, за 2020 год. Кроме того, согласно сведениям ООО «Спутник» срок хранения данным системы спутникового мониторинга составляет один год. Таким образом, при проведении Службой строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края проверки, ООО «Агропромкомплект» было лишено возможности представить сведения спутниковой навигации ГЛОНАСС за период до октября 2019 года, что не свидетельствует о том, что истцом фактически не оказывались услуги по обращению с ТКО.

Доводы жалобы ответчиков о не направлении квитанций на имя Вайсброт О.Ф., нарушении региональным оператором требования о сроках заключения договоров фактически повторяют их позицию, изложенную в суде первой инстанций, выражают несогласие с состоявшимися судебными актами, однако обстоятельства, на которые они ссылаются, выводов суда не опровергают, а сводятся лишь к несогласию с правовой оценкой установленных обстоятельств и фактически являются позицией заявителя, основанной на неверном толковании норм действующего законодательства, что не может служить основанием для отмены состоявшегося по делу судебного акта.

Вопрос о взыскании судебных расходов судом разрешен правильно, в соответствии со ст. ст. 94, 98 ГПК РФ

Судебная коллегия считает, что, разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает обжалуемое решение законным и обоснованным, не подлежащим отмене по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Уярского районного суда Красноярского края от 01 сентября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Вайсброт О.Ф., Вайсброта В.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи