Гражданский кодекс часть 1

по иску ФИО1 к Администрации Кемеровского муниципального района о признании незаконным регистрации права собственности, признании права собственности в силу приобретательной давности на дачный домик,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратилась в суд с иском о признании незаконной государственной регистрации права собственности за Кемеровским муниципальным районом ... на нежилое здание, 2-этажное, общей площадью 111,1 кв.м., по адресу : ..., р-н Кемеровский, юго-западнее ... по пер...., ...; о признании права собственности на указанный дом в силу приобретательной давности.

Свои требования мотивирует тем, что работал в ГУ МВД России по ... с 1992 по 2014 год, с 1999 года по настоящее время проживает в летний период в дачном доме по адресу: ..., юго-западнее ... по пер.Зеленый, д.Журавлево, .... Фактически владеет ? указанного помещения (дачного дома). Основанием для вселения в указанный дачный дом на летний период 1999 года являлось письменное разрешение начальника хозяйственной части ГУ МВД, данное в виде резолюции на мое письменное обращение. В настоящее время указанное письменное обращение с резолюцией по данным ФКУ «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения ГУ МВД по ...» не сохранилось.

В 1999 году он уплачивал определенную сумму за проживание ГУ МВД, при этом никаких договоров на пользование и владение дачным домом не заключалось. В 2000 году при обращении в хозяйственную часть ГУ МВД было сказано, что указанные дачные дома более во владении ГУ МВД не находятся, ГУ МВД ими не распоряжается, в связи с чем он может проживать в вышеуказанном доме, не спрашивая разрешения ГУ МВД и не внося никакой платы. Далее в течение 15 лет никаких уведомлений или требований в отношении дачного дома он ни от кого не получал. Согласно письму ГУ МВД России по ... от .. .. ....***-К-6289 за подписью начальника правового отдела дачные жилые дома, расположенные по адресу: ..., юго-западнее ... по пер.... не были закреплены за Главным управлением на праве оперативного управления в установленном порядке, финансирование расходов на их содержание из средств федерального бюджета не производилось. Кроме того, согласно указанному письму отказ от права собственности Главное управление не осуществляло, поскольку не являлось собственником и не имело на указанное имущество других вещных прав (права оперативного управления). Таким образом, с мая 2000 он владеет указанным дачным домом открыто, добросовестно и непрерывно, несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, считая данное имущество бесхозяйным.

Считает, что в мае 2015 года он приобрел право собственности на *** часть недвижимого имущества, расположенного по адресу: ..., юго-западнее ... по ..., ..., общая площадь дачного ...,1 кв.м., приобретено право собственности на 55.6 кв.м, в силу приобретательной давности.

В декабре 2014 года ему стало известно, что вышеуказанный дачный дом, фактическим владельцем которого он является по настоящее время, числится в реестре муниципальной собственности Кемеровского муниципального района с .. .. .... (письмо администрации Кемеровского муниципального района от .. .. .... № исх-*** на мое имя). Основанием для регистрации имущества стало решение ... Совета народных депутатов от.. .. ....***, выписка из реестра муниципальной собственности ... от .. .. ....***.

Просит суд признать за ним в соответствии со ст.234 ГК РФ право собственности в силу приобретательской давности с мая 2015 года на *** объекта недвижимости, кадастровый ***, общей площадью 111,1 кв.м, по адресу: ..., юго-западнее ... по ..., ..., Кемеровское лесничество, Елыкаевское участковое лесничество, <...> выдел 13; признать незаконной государственную регистрацию права собственности (регистрационная запись ***) за Кемеровским муниципальным районом ... на нежилое здание, 2-этажное, общая площадь 111,1 кв.м., по адресу : ..., р-н Кемеровский, юго-западнее ... по ..., ..., Кемеровское лесничество, Елыкаевское ...

Истец в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие с участием представителя ФИО2. Ранее в судебных заседаниях на исковых требованиях настаивал, просил требования удовлетворить.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности от .. .. ...., заявленные исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.

Представитель ответчика Администрации Кемеровского муниципального района ФИО3, действующая на основании доверенности от исковые требования не признала, пояснила, что требования не подлежат удовлетворению. Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности с исковым заявлением о признании права собственности на объект недвижимого имущества лицо вправе обратиться не ранее истечения восемнадцатилетнего срока с момента начала пользования данным имуществом (15 лет срока приобретательной давности + 3 года срока исковой давности по иску об истребовании имущества из чужого незаконного владения). Кроме того, истцом не доказан факт пользования спорным объектом недвижимости с 2000 ... в подтверждение владения спорным объектом документы: справка от .. .. .... и квитанции к приходному кассовому ордеру от .. .. ...., .. .. ...., за 2011, от .. .. ...., от .. .. ...., от .. .. ...., от .. .. ...., от .. .. .... не являются надлежащим доказательством по делу, поскольку выданы лицом, не уполномоченным в установленном законом порядке выдавать такие документы. Вступая во владение в 2000 г. ФИО1 знал о том, что спорный объект на законном основании ему не принадлежит. Таким образом, применительно к данному иску, отсутствуют сразу два условия необходимых для признания права собственности на объект недвижимости в порядке приобретательной давности: установленный законом срок владения недвижимым имуществом и добросовестность владения. Право собственности Кемеровского муниципального района зарегистрировано в установленном законом порядке на основании решения ... совета народных депутатов от .. .. ....*** «О разграничении государственной собственности на муниципальную по районным административно-территориальным образованиям .... Просит отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требования в полном объеме. Имущество было занесено в реестр муниципального собственности, что подтверждается выпиской из реестра. Если имущество ни за кем не закреплено, то оно находится в казне Кемеровского муниципального района. То, что имущество находится в реестре 1991г. можно зарегистрировать в 2014г. Перечня в отношении данного дачного дома не существует.

Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ... ФИО4, в судебном заседании пояснила, против удовлетворения исковых требований о признании права собственности не возражает, против исковых требований о признании незаконным регистрации права собственности возражает, считает, что избранный способ защиты прав неверный. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. При таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, поэтому свидетельство о государственной регистрации права собственности, является не правоустанавливающим, а правоподтверждающим документом, так как на основе данного документа лицо правом не наделяется, а лишь подтверждает свое право. По смыслу Закона о регистрации и правовых позиций Высших судов, в суде может быть оспорено зарегистрированное право, а не сама по себе запись о регистрации права и, тем более, свидетельство о государственной регистрации права, которое носит лишь правоудостоверяющий характер, а для этого заинтересованное лицо должно доказать недействительность правоустанавливающего документа, на основании которого была осуществлена регистрация соответствующего права.

Решением Кемеровского районного суда Кемеровской области от 15 октября 2015 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Администрации Кемеровского муниципального района о признании незаконным регистрации права собственности, признании права собственности в силу приобретательной давности на дачный домик отказано полностью.

С указанным решением Кемеровского районного суда Кемеровской области от 15 октября 2015 года ФИО1 не согласен, направил в суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить как незаконное, необоснованное, принятое с нарушением норм материального и процессуального права, без учета обстоятельств, имеющих существенное значение по делу.

Считает, что вывод суда, что земельный участок, на котором, якобы претендует истец, находится в государственной или муниципальной собственности, ничем не подтверждается.

Суд не принял во внимание факт его добросовестного и непрерывного владения им дачным домом в течение 15 лет, что также подтверждается показаниями свидетелей, и о том, что указанное имущество находится в муниципальной собственности, ему не было известно.

Суд неверно применил нормы материального права. Истец обратился в суд за защитой своих гражданских прав с просьбой признать за ним право собственности в силу приобретательской давности, именно потому, что у истца отсутствуют правоустанавливающие документы на спорный объект недвижимости, и он может доказать возникновение своего права собственности только в судебном порядке на основании ст. 234 ГК РФ. Признание права собственности в силу приобретательской давности не требует обязательного наличия у истца правоустанавливающих документов.

Суд не указывает довод, по которым отверг доводы истца, касающиеся отсутствия правовых оснований для увеличения срока приобретательской давности на три года. В том числе судом не отражено в мотивировочной части решения, когда у ответчика и на каком основании возникло право истребование имущества из чужого незаконного владения, когда этот срок истек.

Считает, что отказ в признании права собственности за истцом на спорный дом не влечет признания законным зарегистрированного права собственности на указанную недвижимость за Кемеровским муниципальным районом.

Суд вышел за пределы заявленных исковых требований, поскольку законность свидетельства о государственной регистрации права собственности, он не оспаривал., он оспаривает государственную регистрацию права на недвижимое имущество как юридический акт признания и подтверждения государством право собственности на спорный объект.

При рассмотрении данного дела, было установлено, что у ответчика отсутствуют надлежащие правоустанавливающие документы для возникновения права собственности на имущество и его государственную регистрацию.

Суд проигнорировал требования закона в части того, что только по истечение года со дня постановки бесхозяйной вещи можно обратиться в требованием о регистрации права собственности.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца ФИО2, поддержавшую доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика ФИО5, просившего решение суда оставить без изменения, проверив в соответствии со ст. 327.1ч.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Так, согласно п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ФИО1 более 15 лет пользуется дачным домом, расположенным по адресу: ..., пер. Зеленый, д. Журавлево, ..., переданным ему в пользование ГУ МВД России по ... в 1999 году на летний период на основании заявления, которое не сохранилось, в связи с истечением срока хранения.

Как следует из обращения ГУ МВД РФ по КО от .. .. .... к Главе Кемеровского муниципального района, на территории ... южнее ... в сосновом бору расположены 16 деревянных дачных домов, которые состоят на балансе ГУ МВД, в связи с чем, предлагается инициировать процедуру по приему на учет органа, осуществляющего государственную регистрацию данных объектов как бесхозяйной недвижимой вещи.

Согласно ответам Администрации Кемеровского муниципального района от .. .. .... на обращение начальника тыла ГУ МВД РФ по ... об инициации процедуры по постановке 16 деревянных дачных домов, которые состоят на балансе ГУ, на учет в орган гос. регистрации, считает возможным оформить данные объекты как бесхозяйные, но при отказе от права собственности на указанные объекты, поскольку объекты находятся в фактическом владении ГУ МВД.

Согласно заявлению от .. .. .... Кемеровский муниципальный район просит зарегистрировать за ним право собственности на нежилое здание по адресу: ..., юго-западнее ... по ..., ....

Согласно свидетельству о госрегистрации права Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КО от .. .. ...., собственником нежилого 2-этажного здания по адресу: ..., юго-западнее ... по ..., ..., является Кемеровский муниципальный район ... на основании решения ... Совета народных депутатов от .. .. ....*** и выписки из реестра муниципальной собственности ... от .. .. ....***.

Согласно выписке из реестра муниципальной собственности ... по состоянию на .. .. .... балансодержателем нежилого здания по адресу: ..., юго-западнее ... по ..., ... является Казна Кемеровского муниципального района.

Кроме того, кадастровый паспорт здания по адресу: ..., юго-западнее ... по ..., ... номером ***, содержит сведения о правообладателе - собственнике Кемеровском муниципальном районе ....

Оценив представленные доказательства по делу в их совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, с которым судебная коллегия согласна, об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда, собранных доказательств по делу, оснований для которых не имеется.

Так. доводы апелляционной жалобы о добросовестности владения спорным имуществом, не могут быть приняты во внимание.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что для приобретения права собственности в силу приобретательной давности необходимо наличие одновременно нескольких условий: владение должно осуществляться в течение установленного законом времени ; владеть имуществом необходимо как своим собственным; владение должно быть добросовестным, открытым и непрерывным. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

При этом, давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности. Владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

В то же время, материалами дела установлено, что изначально в 1999 году дачный домик предоставлялся истцу в безвозмездное пользование ГУ МВД по Кемеровской области. Истцом было испрошено письменное разрешение начальника хозяйственной части ГУ МВД. Таким образом, истцу было известно при предоставлении имущества об отсутствии у него законных оснований владеть имуществом на праве собственности. Более того, как указывает сам истец, его представитель и соответствует материалам дела до 2014 года имущество состояло на балансе ГУ МВД. Сам по себе факт пользования имущества не порождает правовых последствий для признания права собственности в силу приобретательной давности.

Доводы апелляционной жалобы о том, что срок владения имущества 15 лет позволяет признать за истцом право собственности, не могут быть приняты во внимание, основаны на неверном толковании норм материального права.

Как обоснованно указал суд первой инстанции, с учетом положений ст.234 п. 4 ГК РФ о праве на истребование собственником имущества, для приобретения права собственности в силу приобретальной давности необходимо истечение 18 лет с момента начала владения имуществом, которые у истца не истекли.

При отсутствии оснований для признании права собственности за истцом, суд первой инстанции обоснованно отказал в признании незаконным регистрации права собственности за ответчиком, поскольку при указанных условиях права истца не нарушены.Истец пользуется спорным имуществом, его права не нарушены.

Иные доводы апелляционной жалобы правового значения для разрешения спора не имеют, поскольку не опровергают выводы суда об отсутствии необходимых условия для приобретения права собственности в силу приобретательной давности.

Доводы апелляционной жалобы о том, что материалами дела не установлено, что земельный участок принадлежит ответчику, не могут быть приняты во внимание, поскольку истец не оспаривает, что ему земельный участок не выделялся.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не указал почему отверг доводы истца, касающиеся отсутствия правовых оснований для увеличения срока приобретательской давности на три года, необоснованны, поскольку из пояснений самого истца следует, что домом он пользуется с 1999 года с разрешения ГУ МВД, а с 2000 года уже без их разрешения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд вышел за пределы заявленных исковых требований, поскольку истец оспаривал государственную регистрацию права на недвижимое имущество как подтверждающее государством право собственности, не могут быть приняты во внимание, поскольку суд отказ в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

При рассмотрении дела суд правильно установил обстоятельства по делу, представленным доказательствам дана надлежащая оценка. Выводы суда мотивированы, соответствуют обстоятельствам дела и закону. Нарушений норм материального, процессуального права не допущено.Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 327.1ч.1, ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Кемеровского районного суда Кемеровской области от 15 октября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Председательствующий: Е.Н.Зайцева

Судьи : О.М.Потлова

Е.В.Латушкина