Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело № по апелляционным жалобам ФИО4 на решение Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 3 июня 2019 года и дополнительное решение Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 3 декабря 2019 года.

Заслушав доклад судьи Пучковой Л.В., объяснения ФИО4, его представителей адвоката Тарасова Е.А., адвоката Павловой Д.А., объяснения ФИО5, его представителя адвоката Карпенко Ю.В., объяснения Новиковой И.В., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

ФИО4 обратился в Ломоносовский районный суд Ленинградской области с иском к Новиковой И.В., ФИО5, в котором просил:

- признать отсутствующим зарегистрированное право собственности Новиковой И.В. и ФИО5 на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по <адрес>,

- признать недействительным договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по <адрес>, заключенного 1 октября 2014 года между Новиковой И.В. и ФИО5,

- исключить из ЕГРН сведения об указанном земельном участке.

Требования истца мотивированы тем, что 9 июня 2008 г. между ФИО6 и ФИО4 заключен договор купли-продажи земельного участка, площадью 1500 кв. метров, с кадастровым номером №, категория земель - земли населенных пунктов, расположенного по <адрес>.

Регистрация права собственности на земельный участок за ФИО4 произведена 4 июля 2008 г.

Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства в 2008 году.

Ответчику ФИО5 принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по <адрес>, на основании договора купли-продажи земельного участка, заключенного 1 октября 2014 г. между Новиковой И.В. и ФИО5.

Регистрация права собственности на земельный участок за ФИО5 произведена 17 октября 2014 г.

Указанный земельный участок предоставлен Новиковой И.В. на основании постановления мэра Ропшинского сельсовета Ломоносовского района Ленинградской области от 15 сентября 1993 года №, с изменениями, внесенными постановлением главы местной администрации муниципального образования Ропшинское сельское поселение муниципального образования Ломоносовский муниципальный район от 16 октября 2012 г. №.

Регистрация права собственности на земельный участок за Новиковой И.В. произведена 10 декабря 2012 г.

Границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указал, что его земельный участок с кадастровым номером № по местоположению совпадает с земельным участком ответчика ФИО5 с кадастровым номером №, что создает препятствия в осуществлении права собственности истца.

Решением Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 3 июня 2019 года постановлено в удовлетворении исковых требований ФИО4 к Новиковой И.В., ФИО5 о признании права собственности на объект недвижимости отсутствующим отказать.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО5 судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Дополнительным решением Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 3 декабря 2019 года постановлено в удовлетворении требований ФИО4 к Новиковой И.В. и ФИО5 о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по <адрес>, заключенного 1 октября 2014 г. между Новиковой И.В. и ФИО5, исключении из ЕГРН сведений о земельном участке отказать.

В апелляционной жалобе ФИО4 просит решение Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 3 июня 2019 года отменить, как незаконное и необоснованное.

В обоснование жалобы указано, что суд первой инстанции не принял во внимание доводы истца о том, что ФИО5 не проявил разумной осмотрительности и не предпринял все возможные действия, в том числе не обратился к кадастровому инженеру с целью установления тождественности земельных участков, не проверил информацию о местонахождении земельного участка на кадастровой карте при его приобретении.

Также суд первой инстанции не принял во внимание и доводы истца о том, что Новиковой И.В. выделено два земельных участка: земельный участок с кадастровым номером № на основании постановления мэра Ропшинского сельсовета Ломоносовского района Ленинградской области № от 15 сентября 1993 г. и земельный участок с кадастровым номером № на основании постановления мэра Ропшинского сельсовета Ломоносовского района Ленинградской области № от 15 сентября 1993 г.

Земельным участком с кадастровым номером № Новикова И.В. пользовалась с момента его получения, тогда как земельный участок с кадастровым номером № поставлен на кадастровый учет только в 2012 году, его границы не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства. Доказательства того, что Новикова И.В. обрабатывала указанный земельный участок, застраивала его, в материалах дела отсутствуют.

Кроме того, истцом заявлено о фальсификации постановления мэра Ропшинского сельсовета Ломоносовского района Ленинградской области от 15 сентября 1993 года №, поскольку не представлен оригинал постановления.

ФИО4 также не согласился с дополнительным решением Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 3 декабря 2019 года, в апелляционной жалобе просит дополнительное решение суда первой инстанции отменить, как незаконное и необоснованное.

В суде апелляционной инстанции ФИО4, его представитель адвокат Тарасов Е.А., адвокат Павлова Д.А. поддержали доводы апелляционной жалобы.

ФИО5, его представитель адвокат Карпенко Ю.В., Новикова И.В. возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не направили своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции.

Изучив материалы дела и приведенные в жалобе доводы, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ФИО4 является собственником земельного участка, площадью 1500 кв. метров, с кадастровым номером №, расположенного по <адрес>, на основании договора купли-продажи, заключенного 9 июня 2008 г. между ФИО6 и ФИО4 (л.д. 15 т. 1).

Регистрация права собственности на земельный участок за ФИО4 произведена 4 июля 2008 г. (л.д. 26 т. 1).

Указанный земельный участок принадлежал ФИО6 на основании постановления главы администрации муниципального образования Ломоносовский муниципальный район Ленинградской области от 22 января 2008 г. №, договора № купли-продажи земельного участка, заключенного 10 апреля 2008 года между администрацией муниципального образования Ломоносовский муниципальный район Ленинградской области и ФИО6, акта приема-передачи земельного участка от 10 апреля 2008 года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 23 мая 2008 г.

Регистрация права собственности на земельный участок за ФИО5 произведена 17 октября 2014 г. (л.д. 42 т. 1).

Регистрация права собственности на земельный участок за Новиковой И.В. произведена 10 декабря 2012 г.

Границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Из материалов дела также следует, что постановлением главы местной администрации муниципального образования Ропшинское сельское поселение муниципального образования Ломоносовского муниципального района Ленинградской области от 3 декабря 2014 г. № утвержден градостроительный план земельного участка ФИО5 для строительства индивидуального жилого дома, расположенного по <адрес> (л.д. 118 т. 1).

22 декабря 2014 г. ФИО5 получено разрешение на строительство жилого дома на указанном земельном участке (л.д. 119 т. 1).

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО4 указал, что его земельный участок с кадастровым номером № по местоположению совпадает с земельным участком ответчика ФИО5 с кадастровым номером №.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствуясь положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Земельного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», исследовав представленные доказательства, пришел к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения требований истца.

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда соглашается с выводом суда первой инстанции.

В соответствии с положениями статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.52 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

В случаях, когда запись в ЕГРН нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Таким образом, возможность обращения с требованием о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим предоставлена только лицу, которое в соответствии с данными ЕГРН является собственником этого имущества и одновременно им владеет, в том случае, если по каким-либо причинам на данное имущество одновременно зарегистрировано право собственности за другим лицом.

Между тем, истцом не представлено доказательств, подтверждающих тот факт, что его земельный участок с кадастровым номером № совпадающий по местоположению с земельным участком ответчика ФИО5 с кадастровым номером №, находится в его (истца) владении.

При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что фактическим владельцем земельного участка является ответчик ФИО5, кроме того, на участке расположен возведенный им жилой дом.

Истец земельным участком не пользуется и фактически не пользовался им с момента приобретения.

При таких обстоятельствах, исходя из приведенных норм материального права и разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения требований ФИО4 о признании отсутствующим права собственности ФИО5, Новиковой И.В. на земельный участок.

Доводы жалобы Тарасова Е.А., о том, что ФИО5 не проявил разумной осмотрительности и не предпринял все возможные действия, в том числе не обратился к кадастровому инженеру с целью установления тождественности земельных участков, не проверил информацию о местонахождении земельного участка на кадастровой карте при его приобретении, не могут быть приняты во внимание.

Из материалов дела следует, что первоначально земельный участок с кадастровым номером № предоставлен Новиковой И.В. на основании постановления мэра Ропшинского сельсовета Ломоносовского района Ленинградской области от 15 сентября 1993 года №.

На момент предоставления Новиковой И.В. земельного участка порядок предоставления земельных участков в собственность граждан регулировался Земельным кодексом РСФСР от 25 апреля 1991 г.

Положениями ст. 30 Земельного кодекса РСФСР от 25 апреля 1991 г. предусматривалось, что граждане, заинтересованные в предоставлении им земельного участка в собственность, подают заявление в местный Совет народных депутатов, обладающий в соответствии состатьей 23настоящего Кодекса правом изъятия и предоставления земельных участков. В заявлении должны быть указаны цель использования участка, предполагаемые размеры и его местоположение.

По поручению Совета народных депутатов местный комитет по земельной реформе и земельным ресурсам в двухнедельный срок готовит необходимые материалы и представляет их на утверждение Совета народных депутатов.

Принятое решение (либо выписка из него) о предоставлении земельного участка выдается гражданину в семидневный срок с момента его принятия.

При передаче всего земельного участка в собственность бесплатно решение Совета народных депутатов является основанием для отвода земельного участка в натуре и выдачи документов, удостоверяющих право собственности на землю.

Положениями статьи 14 Федерального закона от 13 июля 2015г. N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" предусмотрено, что акты, изданные органамигосударственнойвласти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания, и устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости, являются основаниями для осуществлениягосударственногокадастрового учета и (или)государственнойрегистрацииправ.

Согласно положениям статьи 69 Федерального закона от 13 июля 2015г. N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" права на объекты недвижимости, возникшие до днявступления в силуФедерального закона от 21 июля 1997 года N122-ФЗ "Огосударственнойрегистрацииправна недвижимое имущество и сделок с ним", признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости.Государственнаярегистрациятакихправв Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.

Аналогичные положения содержались в пункте1статьи6Федерального закона от 21.07.1997 N122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Таким образом, то обстоятельство, что до 2014 года Новикова И.В. не зарегистрировала право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, не свидетельствует о юридической недействительности ее прав на земельный участок, поскольку право Новиковой И.В. на земельный участок возникло в порядке, установленном законодательством, действовавшим на момент издания постановления мэра Ропшинского сельсовета Ломоносовского района Ленинградской области от 15 сентября 1993 года №, до момента вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 N122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Доводы ФИО4 о нарушениях, допущенных при издании постановления мэра Ропшинского сельсовета Ломоносовского района Ленинградской области от 15 сентября 1993 года №, также не могут быть приняты во внимание, поскольку данное постановление не признано недействительным.

Таким образом, следует признать, что на момент издания постановления главы администрации муниципального образования Ломоносовский муниципальный район Ленинградской области от 22 января 2008 г. № «О предоставлении ФИО6 земельного участка в частную собственность за плату для индивидуального жилищного строительства в <адрес>, который в настоящее время совпадает с земельным участком с кадастровым номером №, данный земельный участок (№) принадлежал на законных основаниях Новиковой И.В., в связи с чем, оснований полагать, что права истца нарушены, не усматривается.

Также не могут быть приняты во внимание и доводы ФИО4 о фальсификации постановления мэра Ропшинского сельсовета Ломоносовского района Ленинградской области от 15 сентября 1993 года №, поскольку доказательства фальсификации документа, подтвержденной надлежащим образом, в материалах дела отсутствуют.

При таких данных судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 3 июня 2019 года по доводам апелляционной жалобы, полагая, что выводы суда основаны на законе и соответствуют материалам дела.

Также судебная коллегия соглашается с дополнительным решением Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 3 декабря 2019 года об отказе в удовлетворении требований ФИО4 к Новиковой И.В. и ФИО5 о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по <адрес>, заключенного 1 октября 2014 г. между Новиковой И.В. и ФИО5, исключении из ЕГРН сведений о земельном участке.

В соответствии с положениями статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях такжеиное лицо.

Положениями статьи 168 ГК РФ предусмотрено, что за исключением случаев, предусмотренныхпунктом 2настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 1).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая напубличные интересылибо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2).

В данном деле нарушений требований закона при заключении договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № от 1 октября 2014 г. между Новиковой И.В. и ФИО5 не установлено.

Как правильно указал суд первой инстанции, Новикова И.В. распорядилась земельным участком, принадлежим ей на законном основании.

Таким образом, основания полагать, что оспариваемой сделкой нарушены права истца, отсутствуют.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии законных оснований для признания недействительным договора купли-продажи земельного участка, заключенного 1 октября 2014 г. между Новиковой И.В. и ФИО5, и исключении из ЕГРН сведений о об указанном земельном участке.

При таких данных, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены дополнительного решения Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 3 декабря 2019 года.

Изложенные в жалобах доводы сводятся к переоценке доказательств и установлению иных обстоятельств по спору, рассматривались судом и получили соответствующую оценку.

Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену решения суда не допущено.

Руководствуясь статьями 327, 327.1, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

решение Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 3 июня 2019 года и дополнительное решение Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 3 декабря 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО4 без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья Михайлова Н.Н.