Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству образования Иркутской области о взыскании выплат стимулирующего характера, признании протокола заседания комиссии от 11 апреля 2017 года недействительным

по апелляционной жалобе истца ФИО1 на решение Кировского районного суда г. Иркутска от 22 ноября 2017 года,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству образования Иркутской области, указав в обоснование требований, что согласно срочному трудовому договору № 4 от 17 января 2012 года, дополнительному соглашению № 142 от 28 сентября 2016 года он работал в должности (данные изъяты) с 1 января 2012 года по 31 декабря 2016 года.

Согласно п. 5.1 срочного трудового договора № 4 оплата труда состоит из должностного оклада 41 760 рублей, выплат компенсационного характера и стимулирующего характера.

Положением, утвержденным приказом Министерства образования Иркутской области от 7 февраля 2014 года № 5-мпр, определен порядок установления выплат стимулирующего характера руководителям подведомственных Министерству образования Иркутской области государственных организаций Иркутской области, осуществляющих образовательную деятельность, в целях повышения эффективности деятельности организаций, качества оказываемых образовательных услуг, развития у руководителей организаций творческой активности и инициативы при решении поставленных задач.

Свои должностные обязанности, предусмотренные трудовым договором и должностной инструкцией, он выполнял в полном объеме, за 2016 год не был привлечен к дисциплинарной ответственности. Однако за 2016 год он не получал выплаты стимулирующего характера по итогам деятельности организации за квартал, и по итогам деятельности организации за год. Что явилось основанием для не осуществления выплаты стимулирующего характера за квартал, ему неизвестно.

Полагает, что стимулирующая выплата входит в состав заработной платы, установлена локальным нормативным актом работодателя, связана непосредственно с выполнением трудовых обязанностей, выплата такой премии не зависит от усмотрения работодателя и является обязательной. Считает, что действия Министерства образования Иркутской области в части невыплаты выплат стимулирующего характера по итогам деятельности организации за первый, второй, третий и четвертый квартал 2016 года, по итогам деятельности организации за год неправомерны.

ФИО1, с учетом уточнений, просил суд взыскать с Министерства образования Иркутской области выплату стимулирующего характера по итогам деятельности организации за первый, второй, третий и четвертый квартал 2016 года в сумме 459 099,12 рублей, выплату стимулирующего характера по итогам деятельности организации за год в сумме 246 466,20 рублей, признать недействительным протокол от 11 апреля 2017 года заседания комиссии по оценке выполнения показателей эффективности деятельности подведомственных Министерству образования Иркутской области государственных организаций Иркутской области, осуществляющих образовательную деятельность.

Решением Кировского районного суда от 22 ноября 2017 года исковые требования оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе истец ФИО1 просит решение суда отменить и принять по делу новое решение. В обоснование доводов к отмене решения указано, что судом неправильно определены обстоятельства дела. Ответчиком не были представлены доказательства невыполнения им требований трудового договора от 17 января 2012 года и дополнительного соглашения от 20 ноября 2014 года в части выполнения показателей по итогам деятельности организации за квартал. Не согласен с выводом суда о том, что показатели по итогам деятельности организации за 1, 2, 3, 4 кварталы 2016 года не были достигнуты, и количество баллов равняется нулю. Считает, что протокол заседания комиссии от 11 апреля 2017 года является недействительным. В состав комиссии по оценке выполнения показателей эффективности деятельности подведомственных Министерству образования Иркутской области государственных организаций Иркутской области входило 12 человек, однако, решения, принятые четным количеством членов, комиссии неправомочны и не имеют силы.

Кроме того, указывает на то, что не был ознакомлен с Положением об установлении выплат стимулирующего характера руководителям подведомственных Министерству образования Иркутской области государственных организаций Иркутской области, осуществляющих образовательную деятельность, утвержденным приказом Министерства образования Иркутской области от 7 февраля 2014 года № 5-мпр.

В дополнении к апелляционной жалобе ФИО1 просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт, взыскать с Министерства образования Иркутской области в его пользу выплату стимулирующего характера за 3 и 4 кварталы 2016 года в размере 229 549, 56 рублей, выплату стимулирующего характера за 2016 год в размере 228 605,23 рублей и пени за несвоевременную выплату указанных денежных средств в размере 17 860,97 рублей, признать недействительным протокол заседания комиссии от 11 апреля 2017 года – в части не рассмотрения информации о выполнении показателей эффективности деятельности Областного государственного бюджетного образовательного учреждения среднего профессионального образования «Иркутский авиационный техникум» и ее руководителя за 2016 год и не определения выплат стимулирующего характера в отношении него за 2016 год.

Возражая против выводов суда, указал, что выплаты стимулирующего характера по итогам деятельности за квартал и за год в обязательном порядке входят в заработную плату, при этом, указанные выплаты зависят от достижения целевых показателей эффективности работы учреждения. Согласен с выводом суда о пропуске им срока исковой давности по требованиям о взыскании выплат стимулирующего характера за 1, 2 квартал 2016 года. Однако возражает против выводов суда относительно выплат за 3 и 4 кварталы 2016 года. Согласно имеющемуся в материалах дела письму Министерства образования Иркутской области от 24 июля 2017 года № 02-55-4786/17, вопрос начисления выплат стимулирующего характера за кварталы 2016 года в отношении него не рассматривался. Работодатель – Министерство образования Иркутской области грубо нарушил предусмотренную Положением № 339-118-пп и Приказ № 5-мпр обязанность по установлению выплат стимулирующего характера, путем не проведения оценки показателей эффективности деятельности организации и не рассмотрения вопроса о выплатах стимулирующего характера за 1, 2, 3, 4 кварталы 2016 года. Полагает, что неисполнение работодателем данной обязанности не может умалять его право на получение стимулирующего характера за кварталы 2016 года, входящих в состав его заработной платы.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о не достижении образовательной организацией и ее руководителем показателей за кварталы 2016 года. Полагает, что образовательная организация и он, как (данные изъяты), соответствовали критериям, установленным для получения руководителем организации выплат стимулирующего характера. В течение 2016 года он не имел дисциплинарных взысканий, уволился только 31 декабря 2016 года по истечении срока трудового договора, в связи с чем, отсутствуют основания к отказу в выплатах. В связи с тем, что его заработная плата в 2016 году составила 57 387,39 рублей, следовательно, выплаты стимулирующего характера за 3, 4 кварталы 2016 года составили 229 549,56 рублей.

Перечень оснований к отказу в выплатах стимулирующего характера является закрытым. Прекращение трудовых отношений на момент заседания комиссии не является основанием к отказу в оценке деятельности руководителя организации и назначении ему выплат стимулирующего характера.

Выводы суда первой инстанции противоречат Приложению к Приказу № 5-мпр, которым установлены показатели и критерии оценки эффективности деятельности подведомственных Министерству образования Иркутской области государственных организаций Иркутской области, осуществляющих образовательную деятельность, и их руководителей. Не выполнение одного из многочисленных показателей и критериев оценки эффективности деятельности организаций и их (данные изъяты) не является основанием для отказа в осуществлении выплат стимулирующего характера.

Обращает внимание, что достижение показателей соответствия средней заработной платы работников организации уровню средней заработной платы в экономике по области в целом зависит не только от личного трудового участия и эффективной работы руководителя, но и от множества других внешних факторов, например, финансирования со стороны областного бюджета.

Полагает, что условие получения выплат стимулирующего характера, как составной части заработной платы, поставленное в зависимость от показателя, находящегося вне воли работника, при достижении им других показателей деятельности организации, превышающих в совокупности по количественному выражению 50 баллов, является дискриминационным условием трудового договора.

Следовательно, условие трудового договора, заключенного Министерством образования Иркутской области с ним, ухудшающее его положение по сравнению с Положением об установлении выплат стимулирующего характера, утвержденных Приказом №5-мпр, не подлежит применению.

Указывает, что пени за несвоевременную выплату стимулирующего характера за 2016 год составляют 17 860,97 рублей.

Считает, что не рассмотрение информации о выполнении показателей эффективности деятельности Областного государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования «Иркутский авиационный техникум» и его как (данные изъяты), а также не определение ему размера выплат стимулирующего характера является нарушением Приказа № 5-мпр, направлено на ущемление его прав и законных интересов.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Изучив материалы дела, выслушав истца и его представителей, поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика, возражавшего против отмены решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Локальные нормативные акты, устанавливающие системы оплаты труда, принимаются работодателем с учетом мнения представительного органа работников. Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами. Условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Судом установлено и из материалов дела следует, что на основании срочного трудового договора от 17 января 2012 года № 4 в редакции дополнительных соглашений к нему истец ФИО1 осуществлял трудовую деятельность в должности (данные изъяты).

Распоряжением Министерства образования Иркутской области № 337-мр-л от 28 декабря 2016 года ФИО1 уволен 31 декабря 2016 года по истечению срока трудового договора по п. 2 ст. 77 ТК РФ.

В соответствии с п. 15 срочного трудового договора № 4 в редакции дополнительного соглашения № 448 от 20 ноября 2014 года, заработная плата работника состоит из должностного оклада и выплат компенсационного и стимулирующего характера, устанавливаемых в соответствии с настоящим трудовым договором.

Должностной оклад работника устанавливается в размере 34 159,16 рублей в месяц (п. 16 срочного трудового договора).

Пунктом 19 срочного трудового договора предусмотрено, что в качестве поощрения работнику устанавливаются следующие выплаты стимулирующего характера в соответствии с приказом Министерства образования Иркутской области от 7 февраля 2014 года № 5-мпр «Об утверждении показателей и критериев оценки эффективности деятельности подведомственных министерству образования Иркутской области государственных организаций Иркутской области, осуществляющих образовательную деятельность, и их руководителей и Положения об установлении выплат стимулирующего характера руководителям подведомственных министерству образования Иркутской области государственных организаций Иркутской области, осуществляющих образовательную деятельность»: по итогам деятельности организации за год (максимальное количество баллов 100), по итогам деятельности организации за квартал (максимальное количество баллов 30).

Количество баллов по итогам работы за квартал, год и стоимость одного балла рассчитывается в соответствии с Положением об установлении выплат стимулирующего характера руководителям подведомственных министерству образования Иркутской области государственных организаций Иркутской области, осуществляющих образовательную деятельность, утвержденным приказом министерства образования Иркутской области от 7 февраля 2014 года № 5-мпр (п. 20 срочного трудового договора).

Одним из условий осуществления выплат стимулирующего характера является достижение значений показателей, предусмотренных подпунктом 8.23 пункта 8 настоящего трудового договора (п. 8.21 срочного трудового договора).

Подпунктом 8.23 пункта 8 срочного трудового договора предусмотрена обязанность работника по обеспечению достижения установленных учреждению ежегодных значений показателей соотношения средней заработной платы отдельных категорий работников учреждения со средней заработной платой экономики в Иркутской области в соответствии с распоряжением Правительства Иркутской области от 26 февраля 2013 года № 55-рп.

Согласно трудовому законодательству Российской Федерации, вопросы премирования и стимулирования работников, состоящих с работодателем в трудовых отношениях, регулируются трудовым законодательством и в силу статей 5, 8 Трудового кодекса РФ определяются в локальных нормативных актах, содержащих нормы трудового права.

Постановлением Правительства Иркутской области от 18 ноября 2009 года № 339/118-пп утверждено Положение о порядке установления систем оплаты труда работников государственных учреждений Иркутской области, отличных от Единой тарифной сетки.

В силу п. 8 Положения выплаты стимулирующего характера руководителю учреждения устанавливаются по решению исполнительного органа государственной власти Иркутской области, главного распорядителя средств областного бюджета, в ведении которого находится данное учреждение.

Выплаты стимулирующего характера руководителю учреждения производятся с учетом результатов деятельности учреждения в соответствии с критериями оценки и целевыми показателями эффективности работы учреждения.

Порядок и условия установления выплат стимулирующего характера руководителю учреждения, а также критерии оценки и целевые показатели эффективности работы учреждения утверждаются исполнительным органом государственной власти Иркутской области, главным распорядителем средств областного бюджета, в ведении которого находится данное учреждение.

Разрешая спор, суд первой инстанции, проанализировав содержания срочного трудового договора от 17 января 2012 года № 4 в редакции дополнительного соглашения № 448 от 20 ноября 2014 года, нормы Положения о порядке установления систем оплаты труда работников государственных учреждений Иркутской области, отличных от Единой тарифной сетки, утвержденного постановлением Правительства Иркутской области от 18 ноября 2009 года № 339/118-пп, приказ Министерства образования Иркутской области от 7 февраля 2014 года № 5-мпр, пришел к правильному выводу, что осуществление выплат стимулирующего характера по итогам деятельности за квартал, за год, о взыскании которых просит истец, не является гарантированной, и зависит от усмотрения работодателя, от совокупности показателей и критериев оценки эффективности деятельности организации и ее руководителя, а также от достижения установленных ежегодных значений показателей соотношения заработной платы отдельных работников учреждения со средней заработной платой экономики в Иркутской области в соответствии с распоряжением Правительства Иркутской области от 26 февраля 2013 года № 55-рп. Кроме того, сослался на пропуск истцом срока обращения в суд по требованиям о взыскании выплат за первый и второй кварталы 2016 года.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции в виду следующего.

В соответствии с положениями ст. 5 ТК РФ, регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется: трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из настоящего Кодекса, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права; иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права: указами Президента Российской Федерации; постановлениями Правительства Российской Федерации и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти; нормативными правовыми актами органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации; нормативными правовыми актами органов местного самоуправления. Трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права.

По смыслу приведенных выше норм права, система оплаты труда, включающая фиксированный размер оплаты труда (оклад, тарифные ставки), доплаты, надбавки компенсационного характера, доплаты и надбавки стимулирующего характера, устанавливается коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами, а также условиями трудового договора, заключаемого с работником.

Ввиду изложенного при разрешении настоящего спора по поводу оплаты труда подлежат применению положения локальных нормативных актов, устанавливающих систему оплаты труда, а также условия трудовых договоров.

Как было указано выше, в п. 19 срочного трудового договора с истцом содержится условие о выплатах стимулирующего характера в соответствии с Положением об установлении выплат стимулирующего характера руководителям подведомственных министерству образования Иркутской области государственных организаций Иркутской области, осуществляющих образовательную деятельность, утвержденным приказом Министерства образования Иркутской области от 7 февраля 2014 года № 5-мпр.

В соответствии с п. 1 указанного Положения, настоящее Положение определяет порядок установления выплат стимулирующего характера руководителям подведомственных Министерству образования Иркутской области государственных организаций Иркутской области, осуществляющих образовательную деятельность, в целях повышения эффективности деятельности организаций, качества оказываемых образовательных услуг, развития у руководителей организаций творческой активности и инициативы при решении поставленных задач.

Выплаты стимулирующего характера устанавливаются комиссией по оценке выполнения показателей эффективности деятельности подведомственных Министерству образования Иркутской области государственных организаций Иркутской области, осуществляющих образовательную деятельность, состав, которой утверждается правовым актом Министерства образования Иркутской области (п. 3 Положения).

Решение комиссии оформляется протоколом, который подписывается председателем и секретарем комиссии (п. 5 Положения).

В силу п. 9 Положения комиссия производит оценку эффективности работы руководителей организаций по показателям и критериям оценки эффективности деятельности организаций и руководителей, предоставляемым начальниками отделов Министерства, курирующих деятельность организаций, определяет размер выплат стимулирующего характера в отношении каждого из руководителей организаций.

На основании протокола заседания комиссии отделом государственной гражданской службы и кадровой работы разрабатывается проект правового акта Министерства об установлении выплат стимулирующего характера руководителям организаций (п.11 Положения).

Приказом Министерства Образования Иркутской области от 7 февраля 2014 года № 5-мпр утверждены также Показатели и критерии оценки эффективности деятельности подведомственных Министерству образования Иркутской области государственных организаций Иркутской области, осуществляющих образовательную деятельности, и их руководителей.

Таким образом, из содержания трудового договора и указанных выше локальных актов Министерства образования Иркутской области следует, что стимулирующие выплаты, являясь составной частью заработной платы (данные изъяты) подведомственных Министерству образования Иркутской области государственных организаций Иркутской области, осуществляющих образовательную деятельности, назначаются на основании правого акта Министерства образования Иркутской области на основании решения комиссии по оценке выполнения показателей эффективности деятельности подведомственных Министерству образования Иркутской области государственных организаций Иркутской области, осуществляющих образовательную деятельности, носят периодический характер и связаны с материальным поощрением руководителей подведомственных Министерству образования Иркутской области государственных организаций Иркутской области, осуществляющих образовательную деятельности, в целях эффективности деятельности организаций, качества оказываемых образовательных услуг, развития у руководителей организаций творческой активности и инициативы при решении поставленных задач.

Следовательно, стимулирующие выплаты не являются безусловными гарантированными выплатами и решение об их выплате или не выплате, а также об их размере и сроке принимается работодателем и является его правом, а не обязанностью.

Учитывая, что комиссией по оценке выполнения показателей эффективности деятельности подведомственных Министерству образования Иркутской области государственных организаций Иркутской области, осуществляющих образовательную деятельность, не принималось решение о количестве баллов, набранных (данные изъяты) ФИО1, согласно оценке показателей эффективности и критериев оценки деятельности образовательной организации за 1, 2, 3, 4 кварталы 2016 года и за 2016 год, правовыми актами работодателя, стимулирующие выплаты за спорные периоды истцу установлены не были, судебная коллегия полагает правильным вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований.

Соответственно, доводы апелляционной жалобы о том, что стимулирующие выплаты не носят произвольный характер, были установлены истцу на постоянной основе и не могут зависеть от усмотрения работодателя, судебной коллегией отклоняются как необоснованные.

При этом, не начисление указанных стимулирующих выплат истцу в отсутствие решений комиссии по оценке выполнения показателей эффективности деятельности подведомственных Министерству образования Иркутской области государственных организаций Иркутской области, осуществляющих образовательную деятельность, и правовых актов работодателя о назначении стимулирующих выплат не нарушает права истца на гарантированное вознаграждение за труд в рамках ст. 129 ТК РФ (в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также с учетом компенсационных выплат в виде доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных).

Доводы жалобы об отсутствии оснований для невыплаты стимулирующих выплат за спорный период, а также для их снижения и отмены в одностороннем порядке, не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, так как распоряжения о выплатах стимулирующего характера истцу работодателем не издавались. Оценка судом суждений сторон о качестве исполнения истцом трудовых обязанностей при отсутствии соответствующих распоряжений работодателя о стимулировании работника на принятие верного решения по существу заявленных требований не повлияла.

Из материалов дела также следует, что с требованиями о взыскании выплат стимулирующего характера за 1, 2 квартал 2016 года ФИО1 обратился в суд только 4 августа 2017 года, то есть более чем через год с момента наступления срока этих выплат, доказательств уважительности причин пропуска срока стороной истца суду не представлено.

Отказывая в удовлетворении требований о признании протокола заседания комиссии от 11 апреля 2017 года недействительным, суд первой инстанции правильно исходил из того, что деятельность ФИО1 комиссией не оценивалась, каких-либо нарушений при проведении заседания комиссией не допущено.

Ссылка истца в апелляционной жалобе на четное количество членов комиссии несостоятельна. Согласно распоряжению Министерства образования Иркутской области от 9 октября 2015 года №835-мр в состав комиссии вошло 7 человек, то есть нечетное число членов, в том числе Ф. – председатель Иркутской областной организации Профсоюза работников народного образования и науки Российской Федерации (по согласованию).

Поскольку суд не усмотрел в действиях ответчика нарушения прав истца, то обоснованно отказал в удовлетворении требований ФИО1

Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции при разрешении данного спора тщательным образом были исследованы доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений. Выводы суда основаны на имеющихся в деле доказательствах.

Нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.

В целом доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда. По существу доводы жалобы сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и к выражению несогласия с произведенными судом первой инстанции выводами, основаны на ином толкованием действующего законодательства, что не может служить основанием для отмены решения суда.

Учитывая изложенное, решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам, содержащимся в апелляционной жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда г. Иркутска от 22 ноября 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судья - председательствующий И.И. Губаревич

Судьи В.В. Коваленко

А.В. Быкова