Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Павлюченко Р.Г. на решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 22 декабря 2017 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

ООО ««ГарантСтрой Комплекс» обратилось в суд с иском к Павлюченко Р.Г., ИП Зерница А.В. о признании сделки недействительной.

Требования мотивировало тем, что <...> между ООО «ГарантСтрой Комплекс» и Павлюченко Р.Г. был заключен договор долевого участия в строительстве № К1/141, на строительство квартиры <...> в <...>. Согласно акту приема-передачи квартиры <...><...> ответчик Павлюченко Р.Г. принял квартиру в пользование. Следовательно, застройщик исполнил свои обязательства по договору в полном объеме. <...> Павлюченко Р.Г. заключил договор уступки прав с ИП Зерница А.В., по вышеуказанному договору долевого участия в строительстве. Однако, письменного согласия застройщик на уступку права требований по договору долевого участия в строительстве жилого дома дольщику не предоставлял. Кроме того уступка прав требования по договору подлежит государственной регистрации. Данная сделка государственную регистрацию не прошла, согласие застройщика не получено, в связи с чем, считает договор уступки прав недействительным. На основании изложенного истец просил суд признать недействительной договор уступки прав требования (цессии) № <...> от <...>, заключенный между Павлюченко Р.Г. и ИП Зерница А.В.. Взыскать с ответчиков солидарно в пользу ООО «ГарантСтрой Комплекс» расходы на оплату государственной пошлины в размере <...> руб.

Решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 22 декабря 2017 года договор уступки прав требования (цессии) №<...> от <...> года, заключенный между Павлюченко Р.Г. и ИП Зерница А.В.– признан недействительным.

Судом взыскано солидарно с Павлюченко Р.Г. и ИП Зерница А.В. в пользу ООО «ГарантСтрой Комплекс» государственная пошлина в размере <...> рублей.

В апелляционной жалобе Павлученко Р.Г. просит отменить решение, ссылаясь на то, что судом неправильно применены нормы материального права и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя истца, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, суд правильно применил закон и не допустил нарушений норм процессуального права, влекущих отмену или изменение решения.

В соответствии с п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 года №13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» в соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них. В то же время суд апелляционной инстанции на основании абзаца второго части 2 статьи 327.1 ГПК РФ вправе в интересах законности проверить обжалуемое судебное постановление в полном объеме, выйдя за пределы требований в апелляционных жалобе, представлении, и не связывая себя доводами жалобы, представления.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

По смыслу п. 3 ст. 154 ГК РФ договор является выражением согласованной воли сторон договора.

Из материалов дела следует, что <...> между Павлюченко Р.Г. и ООО «ГарантСтрой Комплекс» заключен договор № <...> долевого участия в строительстве многоэтажного жилого дома на строительство квартиры <...>, по адресу: <...>.

<...> между Павлюченко Р.Г. и Индивидуальным предпринимателем Зерница А.В. заключен договор уступки прав требования (цессии) № <...>, по условиям которого дольщик уступает право требования к застройщику о взыскании неустойки, пени и штрафа по вышеуказанному договору долевого участия в строительстве.

На основании п. 1 ст. 11 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается только после уплаты им цены договора или одновременно с переводом долга на нового участника долевого строительства в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (п. 1 ст. 382 ГК РФ). При этом к продаже имущественных прав применяются общие положения о купле-продаже, если иное не вытекает из содержания или характера этих прав (п. 4 ст. 454 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

По смыслу Определения Конституционного Суда РФ от 20.12.2016 № 2621-0 следует, что для уступки права требования по Договору участия в долевом строительстве необходимо письменное согласие застройщика, в случае если необходимость получения данного согласия установлена условиями Договора.

В вышеуказанном определении Конституционный Суд РФ указывает, что положения п. 2 ст. 382 ГК РФ не могут нарушать права Цессионария юридического лица и (или) физического лица зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя, так указанные лица, не могут являться потребителями по договору долевого участия в строительстве.

Согласно п. 7.11 договора долевого участия в строительстве жилого дома № <...> от <...> уступка дольщиком прав требований по договору допускается только после уплаты им цены договора или одновременно с переводом долга на нового дольщика в порядке, установленном ГК РФ и после письменного согласия застройщика.

В жалобе ответчик ссылается на то, что данный пункт договора указывает, что уступка права допускается после письменного согласования застройщиком при условии уплаты или перевода долга на нового дольщика.

Вместе с тем, в соответствии с п. 7.14 договора уступка права требований по договору допускается после письменного согласования застройщиком и возможна с момента государственной регистрации договора до момента подписания сторонами акта приема-передачи объекта долевого строительства, либо составления акта приема - передачи в одностороннем порядке.

Пунктом 7.12 договора установлено, что уступка прав по настоящему договору подлежит государственной регистрации.

Согласно пункта 7.13 договора о государственной регистрации перехода прав по настоящему договору дольщик в 10 дневный срок со дня регистрации договора уступки права обязан в письменной форме уведомить застройщика.

Как установлено судом, дольщик требования о признании недействительным данных положений договора в судебном порядке не оспаривал.

<...> в адрес застройщика поступило уведомление об уступке прав требования, в качестве приложения в уведомлении указывается договор уступки прав требования (цессии) № <...> от <...> по договору долевого участия в строительстве жилого дома № <...> от <...>.

Вместе с тем, указанный договор в почтовом отправлении отсутствовал, письменного согласия застройщик на уступку права требований по договору долевого участия в строительстве жилого дома № <...> от <...> дольщику не предоставлял.

Данные доводы со стороны ответчиков не оспорены.

Таким образом, договор уступки прав требования (цессии) от <...> заключен с нарушением условий договора долевого участия в строительстве жилого дома от <...>, а также требований Федерального законодательства, в связи с чем, может быть признан в суде недействительными.

В соответствии со ст. 173.1 ГК РФ сделка, совершенная без согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, необходимость получения которого предусмотрена законом, является оспоримой, если из закона не следует, что она ничтожна или не влечет правовых последствий для лица, управомоченного давать согласие, при отсутствии такого согласия. Она может быть признана недействительной по иску такого лица или иных лиц. указанных в законе.

Законом или в предусмотренных им случаях соглашением с лицом, согласие которого необходимо на совершение сделки, могут быть установлены иные последствия отсутствия необходимого согласия на совершение сделки, чем ее недействительность.

Согласно п. 1 ст. 166 ГК сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу п. 1 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Поскольку законом не установлено иное, оспоримая сделка, совершенная без необходимого в силу закона согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, может быть признана недействительной, если доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об отсутствии на момент совершения сделки необходимого согласия такого лица или такого органа.

Павлюченко Р.В. знал о существенных условиях договора долевого участия в строительстве жилого дома № <...> от <...>, соглашение по которым достигнуто, в том числе об условиях, обязывающих получить согласие застройщика на уступку прав требований по договору.

Согласно положениям ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из указанных выше положений договора и норм действующего законодательства следует, что право участника долевого строительства на отчуждения права требований неустойки по договору долевого участия в строительстве жилого дома № <...> от <...>, неразрывно связано и может быть реализовано только в случае выполнения участником долевого строительства возложенных на него обязательств по получению письменного согласия застройщика.

Более того, уступка права по сделке, требующей государственной регистрации, должна быть зарегистрирована в порядке, установленном для регистрации этой сделки, если иное не установлено законом. Требование о регистрации договора участия в долевом строительстве вызывает необходимость регистрации не только сделок по уступке участником своего права на получение объекта строительства, но и иных сделок по уступке прав, вытекающих из договора, в том числе уплату убытков, неустойки.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права на недвижимое имущество и сделки с ним подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре прав.

В соответствии с п. 1 ст. 389 ГК РФ сделка уступки права требования оформляется в той же форме, в которой была совершена сделка, на основании которой возникли уступаемые права.

Пунктом 3 статьи 4 Закона N 214-ФЗ установлено, что договор участия в долевом строительстве заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В силу п. 2 ст. 389 ГК РФ уступка требования по сделке, требующей государственной регистрации должна быть зарегистрирована в порядке, установленном для регистрации этой сделки, если иное не установлено законом.

В соответствии с Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 № 120 на обязательство по уплате неустойки, как меры ответственности, распространяются положения Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве. Законодательство не содержит запрета в отношении уступки права (требования) на уплату неустойки, в силу чего данная уступка не противоречит закону.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что договор уступки прав требования (цессии) № <...> от <...>, подлежит государственной регистрации, а, следовательно, отсутствие государственное регистрации влечет недействительность указанного договора.

При таких обстоятельствах, суд пришел к правомерному выводу о том, что договор уступки прав требования (цессии) № <...> от <...> заключен с нарушением условий договора долевого участия в строительстве жилого дома, а также требований Федерального законодательства, в связи с чем, правомерно удовлетворены заявленные исковые требования.

Доводы жалобы были предметом исследования и проверки при рассмотрении дела в суде первой инстанции и не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку не содержат обстоятельств, опровергающих выводы суда.

Ссылок на иные обстоятельства, которые указывают на незаконность вынесенного судебного постановления либо опровергают их выводы, в апелляционных жалобах не содержатся. Доводы ответчика направлены на ошибочное толкование закона, а также иную оценку доказательств исследованных судом по правилам ст.ст. 12, 56, 67 ГПК РФ.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений норм материального, либо процессуального права, влекущих отмену решения, при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, а доводы, указанные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для изменения решения суда.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 22 декабря 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: