Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика ФИО4 на решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 15 мая 2019 года, которым постановлено:

«Иск ФИО1 к ФИО4 об определении места жительства детей и взыскании алиментов удовлетворить.

Определить место жительства несовершеннолетнего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, и несовершеннолетней ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, с отцом ФИО1 по адресу: <адрес>.

Обязать ФИО4 передать несовершеннолетнюю ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО1.

Взыскать с ФИО4, уроженки <адрес> края, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, в пользу ФИО1 алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, в твердой денежной сумме в размере не менее 1/2величины прожиточного минимума, установленной в субъекте РФ для детей по месту жительства лица, получающего алименты, подлежащего индексации пропорционально росту величины этого прожиточного минимума, что составляет 4858 рублей на момент вынесения решения, ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до его совершеннолетия либо изменения материального положения ФИО4.

Взыскать с ФИО4, уроженки <адрес> края, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, в пользу ФИО1 алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, в твердой денежной сумме в размере не менее 1/2 величины прожиточного минимума, установленной в субъекте РФ для детей по месту жительства лица, получающего алименты, подлежащего индексации пропорционально росту величины этого прожиточного минимума, что составляет 4858 рублей на момент вынесения решения, ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до его совершеннолетия либо изменения материального положения ФИО4.

В удовлетворении встречного иска ФИО4 к ФИО1 об определении места жительства детей и взыскании алиментов отказать.»

Заслушав доклад судьи Мерзакановой Р.А., пояснения ответчика Кирилловой Н.И. и ее представителя по ордеру Аутлевой С.Ю., представителя третьего лица- Управления по опеке и попечительству администрации муниципального образования «Город Майкоп» по доверенности Михайловой Е.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы и считавших решение суда первой инстанции незаконным и подлежащим отмене, а встречные исковые требования Кирилловой Н.А. подлежащими удовлетворению, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Пукась А.С. обратился в суд с иском к Кирилловой Н.А. об определении места жительства детей, указав, что стороны состояли в браке с 2008 до 27.01.2017. От брака имеют двоих несовершеннолетних детей: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Фактические брачные отношения прекращены с 2014 года, и с этого момента несовершеннолетние дети проживали с ответчиком ФИО4 В настоящее время ответчик состоит в браке и проживает вместе со своим мужем и несовершеннолетней дочерью ФИО3. Истец проживает со своей матерью в <адрес>. ФИО2 обучался в 2017-2018 г.г. в а. Хакуринохабль, Республики Адыгея в спецшколе в коррекционном классе. Летом 2018 ФИО4 забрала ребенка со школы на летние каникулы и к ДД.ММ.ГГГГ без уважительных причин не вернула его обратно, для продолжения обучения во 2 классе. В конце октября 2018 Кириллова Н.А. привезла ФИО2 к ФИО1 в <адрес> и сообщила, что не желает больше заниматься ни его содержанием, ни его воспитанием. Пукась А.С. забрал Тимура и стал заниматься подготовкой документов для школы. В то же время в частном порядке он записал Тимура на занятия с педагогами. В настоящее время Тимур занимается в школе, посещает бассейн и т. д. С октября 2018 воспитанием и содержанием ребенка занимается только ФИО1, за все это время ФИО4 не посещала Тимура и не участвовала в его содержании. Между тем, пенсию на ребенка-инвалида Тимура получает она и распоряжается этими деньгами по своему усмотрению, без учета интересов ребенка. С конца октября 2018 Пукась Тимур проживает с истцом и категорически не хочет проживать с матерью. Поскольку ребенок является инвалидом, он нуждается в индивидуальной программе реабилитации. Истец и его мать делают все для того, чтобы сын получал надлежащий уход и лечение. У Пукась Тимур дома есть все необходимое, в том числе своя комната, кровать, необходимые принадлежности. Все свободное от работы Пукась А.С. время также уделяет только ему, постоянно у него под контролем. ФИО2 любит истца, он же проявляет к ребенку достаточную заботу, следит за выполнением уроков, в целом за поведением и успеваемостью на занятиях, за чистотой и порядком в доме, где проживает сын. Одежда у ФИО2 всегда чистая и выглаженная. Особое внимание уделяет питанию сына, он всегда сыт и питается полноценно. У сына соответственно его возрасту имеется режим дня, отклонение от которого нежелательно. Истец и сын живут очень дружно, часто гуляют на свежем воздухе, выходные дни посвящают семейному отдыху. В настоящее время совместная дочь ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживает с ответчиком. Дети не получают должного внимания от матери. Несовершеннолетним детям ФИО3 и ФИО2 на праве собственности принадлежало 6/7 долей квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Узнав о том, что Кириллова Н.А. желает продать указанную квартиру, ФИО1 обратился в орган опеки и попечительства <адрес> и сообщил, что несовершеннолетний ФИО2 проживает с ним, представил соответствующую справку № от ДД.ММ.ГГГГ и сообщил, что категорически не согласен с продажей долей детей, просил не давать разрешения на продажи долей квартиры. Кириллова Н.А. продала доли квартиры детей и приобрела в собственность несовершеннолетних детей по 1/2 доле земельного участка, общей площадью 461 кв. м., и по 1/2 доле жилого дома, общей площадью около 50 кв. м. Своими действиями она ухудшила жилищно-бытовые условия детей. Акты обследования, содержат недостоверную искаженную информацию. Приобретенный Кирилловой Н. А. на имя детей дом совсем ветхий, стены дома саманные, крыша дома покрыта шифером и протекает, в доме не работает отопление, нет межкомнатных дверей, входная дверь настолько ветхая, что может развалиться при открывании, отсутствует косметический ремонт, дом старый, ему 75 лет и требуется капитальный ремонт. <адрес>, где он расположен, хуже района, где была продана квартира. Проданная Кирилловой Н.А. трехкомнатная квартира была больше приобретенного дома по площади, все комнаты были изолированы, в квартире была хорошая отделка, все коммуникации и отопление работали, имелись великолепные условия для проживания детей. Оформление на несовершеннолетних детей по 1/2 доли в праве собственности на жилой дом с земельным участком, не соответствует их интересам, поскольку данный дом не является, благоустроенным; учитывая рыночную стоимость жилых помещений в разных районах города, проданная квартира имеет большую стоимость, чем купленный ветхий дом. Компенсация разницы в стоимости жилых помещений не отвечает интересам детей, так как недвижимость имеет большую ценность по сравнению с денежными средствами. Кроме того, основным мотивом продажи квартиры, в том числе долей детей, является наличие большого долга по исполнительному листу у очередного мужа Кирилловой Н.А. За последние 4 года Кириллова Н.А. продала доли в жилых помещениях, принадлежащие указанным детям в пятый раз. Кроме того, у истца имеются обоснованные опасения, что проживание ребенка-инвалида с ответчиком и ее мужем, которые неоднократно били друг друга и детей, будет отрицательно сказываться на здоровье и воспитании несовершеннолетних детей. Ситуация в их семье, неуравновешенность матери, скандалы и избиения негативно сказываются на психологическом состоянии детей, что в дальнейшем может повлечь вред их здоровью.

Пукась А.С. просил суд определить место жительства ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с отцом ФИО1 по адресу: <адрес>; определить место жительства ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с отцом ФИО1 по адресу: <адрес>; взыскать с ФИО4, проживающей по адресу: <адрес>, в пользу ФИО1 на содержание несовершеннолетних детей: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, алименты со дня подачи искового заявления в размере 4570 рублей (1/2доли прожиточного минимума на ребенка по <адрес>) на каждого, ежемесячно до их совершеннолетия.

Ответчик Кириллова Н.А. обратилась со встречным иском к Пукась А.С. об определении места жительства детей и взыскании алиментов, указав, что с мая 2014 стороны проживают раздельно. Несовершеннолетние дети остались проживать с ней. Пукась А.С. не возражал против проживания детей с Кирилловой Н.А. ДД.ММ.ГГГГ решением мирового судьи судебного участка № <адрес> брак расторгнут. Исковое заявление о взыскании с ответчика алиментов, Кириллова Н.А. не подавала, так как договорились о том, что Пукась А.С. ежемесячно в добровольном порядке будут выплачиваться денежные средства на содержание детей. Однако Кириллова Н.А. сама воспитывала и содержала своих детей. В период брака и после его расторжения, ответчик не уделял должного внимания воспитанию и развитию детей, хотя имел такую возможность. После того, как они стали проживать раздельно, ответчик приезжал к детям, примерно один раз в 3-4 месяца на 2 часа, которые они проводили в парке <адрес>. Общения ответчика по телефону с детьми вообще не было. В январе 2019 она продала квартиру и приобрела жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, принадлежащий по 1/2 доли несовершеннолетним детям, в котором они и зарегистрированы. По месту проживания детей созданы все необходимые условия для их полноценного развития. К тому же ФИО2 имеет заболевание в виде глубокой умственной отсталости, состоит на учете у врача психиатра, является учеником 2 класса, обучается в государственном казенном общеобразовательном учреждении Республики Адыгея «Школа-интернат для детей с ограниченными возможностями здоровья, детей - сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» с ДД.ММ.ГГГГ. В октябре 2018 мать Пукась А.С. - Плотникова О.Л. позвонила и попросила привезти детей, в связи с тем, что соскучилась, а на тот момент ответчик не проживал со своими родителями, а находился в доме своей сожительницы в <адрес>. После приезда, Плотникова О.Л., попросила разрешения оставить внука ФИО2 на 2 недели у них. Кириллова Н.А. согласилась и оставила у них ФИО2. Плотникова О.Л. обещала привезти сына через 2 недели. Однако через 2 недели Пукась А.С. позвонил и сказал, что сына ей не вернет и лишит ее родительских прав. Кириллова Н.А. просила вернуть ей сына, поясняла, что он пропускает учебу в школе, ему необходимо посещать «Школу-интернат», в связи с тем, что он отстает в развитии, однако Пукась А.С. ей отказал. Кириллова Н.А. очень любит сына, очень к нему привязана, также как и он к ней, к тому же, в связи с имеющимся у него заболеванием, ему необходимы материнская любовь и ласка. Более того, сын очень привязан к своей младшей сестре ФИО3, так же, как и она к нему. Отдельное проживание сына от Кирилловой Н.А. будет для него тяжелой моральной травмой, которая в таком возрасте и имеющимся у него заболеванием, может привезти к серьезным негативным последствиям для психики. Считала, данные обстоятельства заслуживают внимания и вескими аргументами для определения места жительства сына с ней по адресу: <адрес>. Против общения отца с сыном не возражала. Кроме того, считала неразумным и противоречащим интересам детей в таком возрасте и состоянием здоровья отлучать их от матери. Другим заслуживающим внимания обстоятельством является, то, что у ответчика нет постоянного дохода, официально он нигде не трудоустроен. К тому же, ответчик в июне 2009 находился на стационарном лечении в «Адыгейском республиканском клиническом психоневрологическом диспансере». Пукась А.С. зарегистрирован по месту своего жительства в ЖАКТовском (жилищно-арендное кооперативное товарищество) доме по адресу: <адрес>, в котором проживают его родители, являющимися собственниками вышеуказанного жилого помещения. Иного жилья ответчик не имеет.

Просила определить место жительства несовершеннолетних детей ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с матерью ФИО4 по месту ее жительства по адресу: <адрес>; обязать ФИО1 вернуть несовершеннолетнего ребенка ФИО2ДД.ММ.ГГГГ года рождения, матери ФИО4; взыскать с ФИО1, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в ее пользу на содержание несовершеннолетних детей: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, алименты с момента подачи заявления и до их совершеннолетия в размере 4 570 руб. на каждого, ежемесячно, что соответствует 1/2 доли прожиточного минимума на ребенка по <адрес>, равного 9143 руб.

В судебном заседании первой инстанции истец Пукась А.С. и его представитель - адвокат Кохужева Ф.М. поддержали заявленные требования, просили их удовлетворить, а в удовлетворении встречного иска отказать.

Ответчик Кириллова Н.А. в судебном заседании первой инстанции возражала против иска Пукась А.С., просила в его удовлетворении отказать, удовлетворив встречный иск.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление по опеке и попечительству Администрации муниципального образования «Город Майкоп», по доверенности Чич А.Г. в судебном заседании первой инстанции полагала целесообразным и обоснованным определить место жительства несовершеннолетних детей с матерью, Кирилловой Н.А., так как это будет наиболее полно соответствовать интересам детей.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления по вопросам семьи и детства администрации муниципального образования <адрес>, извещенного о времени и месте судебного заседания, в суд первой инстанции не прибыл, заключение по существу спора суду не представил.

Несовершеннолетний ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, свое мнение по существу спора в судебном заседании выразить не смог по состоянию здоровья.

Судом вынесено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик Кириллова Н.А. просила решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ отменить; -вынести по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Пукась А.С. отказать, исковые требования Кирилловой Н.А. удовлетворить; -назначить по данному делу судебную психолого-педагогическую экспертизу в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, поставив на ее разрешение следующие вопросы:

-какой уровень психологического развития ФИО3, 16.11 2011 года рождения, какой уровень эмоциональной привязанности девочки к матери и отцу, какой уровень воспитательной компетентности матери и отца Пукась Т.?

-Назначить по данному делу комплексную судебную медико- психолого-педагогическую экспертизу в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, поставив на ее разрешение следующие вопросы:

-какой уровень психологического развития ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, способен ли ФИО2 выразить свое мнение по существу вопроса в силу его состояния здоровья? Возможно ли определить уровень его привязанности к матери и отцу, если да, то каков уровень его привязанности к отцу и матери?

-производство экспертиз прошу поручить АНО «Центр независимой судебной экспертизы» (АНО «ЦНСЭ), расположенной в городе Майкопе, по <адрес> республиканского клинического психоневрологического диспансера.

-приобщить к материалам дела ответы на адвокатские запросы от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, выписку из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование жалобы ответчик Кириллова Н.А. указала, что судом при вынесении обжалуемого решения, были грубо нарушены нормы процессуального права, неправильно применены нормы материального права, выводы суда, изложенные в обжалуемом решении, не соответствуют обстоятельствам дела. Так, несовершеннолетние дети были допрошены судом с нарушением требований ст. 179 Гражданского процессуального кодекса РФ и без учета мнения представителя Управления опеки и попечительства МО «<адрес>». При этом, ФИО2 является ребенком-инвалидом. В нарушение требований ст. 179 ГПК РФ, а также разъяснений Верховного Суда РФ, ее дети ФИО2 и ФИО3 были судом допрошены без участия педагога, при этом, суд предварительно не выяснил мнение органа опеки и попечительства о том, не окажет ли неблагоприятного воздействия на ребенка его присутствие в суде. В ходе допроса ФИО2 не было учтено его состояние здоровья. Не заботясь о здоровье сына, ФИО2, будучи ребенком-инвалидом, был приведен в судебное заседание истцом и допрошен судом с нарушением норм процессуального права. Больной ребенок не смог выразить свою позицию, потому что он даже не понимал значение задаваемых ему вопросов, что отражено в протоколе судебного заседания на стр. 8. В нарушение ст. 47 ГПК РФ суд не привлек к участию в деле Управление по вопросам семьи и детства администрации МО «<адрес>», в то время как ФИО2 проживает с отцом с октября 2018 года на территории <адрес>, истец предъявил требования о том, чтобы дети проживали с отцом на территории <адрес>, однако, заключение по существу спора Управлением по вопросам семьи и детства администрации МО «<адрес>» сделано не было, а был предоставлен только Акт обследования жилищных условий истца, составленный только со слов истца. Суд не мотивировал, по какой причине он не согласился с заключением Управления по опеке и попечительства МО «<адрес>», которое вынесло мотивированное решение, что дети должны проживать с матерью. Судом не предприняты меры для соблюдения требований ст. 57 Семейного кодекса РФ. Ее сыну ФИО2 исполнилось 10 лет, соответственно, суд должен был учесть его мнение. Однако, суд не смог опросить ФИО2 в силу его психического состояния. Полагает, что в данном деле суд должен был поставить на обсуждение сторон вопрос о назначении комплексной судебной психолого- психиатрической экспертизы в отношении ФИО2. Выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела. Так, в обжалуемом решении местом жительства моего сына ФИО2 определено с отцом только на том основании, что у него имеется положительная динамика физического и психо-эмоционального развития после начала проживания у отца. Местом жительства ФИО3 определено с отцом, учитывая ее привязанность к брату, режим дня несовершеннолетней, состояние ее здоровья, добросовестное исполнение Пукась А.С. своих родительских обязанностей. Между тем, данные выводы не соответствуют обстоятельствам дела. Пукась А. С. никогда не исполнял добросовестно свои родительские обязанности. Он навещал детей раз в три-четыре месяца по одному часу после прекращения брачных отношений. Истец не навещал ФИО2, когда он находился в ГКОУ РА «АР Школа-интернат для детей с ограниченными возможностями здоровья, детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей». Данное обстоятельство подтверждается ответом на адвокатский запрос от ДД.ММ.ГГГГ№. Пукась А.С. не навещал и никогда не интересовался своей дочерью ФИО3 в ДДУ, что подтверждается характеристикой, выданной на нее МБДОУ «Детский сад общеразвивающего вида №» от ДД.ММ.ГГГГ в ответ на адвокатский запрос. Он не оказывал ей регулярной материальной помощи на содержание детей. Денежные средства в очень ограниченном количестве в размере 2-3 тыс. руб. пересылались им крайне нерегулярно, раз в 2-3 месяца ввиду того, что он нигде не работал. Она постоянно занималась развитием и лечением своего сына, который имел статус ребенка с ограниченными возможностями, в то время как истец ни в его лечении, ни в его развитии не участвовал после прекращения наших брачных отношений до октября 2018 года. При определении места жительства детей с отцом суд не учел привязанность детей к каждому из родителей.

Удовлетворяя исковые требования истца Пукась А.С., суд первой инстанции исходил из следующих обстоятельств.

Стороны состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ, который расторгнут решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о расторжении брака серии I-A3 №, выданным Отделом ЗАГС <адрес> Управления ЗАГС Республики Адыгея ДД.ММ.ГГГГ. От брака истец и ответчик имеют несовершеннолетних детей - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В соответствии со ст. 54 СК РФ каждый ребенок имеет право жить и воспитываться в семье, насколько это возможно, право знать своих родителей, право на их заботу, право на совместное с ними проживание, за исключением случаев, когда это противоречит его интересам. Ребенок имеет права на воспитание своими родителями, обеспечение его интересов, всестороннее развитие, уважение его человеческого достоинства.

Статья 63 СК РФ закрепляет, что родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей.

Судом установлено, что истец и ответчик проживают раздельно.

Пукась А.С. проживает по адресу: <адрес>, работает у ИП «ФИО21» в должности каменщика, его должностной оклад составляет 20 000 руб.

Кириллова Н.А. проживает по адресу: <адрес>, не работает.

В судебном заседании первой инстанции установлено, что между Пукась А.С. и Кирилловой Н.А. соглашение о месте жительства несовершеннолетних детей при раздельном проживании родителей отсутствует. Следовательно, в соответствии с положениями ч. 3 ст. 65 СК РФ, спор между родителями разрешается судом с учетом интересов ребенка.

В соответствии с актом обследования жилищно-бытовых условий Кирилловой Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ, составленным Управлением по опеке и попечительству Администрации муниципального образования «<адрес>», Кириллова Н.А. не работает, находится дома по уходу за ребенком-инвалидом, ее ежемесячный доход состоит из пенсии в размере 13 500 руб. и ЕДВ по уходу за ребенком в размере 5 500 руб.; ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, муж Кирилловой Н.А., служит в Войсковой части «227 Бригада» в звании «рядовой», з/п составляет 30000 руб. в месяц, а также получает компенсацию оплаты за коммунальные услуги; ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочь Кирилловой Н.А., посещает МБДОУ «Детский сад общеобразовательного вида №»; ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сын Кирилловой Н.А., ученик 2 «Б» класса ГКОУ РА «Школа-интернат для детей с ограниченными возможностями здоровья, детей- сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» на не полном государственном обеспечении, временно находится у папы в <адрес>. Жилой дом и земельный участок принадлежат на праве долевой собственности по 1/2 доле несовершеннолетним ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Во дворе площадью 461 кв.м. находятся: жилой дом, сарай с гаражом, колодец, забор и ворота металлические. Жилье представляет собой четырехкомнатный саманный дом, общей площадью 63 кв. м., обложенный красным кирпичом, крыша из шифера, комнаты совмещенные, сделан ремонт: окна пластиковые, полы дощатые крашенные коричневой краской, стены покрашены, натяжные потолки. В гостиной, которая является проходной, три комнаты, находятся обеденный стол, кухонный уголок, комод, на полу ковровое покрытие. В спальне девочки расположены: кровать - тахта, стол письменный, комод, игрушки детские, стол и стульчик, на полу ковровое покрытие. В зале (комната мальчика) находятся платяной шкаф, угловой диван раскладной, письменный стол, подставка под телевизор, телевизор, ковровое покрытие. В спальне родителей находятся: двуспальная кровать, прикроватные тумбочки, трельяж. Во всех комнатах на окнах повешены занавески. Отопление газовое, вода и канализация централизованные. В доме имеется кухня, в которой находится шкаф-мойка, газовая печь, отопительный котел, на полу ковровое покрытие. Совмещенный санузел находится в доме. Комнаты сухие, теплые. Санитарно-гигиеническое состояние жилья нормальное. В сарае с гаражом требуется ремонт. Управление по опеке и попечительству Администрации муниципального образования «Город Майкоп», обследовав жилищно – бытовые условия дома, расположенного по адресу: <адрес>, считает их надлежащими и соответствующими для проживания несовершеннолетних детей.

В соответствии с актом обследования жилищно-бытовых условий Пукась А.С. от ДД.ММ.ГГГГ, составленного Управлением по вопросам семьи и детства администрация муниципального образования <адрес>, Пукась А.С. проживает в жилом доме по адресу: <адрес>, вместе с несовершеннолетним сыном ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. По указанному адресу также проживают бабушка ФИО6, дедушка ФИО7 и тетя ФИО8. Нормы личной гигиены ФИО2 соблюдаются, его одежда и обувь соответствует сезону, возрасту и полу мальчика, навыки самообслуживания развиты в соответствии с возрастом. Доступ к опасным предметам в быту отсутствует. Эмоциональные потребности ребенка удовлетворены. Отношения между членами семьи дружелюбные. Жилой дом состоит из 3 комнат, общей площадью 80 кв. м., жилой площадью: 18 кв.м., 17 кв.м. и 13 кв.м., его собственником является Плотникова О.Л. Дом кирпичный и деревянный, в нормальном состоянии, комнаты сухие и светлые. Водопровод и канализация центральные, отопление газовое, душ, санузел совмещенный. Санитарно-гигиеническое состояние жилого дома хорошее, чисто, убрано. В доме для детей ФИО2 и ФИО3 имеются индивидуальные места для сна (диваны), стол для занятий, шкаф для хранения одежды, игрушки, развивающие игры, канцелярские принадлежности. Заработная плата в месяц: ФИО1 - 40000 руб., ФИО20 - 9000 руб., ФИО11 - 60000 руб., Кристя Н.Г. - 14000 руб., доходов семьи достаточно для обеспечения основных потребностей детей. Семья в помощи не нуждается. Угрозы жизни, здоровью, нормальному воспитанию и развитию детей отсутствуют. Соседка охарактеризовала Пукась А.С. положительно, как заботливого отца. Управление по вопросам семьи и детства администрации муниципального образования <адрес> пришло к выводу, что по указанному адресу созданы необходимые условия для проживания и жизнедеятельности несовершеннолетних ФИО2 и ФИО3.

Из заключения по вопросу определения места жительства несовершеннолетних ФИО2 и ФИО3, данного Управлением по опеке и попечительству Администрации муниципального образования «<адрес>», следует, что учитывая малолетний возраст ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и состояние здоровья ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не позволяющие им выразить свое мнение, руководствуясь ст.65 СК РФ, исходя из Принципа 6 Декларации прав ребенка, принятой резолюцией 1386 (XIV) Генеральной Ассамблеи ООН от ДД.ММ.ГГГГ, Управление считает целесообразным и соответствующим интересам детей определить местом проживания несовершеннолетних детей с матерью Кирилловой Н.А.

Заключения по вопросу определения места жительства несовершеннолетних детей, Управлением по вопросам семьи и детства администрации муниципального образования <адрес> суду не представлено.

Согласно, выписки из медицинской карты стационарного больного ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ№ следует, что его адаптация затрудняется в жестко регламентированной ситуации и в контактах с категоричными, нетерпимыми людьми. Чувство непонятности, недостаток эмоционального тепла со стороны окружающих. Выраженная зависимость от объекта привязанности, потребность в защите и помощи.

Из характеристики ученика 2/б класса ГКОУ РА «Школа-интернат для детей с ограниченными возможностями здоровья, детей - сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» на ФИО2 следует, что с детьми и взрослыми ФИО2 с трудом находит общий язык. В классе дети его не любят, сам же он агрессивен ко всем. Может беспричинно ударить, укусить. Нормами поведения в обществе руководствуется плохо, может не соблюдать элементарных правил. Из-за недостатков физического и умственного развития абсолютно безответственен, не собран. Навыками самообслуживания практически не владеет. Требует постоянного внимания, контроля и помощи со стороны взрослых.

Напротив, из логопедической характеристики ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 посещает занятия логопеда ГБОУ школы - интерната №<адрес>. На занятия ФИО2 привозит бабушка. Период адаптации к школе у ребенка прошел легко. Мальчик с удовольствием посещает школу. По характеру ФИО2 добрый, проявляет радость при встрече.

Допрошенная свидетель ФИО22, прабабушка ФИО2 и ФИО3, показала, что когда ФИО2 9 месяцев жил в интернате в <адрес>, Наташа забирала его только летом. Она привозила его к свидетелю, ФИО22 общалась с ребенком. ФИО2 был как волчонок, отталкивал всех, был агрессивный. Сейчас ФИО2 стал ласковый, пытается что-то сказать.

Свидетель ФИО10, тетка ФИО2 и ФИО3, пояснила, что отношения с обоими родителями хорошие, они привязаны к обоим родителям. Между собой у детей тоже хорошие отношения. ФИО2 все время спрашивает про ФИО3, скучает по ней, говорит, что хочет к ней. Дети тянутся друг к другу, их разделять нельзя. До проживания с отцом, ФИО2 был физически истощен, был агрессивный, если чуть махнуть рукой, то он испытывал испуг, мог ударить человека без причины, не выговаривал буквы и не умел считать. С момента проживания с отцом в <адрес>, ФИО2 стал более серьезным, организованным, есть достижения в учебе, начал выговаривать буквы, прописывает их, считает устно, сейчас он всех любит, целует, беспричинная агрессия отсутствует.

Согласно представленным документам, Пукась А.С. в ноябре и декабре 2018 года организовал индивидуальные коррекционно-развивающие занятия учителя - логопеда и дефектолога с сыном ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также посещение спортивных занятий по плаванию.

Исходя их рекомендаций, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей», решая вопрос о месте жительства несовершеннолетнего при раздельном проживании его родителей (независимо от того, состоят ли они в браке), необходимо иметь в виду, что место жительства ребенка определяется исходя из его интересов (п.3 ст.65, ст.57 СК РФ). При этом суд должен принять во внимание возраст ребенка, его привязанность к каждому из родителей, братьям, сестрам и другим членам семьи, нравственные и иные личные качества родителей, отношения, существующие между каждым из родителей и ребенком, возможность создания ребенку условий для воспитания и развития, а также другие обстоятельства, характеризующие обстановку, которая сложилась в месте проживания каждого из родителей.

Согласно, справок психоневрологического лечебного учреждения ни Пукась А.С., ни Кириллова Н.А. под наблюдением психиатра не состоят, психических расстройств не имеют, в течение последних 5-ти лет за консультативно-лечебной помощью не обращались.

Суд первой инстанции принял во внимание, что оба родителя в равной мере имеют желание содержать и воспитывать детей, каждый по своему месту жительства, имеют хорошие жилищно-бытовые условия, обладают достаточными средствами для их содержания, по месту жительства и работы характеризуется положительно, вредных привычек не имеют, к административной и уголовной ответственности за ненадлежащее исполнение родительских обязанностей не привлекались.

Вместе с тем, принимая во внимание положительную динамику физического и психо-эмоционального развития ФИО2 после начала проживания у отца ФИО1 по адресу: <адрес>, (был: агрессивен ко всем, мог беспричинно ударить, укусить, нормами поведения в обществе руководствовался плохо, не соблюдал элементарных правил, из-за недостатков физического и умственного развития абсолютно безответственен, не собран, навыками самообслуживания практически не владел, а стал: более серьезным, организованным, есть достижения в учебе, начал выговаривать буквы, прописывает их, считает устно, сейчас он всех любит, целует, беспричинная агрессия отсутствует, период адаптации к школе у ребенка прошел легко, мальчик с удовольствием посещает школу, по характеру ФИО2 добрый, проявляет радость при встрече), что подтверждается как свидетельскими показаниями, так и документами от педагогов, в целях исключения в отношении ФИО2 жестко регламентированной ситуации и контактов с категоричными, нетерпимыми людьми, чувства непонятости, недостатка эмоционального тепла со стороны окружающих, обеспечения сохранения объекта привязанности, защиты и помощи, существующей в отношении него в настоящее время, недопущения психотравмирующей ситуации при перемене места жительства, суд пришел к выводу, что его интересам будет соответствовать определение места жительства несовершеннолетнего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с отцом ФИО1 по адресу: <адрес>.

Учитывая возраст несовершеннолетней ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ее степень привязанности к брату ФИО2, режим дня несовершеннолетней, состояние ее здоровья, добросовестное исполнение своих родительских обязанности по воспитанию, содержанию и обучению, защите прав и интересов в отношении детей ФИО1, наличие необходимых условий для проживания и жизнедеятельности девочки у отца, суд полагает целесообразным и отвечающим интересам ребенка ФИО3 определить ее место жительства также с отцом Пукась А.С. по адресу: <адрес>.

В связи с чем, суд первой инстанции счел правомерным обязать Кириллову Н.А. передать несовершеннолетнюю ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отцу ФИО1

Исходя из обстоятельств дела, суд считает необходимым определить размер алиментов, взыскиваемых с ответчика ФИО4 ежемесячно, в твердой денежной сумме.

При определении размера алиментов, подлежащих ежемесячному взысканию с ответчика на содержание детей, суд также счел необходимым руководствоваться установленным Приказом Министерства труда и социального развития Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ N 119 "О величине прожиточного минимума в <адрес> за IV квартал 2018 года" размером прожиточного минимума на ребенка, который на IV квартал 2018 года составил 9716 рубля, и взыскать с ФИО4 ежемесячно с даты поступления иска об алиментах в суд, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия детей, алименты в размере не ниже 1/2 прожиточного минимума на каждого ребенка, т.е. 4858 рублей на каждого ребенка на момент вынесения решения суда.

С целью защиты денежных средств, взыскиваемых на содержание ребенка от инфляции, на основании ст. 117 СК РФ, указанная сумма подлежит индексации пропорционально росту величины прожиточного минимума для детей.

На основании ст. 119 СК РФ, если при отсутствии соглашения об уплате алиментов после установления в судебном порядке размера алиментов изменилось материальное или семейное положение одной из сторон, суд вправе по требованию любой из сторон изменить установленный размер алиментов или освободить лицо, обязанное уплачивать алименты, от их уплаты.

Учитывая, что иск ФИО1 об определении места жительства детей ФИО2 и ФИО3 с отцом и взыскании алиментов на их содержание с ФИО4 удовлетворен полностью, то в удовлетворении встречного иска ФИО4 об определении места жительства детей ФИО2 и ФИО3 с матерью и взыскании алиментов на их содержание с Пукась А.С., следует отказать.

Однако, судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции, по следующим основаниям.

Во-первых, суд первой инстанции рассмотрел данное дело, определив местом жительства несовершеннолетнего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, с отцом ФИО1 по адресу: <адрес>.

При этом, несовершеннолетний ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, свое мнение по существу спора в судебном заседании выразить не смог по состоянию здоровья.

В силу ст. 57 Семейного кодекса РФ, ребенок вправе выражать свое мнение при решении в семье любого вопроса, затрагивающего его интересы, а также быть заслушанным в ходе любого судебного разбирательства. Учет мнения ребенка, достигшего возраста 10 лет, обязателен, за исключением случаев, когда это противоречит его интересам.

В соответствии с ч. 1 ст. 179 ГПК РФ, допрос свидетеля в возрасте до 14 лет производится с участием педагогического работника, который вызывается в суд.

Таким образом, в нарушение выше указанных требований ст. 57 и ст. 179 ГПК РФ несовершеннолетний Пукась Тимур был допрошен судом без участия педагога, при этом, суд предварительно не выяснил мнение органа опеки и попечительства о том, не окажет ли неблагоприятного воздействия на ребенка его присутствие в суде.

Во-вторых, в соответствии с п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей при рассмотрении судом дел, связанных с воспитанием детей, необходимо иметь в виду, что в соответствии со ч. 2 ст. 47 ГПК РФ и ст.78 СК РФ к участию в деле, независимо от того, кем предъявлен иск в защиту интересов ребенка, должен быть привлечен орган опеки и попечительства, который обязан провести обследование условий жизни ребенка и лица (лиц), претендующего на его воспитание, а также представить суду акт обследования и основанное на нем заключение по существу спора, подлежащее оценке в совокупности со всеми собранными по делу доказательствами.

Вместе с тем, в нарушение статьи 47 ГПК РФ суд первой инстанции не привлек к участию в деле Управление по вопросам семьи и детства администрации МО «<адрес>», в то время как Пукась Тимур проживает с отцом с октября 2018 года на территории <адрес>, истец предъявил требования о том, чтобы дети проживали с отцом на территории <адрес>, однако, заключение по существу спора Управлением по вопросам семьи и детства администрации МО «<адрес>» сделано не было, а был предоставлен только Акт обследования жилищных условий истца, составленный только со слов истца.

Тогда как заключение является обязательным для данной категории дел и подлежало оценке судом первой инстанции наравне со всеми доказательствами.

В-третьих, из заключения по вопросу определения места жительства несовершеннолетних ФИО2 и ФИО3, данного Управлением по опеке и попечительству Администрации муниципального образования «<адрес>», следует, что учитывая малолетний возраст ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и состояние здоровья ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не позволяющие им выразить свое мнение, руководствуясь ст.65 СК РФ, исходя из Принципа 6 Декларации прав ребенка, принятой резолюцией 1386 (XIV) Генеральной Ассамблеи ООН от ДД.ММ.ГГГГ, Управление считает целесообразным и соответствующим интересам детей определить местом проживания несовершеннолетних детей с матерью Кирилловой Н.А.

Однако, суд первой инстанции не учел мнение Управления по опеке и попечительству Администрации муниципального образования «Город Майкоп», которое считает целесообразным и соответствующим интересам детей определить местом проживания несовершеннолетних детей с матерью Кирилловой Н.А.

В-четвертых, при определении места жительства детей с отцом суд не учел привязанность детей к каждому из родителей.

Согласно п. 3 ст. 65 СК РФ место жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей. При отсутствии соглашения спор между родителями разрешается судом исходя из интересов детей и с учетом мнения детей. При этом суд учитывает привязанность ребенка к каждому из родителей, братьям и сестрам, возраст ребенка, нравственные и иные личные качества родителей, отношения, существующие между каждым из родителей и ребенком, возможность создания ребенку условий для воспитания и развития (род деятельности, режим работы родителей, материальное и семейное положение родителей и другое).

Судом установлено, что брачные отношения сторон были прекращены с 2014 года, когда ФИО2 исполнилось всего 5 лет и ФИО3 2 года. С этого времени дети постоянно проживали с ответчиком Кирилловой Н.А. Дети на протяжении 4-х лет не общались с отцом, так как он не поддерживал с ними никаких отношений, кроме своих редких посещений раз в три месяца. Дети не общались с ним также посредством средств сотовой связи или скайпа. Истец к общению со своими детьми, к участию в их воспитании не принимал никакого участия и не проявлял никакой инициативы, что подтверждается:

- ответом на письмо заместителю прокурора г. Майкопа исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, направленного директором ГКОУ Республики Адыгея «Школа-интернат для детей с ограниченными возможностями здоровья, детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» Хуажевой М.В. – За время обучения ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, мать ФИО9 постоянно интересовалась состоянием здоровья, учебой своего сына. Каждые выходные, каникулярные дни мать забирала ребенка домой и привозила к месту учебы вовремя. По содержанию и уходу за своим сыном претензий со стороны школы к ней не было. Из отношений матери и сына видно, что они сильно привязаны друг к другу. Что касается отца мальчика Пукась Т.А., в школу он ни разу не явился и не связывался в телефонном режиме, жизнью и здоровьем сына не интересовался. Учитывая состояние здоровья Пукась Т.А., администрация школы-интерната ходатайствует о том, чтобы мальчик воспитывался в семье матери ФИО30 (ФИО31) Н.А. (л.д. №);

- ответом на адвокатский запрос исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, направленного директором ГКОУ Республики Адыгея «Школа-интернат для детей с ограниченными возможностями здоровья, детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» Хуажевой М.В. – За время обучения ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, мать ФИО9 постоянно интересовалась состоянием здоровья, учебой своего сына. Каждые выходные, каникулярные дни мать забирала ребенка домой и привозила к месту учебы вовремя. По содержанию и уходу за своим сыном претензий со стороны школы к ней не было. Из отношений матери и сына видно, что они сильно привязаны друг к другу. Что касается отца мальчика Пукась Т.А., в школу он ни разу не приезжал и не связывался в телефонном режиме, жизнью и здоровьем сына не интересовался. Учитывая состояние здоровья Пукась Т.А., администрация школы-интерната ходатайствует о том, чтобы мальчик воспитывался в семье матери ФИО4(ФИО9) (л.д. №);

- характеристикой, выданной заведующей МБДОУ «Детский сад общеразвивающего вида № 24» в ответ на запрос от от ДД.ММ.ГГГГ на ребенка ФИО3, согласно которой воспитанием ребенка занимается мать. В детский сад приводит девочку без опозданий, опрятно одетую. ФИО4 интересуется успехами своего ребенка, принимает активное участие в жизни группы детского сада, посещает родительские собрания. Отец девочки- ФИО1 дошкольное учреждение не посещал, успехами ребенка у педагогов не интересовался. (л.д. №).

В силу принципа 6 Декларации прав ребенка, принятой резолюцией 1386 (XIV) Генеральной Ассамблеи ООН от ДД.ММ.ГГГГ,- ребенок для полного и гармоничного развития его личности нуждается в любви и понимании. Он должен, когда это возможно, расти на попечении и под ответственностью своих родителей и во всяком случае в атмосфере любви и моральной и материальной обеспеченности; малолетний ребенок не должен, кроме тех случаев, когда имеются исключительные обстоятельства, быть разлучаем со своей матерью.

Принимая во внимание возраст несовершеннолетних детей, состояние здоровья ФИО2, степень привязанности детей друг к другу, добросовестное исполнение родительских обязанностей по воспитанию, содержанию и обучению, защите прав и интересов в отношении детей их матерью ФИО4, наличие необходимых условий для проживания и жизнедеятельности детей, а также с учетом того, что не имеется исключительных обстоятельств, препятствующих проживанию несовершеннолетних детей ФИО2 и ФИО3 с матерью, судебная коллегия полагает разумным и целесообразным, отвечающим интересам детей определить их место жительства по месту жительства матери ФИО4 по адресу: <адрес>.

При этом, при разрешении данного вопроса судебная коллегия одним из важных обстоятельств учитывает заболевание несовершеннолетнего ребенка ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Так, согласно, врачебного заключения ВК №, выданной ДД.ММ.ГГГГ ГБУЗ «Специализированная психиатрическая больница №» Министерства здравоохранения <адрес> – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеет диагноз: умственная отсталость легкой степени сложного генеза с выраженным расстройством экспрессивной речи. ДЦП, правосторонний спастический гемипарез. (л.д. №).

Также, судебная коллегия учитывает жилищные условия сторон и место работы матери детей Кирилловой Н.А.:

- В соответствии со справкой №, выданной руководителем ТОС от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО20 является собственником дома и проживает в <адрес>, с семьей в составе: -ФИО10 – дочь;-ФИО11- муж; -ФИО12 – дочь; -ФИО1 – сын; -ФИО2- внук. Истец Пукась А.С. не имеет собственного жилья. (л.д. №).

Тогда как ответчик ФИО4 имеет собственное жилье в виде жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>, принадлежащего по 1/2 доли несовершеннолетним детям ФИО2 и ФИО3, в котором они и зарегистрированы, что подтверждается выпиской из ЕГРП, согласно которой на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетние дети ФИО2 и ФИО3 являются собственниками по 1/2доли земельного участка и жилого дома, расположенного по указанному адресу. (л.д. №).

Как следует из справки от ДД.ММ.ГГГГ, выданной и.о. директора магазина № ООО «Агроторг» ФИО24 и в представленной судебное заседание апелляционной инстанции Кирилловой Н.А., - ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время работает в ООО «Агроторг» на должности продавец- аутстафинг.

Судебная коллегия также учитывает разъяснения, данные в Обзоре практики разрешения судами споров, связанных с воспитанием детей (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.07.2011г.) о том, что указание в резолютивной части решения на обязанность передачи ребенка другому родителю будет направлено на своевременную защиту прав несовершеннолетних детей и позволит избежать неясности в исполнении решения суда, поскольку согласно информации, отсутствие такого указания впоследствии приводит к обращению судебных приставов-исполнителей в суд с заявлением о разъяснении судебного решения.

В связи с этим, суд считает правомерным обязать Пукась А.С. передать несовершеннолетнего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, -его матери Кирилловой Н.А.

Согласно п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, поскольку в соответствии с п.2 ст.71 СК РФ лишение родительских прав не освобождает родителя от обязанности содержать своего ребенка, суд в соответствии с п.3 ст.70 СК РФ при рассмотрении дела о лишении родительских прав решает и вопрос о взыскании алиментов на ребенка независимо от того, предъявлен ли такой иск.

В соответствии со ст. 81 СК РФ при отсутствии соглашения об уплате алиментов алименты на несовершеннолетних детей взыскиваются судом с их родителей ежемесячно на одного ребенка в размере одной четверти заработка и (или) иного дохода родителей. Размер этой доли может быть уменьшен или увеличен судом с учетом материального или семейного положения сторон и иных заслуживающих внимания обстоятельств.

В соответствии со ст. 83 СК РФ при отсутствии соглашения родителей об уплате алиментов на несовершеннолетних детей и в случаях, если родитель, обязанный уплачивать алименты, имеет нерегулярный, меняющийся заработок и (или) иной доход, либо если этот родитель получает заработок и (или) иной доход полностью или частично в натуре или в иностранной валюте, либо если у него отсутствует заработок и (или) иной доход, а также в других случаях, если взыскание алиментов в долевом отношении к заработку и (или) иному доходу родителя невозможно, затруднительно или существенно нарушает интересы одной из сторон, суд вправе определить размер алиментов, взыскиваемых ежемесячно, в твердой денежной сумме или одновременно в долях (в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса) и в твердой денежной сумме.

Так, из пояснений Кирилловой Н.А. следует, что истец Пукась А.С. не оказывал ей регулярной материальной помощи на содержание детей. Денежные средства в очень ограниченном количестве в размере 2-3 тыс. руб. пересылались им крайне нерегулярно, раз в 2-3 месяца ввиду того, что он нигде не работал.

В соответствии с предоставленным истцом трудовым договором, Пукась А.С. трудоустроился в день принятия искового заявления, то есть ДД.ММ.ГГГГ.

Так, согласно, справки исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ИП Гаврюшенко Н.Г., - Пукась Алексей Сергеевич действительно работает у индивидуального предпринимателя ФИО13 каменщиком с ДД.ММ.ГГГГ (Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ) по настоящее время. (л.д. №).

Каких- либо доказательств его трудоустройства ранее, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, истцом не представлено.

Вместе с тем, в соответствии с п. 2.1 Трудового договора №, заключенного истцом с ИП Гаврюшенко Н.Г., следует, что Пукась А.С. установлен должностной оклад в размере 20 000 руб., (л.д. №), а в Акте обследования условий жизни несовершеннолетнего от ДД.ММ.ГГГГ, составленного Управлением по вопросам семьи и детства МО «<адрес>» в п. 4.7. заработная плата Пукась А.С. указана, с его слов, в размере 40 000 руб. (л.д. №).

Таким образом, исходя из вышеуказанных обстоятельств дела, а также с учетом того, что истец Пукась А.С. имеет нерегулярный, меняющийся заработок и (или) иной доход, судебная коллегия считает необходимым определить размер алиментов на содержание двоих несовершеннолетних детей ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, взыскиваемых с истца Пукась А.С., ежемесячно, в твердой денежной сумме.

При определении размера алиментов, подлежащих ежемесячному взысканию с истца на содержание детей, суд считает необходимым руководствоваться установленным Постановлением Кабинета Министров Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об установлении величины прожиточного минимума за 1 квартал 2019 года» размером прожиточного минимума на ребенка, который за 1 квартал 2019 года составил 9423 руб., и следует взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, в пользу ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в твердой денежной сумме в размере не менее 1/2 величины прожиточного минимума, по месту жительства лица, получающего алименты, подлежащего индексации пропорционально росту величины этого прожиточного минимума, что составляет 4 711 рублей 05 коп. на момент вынесения решения, ежемесячно, начиная с даты вступления апелляционного определения суда в законную силу и до его совершеннолетия либо изменения материального положения ФИО1; - следует взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, в пользу ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в твердой денежной сумме в размере не менее 1/2 величины прожиточного минимума, по месту жительства лица, получающего алименты подлежащего индексации пропорционально росту величины этого прожиточного минимума, что составляет 4 711 рублей 05 коп. на момент вынесения решения, ежемесячно, начиная с даты подачи иска в суд, то есть с ДД.ММ.ГГГГ и до ее совершеннолетия либо изменения материального положения ФИО1.

В связи с тем, что несовершеннолетний ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с октября 2018 года по настоящее время находится у отца, то алименты следует взыскивать с истца Пукась А.С. в пользу ФИО4 на содержание ФИО2 - с даты вступления апелляционного определения суда в законную силу.

Учитывая, что встречный иск Кирилловой Н.А. об определении места жительства детей ФИО2 и ФИО3 с матерью и взыскании алиментов на их содержание с Пукась А.С. удовлетворен, то в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО4 об определении места жительства детей и взыскании алиментов, следует отказать.

О П Р Е Д Е Л И Л А:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО4 об определении места жительства детей и взыскании алиментов, отказать.

Встречный иск ФИО4 к ФИО1 об определении места жительства детей и взыскании алиментов удовлетворить.

Определить место жительства несовершеннолетнего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и несовершеннолетней ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с матерью ФИО4 по месту ее жительства по адресу: <адрес>.

Обязать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, передать несовершеннолетнего ребенка ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, матери ФИО4.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, в пользу ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в твердой денежной сумме в размере не менее 1/2 величины прожиточного минимума, установленной Постановлением Кабинета Министров Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об установлении величины прожиточного минимума за 1 квартал 2019 года» для детей в размере 9423 руб., по месту жительства лица, получающего алименты, подлежащего индексации пропорционально росту величины этого прожиточного минимума, что составляет 4 711 рублей 05 коп. на момент вынесения решения, ежемесячно, начиная с даты вступления апелляционного определения суда в законную силу и до его совершеннолетия либо изменения материального положения ФИО1.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, в пользу ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в твердой денежной сумме в размере не менее 1/2 величины прожиточного минимума, установленной Постановлением Кабинета Министров Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об установлении величины прожиточного минимума за 1 квартал 2019 года» для детей в размере 9423 руб., по месту жительства лица, получающего алименты подлежащего индексации пропорционально росту величины этого прожиточного минимума, что составляет 4 711 рублей 05 коп. на момент вынесения решения, ежемесячно, начиная с даты подачи иска в суд, то есть с ДД.ММ.ГГГГ и до ее совершеннолетия либо изменения материального положения ФИО1.

Председательствующий А.Р. Сиюхов

Судьи Р.З. Тачахов

Р.А. Мерзаканова