Гражданский кодекс часть 1

гражданское дело по апелляционной жалобе ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на решение Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 18 декабря 2019 года, которым постановлено:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с Варнакова Александра Васильевича, Семыкиной Людмилы Константиновны в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № от 04.06.2015 по состоянию на 11.11.2018: основной долг- 126 858,52 руб., проценты - 32 666,39 руб., штрафные санкции 7500 руб., расходы по оплате госпошлины 4670,52 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Заслушав доклад судьи областного суда Семиколенных Т.В., судебная коллегия

установила:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к Варнакову А.В., Семыкиной Л.К. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору № от 04.06.2015 по состоянию на 11.11.2018: сумму основного долга - 126 858,52 руб., проценты - 32 666,39 руб., штрафные санкции 39 658,82 руб., расходы по уплате государственной пошлины 5183,67 руб.

В обоснование требований указано, что между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ответчиком заключен кредитный договор № от 04.06.2015, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме 178 000 руб. на срок до 04.06.2018 с уплатой процентов в размере 35% годовых. Свои обязательства по кредитному договору ответчик не исполняет, в связи с чем образовалась указанная в иске задолженность.

Судом постановлено указанное решение, с которым не согласился истец.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения – удовлетворении иска в полном объеме, также заявлено ходатайство о взыскании с ответчиков расходов по оплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм материального права в части установления судом наличия в действиях истца просрочки кредитора.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив их, исследовав материалы дела, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит изменению в части размера штрафных санкций и госпошлины.

Принимая решение по заявленным требованиям, суд установил, что со стороны заемщика имеет место ненадлежащее исполнение обязательств по погашению кредита. Учитывая указанное обстоятельство, а также то, что в обеспечение обязательств Варнакова А.В. с Семыкиной Л.К. был заключен договор поручительства, суд пришел к выводу о взыскании с ответчиков в солидарном порядке суммы задолженности по кредиту и процентов за пользование кредитом.

С указанным выводом судебная коллегия соглашается, считает его правильным, соответствующим установленным обстоятельствам и представленным доказательствам.

Вместе с тем, разрешая исковые требования о взыскании штрафных санкций, суд первой инстанции пришел к выводу, что имеет место просрочка кредитора (ст. 406 ГК РФ), связанная с тем, что требование о погашении задолженности с указанием реквизитов истец направил в адрес ответчиков почтовым отправлением только 6.04.2018г.

Указанный вывод, по мнению судебной коллегии, основан на неправильном применении норм материального права и доводы апелляционной жалобы заслуживают внимания.

Из материалов дела следует, что Приказом Банка России от 12.08.2015 № ОД-20171 у АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) отозвана лицензия.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.10.2015 года ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Согласно ст. 133 Закона «О несостоятельности (банкротстве)», конкурсный управляющий обязан использовать только один счет должника в банке или иной кредитной организации (основной счет должника).

В соответствии с п.2 ст. 189.88 Закона о банкротстве при осуществлении Агентством полномочий конкурсного управляющего счета кредитной организации в ходе конкурсного производства открываются в ГК «Агентство по страхованию вкладов».

Для целей осуществления функций конкурсного управляющего Банк России открывает Агентству счета денежных средств в валюте Российской Федерации. Реквизиты данного счета публикуются на официальном сайте ГК «Агентство по страхованию вкладов».

Согласно п.1 ст. 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В п.2 указанной выше статьи предусмотрено, что отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Материалы дела не содержат доказательств того, что после отзыва лицензии заемщик предпринимал какие-либо действия для надлежащего исполнения своих обязанностей.

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что в соответствии с пп.1 п.1 ст. 327 ГК РФ, в случае, если обязательство не могло быть исполнено должником вследствие отсутствия кредитора или лица, уполномоченного им принять исполнение, в месте, где обязательство должно быть исполнено, ответчик был вправе внести причитающиеся с него денежные средства по кредитному договору в депозит нотариуса, а в случаях, установленных законом, в депозит суда. Указанные действия, в силу п.2 этой же статьи ГК РФ, считались бы надлежащим исполнением обязательства.

Данная норма позволяет должнику исполнить обязательство в случае отзыва лицензии у банка кредитора, чтобы не допустить просрочку исполнения, то есть преодолеть возникшее препятствие, однако ответчик не воспользовался указанной возможностью без каких-либо разумных причин.

Отзыв лицензии у банка на осуществление банковских операций не является основанием, освобождающим заемщика от исполнения своих обязательств перед кредитором по возврату кредита и процентов за пользование кредитом, и не лишает банк возможности принимать платежи по возврату кредита, как в безналичном порядке, так и в наличной форме. Сведения о реквизитах конкурсного управляющего ОАО АКБ «Пробизнесбанк» - ГК «Агентство по страхованию вкладов являются общедоступными, поскольку опубликованы как в официальном источнике, так и на сайте указанного агентства в сети.

Доказательств невозможности на протяжении длительного периода времени (более трех лет) ознакомления с реквизитами банковского счета на официальном сайте ГК «Агентство по страхованию вкладов», а также невозможности размещения денежных средств на депозите нотариуса, стороной ответчиков не представлено.

Учитывая указанные обстоятельства, судебная коллегия полагает, что у суда первой инстанции не имелось оснований для освобождения ответчиков от уплаты неустойки за ненадлежащее исполнение обязательства за период до 6.04.2018г.

Истцом к взысканию заявлена неустойка не в договорном размере (20% годовых), а исходя из двукратного размера ключевой ставки Банка России, в сумме 39658,82руб., что является его правом.

Между тем, учитывая размер задолженности, обстоятельства ее образования, судебная коллегия считает, что заявленная истцом неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с положениями п.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с п.1, 6 ст. 395 ГК РФ, в случаях уклонения от возврата денежных средств, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в п.1 настоящей статьи.

Судебная коллегия полагает возможным снизить размер неустойки до однократного размера ключевой ставки Банка России, что составит 19842 руб.91 коп. (39658,82 : 2=19842,91 руб.)

Учитывая изменение размера удовлетворенных исковых требований, подлежит изменению и размер госпошлины, подлежащей взысканию в пользу истца с ответчика.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98,102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, взысканию с ответчика подлежит госпошлина, уплаченная истцом при подаче иска в полном объеме, в сумме 5183,67руб.

Поскольку в силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ, правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной инстанциях, расходы истца по оплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы подлежат взысканию с ответчиков в понесенном размере 3000руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 18 декабря 2019 года изменить в части размера штрафных санкций и госпошлины. Изложить абзац второй резолютивной части решения в следующей редакции.

Взыскать в солидарном порядке с Варнакова Александра Васильевича, Семыкиной Людмилы Константиновны в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № от 04.06.2015 по состоянию на 11.11.2018: основной долг- 126 858,52 руб., проценты - 32 666,39 руб., штрафные санкции 19842,91 руб., расходы по оплате госпошлины 5183,67 руб.

Взыскать в солидарном порядке с Варнакова Александра Васильевича, Семыкиной Людмилы Константиновны в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» расходы по плате госпошлины при подаче апелляционной жалобы в размере 3000руб.

В остальной части апелляционную жалобу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: