Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Корсаковского городского прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Средняя образовательная школа №» Корсаковского городского округа Сахалинской области (далее по тексту – МБОУ СОШ №), администрации Корсаковского городского округа о возложении обязанности по финансированию мероприятий, связанных с установкой системы видеонаблюдения и установкой системы видеонаблюдения

по апелляционному представлению Корсаковского городского прокурора Е.В.В. и апелляционной жалобе представителя Администрации Корсаковского городского округа З.М.Н.на решение Корсаковского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым на МБОУ СОШ № возложена обязанность в срок до ДД.ММ.ГГГГ установить систему видеонаблюдения. На администрацию Корсаковского городского округа возложена обязанность в срок до ДД.ММ.ГГГГ обеспечить финансирование мероприятий, связанных с установкой системы видеонаблюдения в МБОУ СОШ №4.

Кроме того с МБОУ СОШ № взыскана государственная пошлина в доход муниципального образования «Корсаковский городской округ» <адрес> в размере <данные изъяты> рублей.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Капкаун Т.И., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ДД.ММ.ГГГГ Корсаковский городской прокурор обратился в суд с иском, который ДД.ММ.ГГГГ дополнил, в интересах неопределенного круга лиц к МБОУ СОШ №, администрации Корсаковского городского округа о возложении обязанности по финансированию мероприятий, связанных с установкой системы видеонаблюдения и установкой системы видеонаблюдения в указанном дошкольном образовательном учреждении.

В обоснование заявленных требований прокурор указал, что в ходе проведенной проверки соблюдения образовательными организациями Корсаковского городского округа антиреррористического законодательства установлено, что в МБОУ СОШ № отсутствует система видеонаблюдения, что

способствует созданию негативных последствий в учреждении, несвоевременному принятию мер, направленных на незамедлительное извещение правоохранительных органов о террористических действиях, совершении преступлений и иных правонарушений, что нарушает права и законные интересы детей, педагогического и технического персонала образовательного учреждения, а также иных лиц, посещающих учреждение в части их безопасного пребывания в нем.

В судебном заседании помощник прокурора Б.Л.А. на заявленных требованиях настаивала, представитель администрации Корсаковского городского округа З.М.Н. возражала против удовлетворения иска.

Представитель МБОУ СОШ № в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежаще.

Судом принято приведенное выше решение, с которым не согласны Корсаковский городской прокурор и администрация Корсаковского городского округа.

В апелляционном представлении прокурор просит отменить решение в части возложения обязанности на МБОУ СОШ № установить систему видеонаблюдения, ссылаясь на то, что вопросы профилактики терроризма и минимализации последствий его проявления в границах городского округа относятся к компетенции органов местного самоуправления. Ссылается на то, что удовлетворяя требование прокурора о возложении обязанности по финансированию указанных мероприятий на администрацию, суд первой инстанции в решении не указал норму закона, предусматривающую полномочия органов местного самоуправления по финансированию.

В своей апелляционной жалобе представитель администрации Корсаковского городского округа З.М.Н. не соглашается с выводом суда о возложении на администрацию обязанности по финансированию мероприятий по установке системы видеонаблюдения. Указывает, школа является бюджетным учреждением, которое имеет самостоятельный баланс, лицевые счета. Учредитель не несет ответственности по обязательствам бюджетного учреждения. К компетенции образовательного учреждения, в том числе относится оборудование помещений в соответствии с государственными и местными нормами и требованиями. Считает, что действующее законодательство не содержит обязательных предписаний относительно оснащения образовательных учреждений системами видеонаблюдения.

Обращает внимание, что возложив обязанность на администрацию по обеспечению финансирования указанных мероприятий в срок до ДД.ММ.ГГГГ, судом первой инстанции не учтено, что бюджет Корсаковского городского округа на 2014 год и на плановый 2015 и 2016 годы сформирован. Внесение в него изменений осуществляется решением представительного органа местного самоуправления, а не администрацией.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции участвующие в деле лица не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены, об уважительных причинах неявки не сообщили, в связи с чем судебная коллегия в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела в порядке части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы и апелляционного представления, обсудив их доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу статьи 45 Гражданского процессуального кодекса РФ, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Федерации, муниципальных образований.

В силу статьи 2 Конституции РФ - человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Согласно пункту 3 статьи 3 «Конвенции о правах ребенка» государства - участники конвенции обеспечивают, чтобы учреждения, службы и органы, ответственные за заботу о детях или их защиту, отвечали нормам, установленным компетентными органами, в частности в области безопасности и здравоохранения и с точки зрения численности и пригодности их персонала, а также компетентного надзора.

Таким образом, Российская Федерация приняла на себя обязательства, в том числе международно-правовые, по обеспечению безопасности в детских учреждениях, в данном случае по обеспечению противодействия терроризму в дошкольных учреждениях.

Приказом Рособразования от ДД.ММ.ГГГГ N 2013 "О мерах по обеспечению пожарной и антитеррористической безопасности образовательных учреждений", органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации рекомендовано предусмотреть в бюджетах субъектов Российской Федерации и муниципальных образований средства на создание комплексной системы обеспечения безопасности образовательных учреждений; разработать и реализовать комплекс мероприятий по оснащению образовательных учреждений современными техническими средствами противопожарной и антитеррористической защиты (системы видеонаблюдения, тревожной сигнализации, контроля, управления доступом и эвакуацией обучающихся и работников, контроля безаварийной работы систем жизнеобеспечения).

В соответствии с пунктом 4 статьи 3 Федерального закона «О противодействии терроризму» №35-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ года, противодействие терроризму - деятельность органов государственной власти и органов местного самоуправления по предупреждению терроризма, выявлению, предупреждению, пресечению, раскрытию и расследованию террористического акта, минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма.

Положения пункта 3 статьи 5 названного Закона предусматривают, что органы местного самоуправления обязаны принимать меры по профилактике и борьбе с терроризмом, а также минимизации и (или) ликвидации последствий его проявления. Участие в профилактике терроризма выражается в обеспечении антитеррористической защищенности зданий и сооружений, в которых размещены муниципальные учреждения, в частности учреждения образования.

Как следует из пункта 7.1 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003г. №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» - к вопросам местного значения городского округа относятся: участие в профилактике терроризма, а также минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма и экстремизма в границах городского округа. В частности, участие в профилактике терроризма выражается в обеспечении антитеррористической защищенности зданий и сооружений, в которых размещены муниципальные учреждения образования.

В соответствии с пунктом 7 Концепции противодействия терроризму в Российской Федерации, утвержденной Президентом Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ субъектами противодействия терроризму являются уполномоченные органы государственной власти и органы местного самоуправления, в компетенцию которых входит проведение мероприятий по противодействию терроризму, негосударственные организации и объединения, а также граждане, оказывающие содействие органам государственной власти и органам местного самоуправления в осуществлении антитеррористических мероприятий (пункт 7).

В силу пункта 42 Концепции противодействия терроризму в Российской Федерации расходы на финансирование мероприятий в области противодействия терроризму определяются каждым субъектом Российской Федерации и органом местного самоуправления самостоятельно за счет средств своих бюджетов.

Принимая во внимание вышеуказанные акты, а также учитывая, что отсутствие системы видеонаблюдения в образовательном учреждении отрицательно сказывается на комплексной безопасности лиц, пребывающих в учреждении, поскольку не обеспечивается надлежащая антитеррористическая и противодиверсионная устойчивость объекта, так как не позволяет обеспечить постоянный контроль, предупреждение террористических актов и чрезвычайных ситуаций на территории данного образовательного учреждения, может способствовать совершению противоправных действий в отношении обучающихся, суд первой инстанции обоснованно возложил на администрацию Корсаковского городского округа обязанность по финансированию мероприятий по установке системы видеонаблюдения в МБОУ СОШ №.

Довод апелляционной жалобы представителя ответчика о том, что финансирование указанных мероприятий не учтено при формировании бюджета на 2014 года и на плановый период 2015 и 2016 года, а внесение в него изменений является полномочием представительного, а не исполнительного органа местного самоуправления, не может быть положен в основу решения об отменене судебного акта, так как обязанность по финансированию муниципальных образовательных учреждений возложена на администрацию как на исполнительно-распорядительный орган местного самоуправления, выполняющий, в том числе функции и учредителя.

Довод жалобы ответчика о том, что учредитель не несет ответственность по обязательствам бюджетного учреждения, поскольку последнее является юридическим лицом и имеет самостоятельный баланс и лицевые счета судебная коллегия признает несостоятельным в силу следующего. Согласно Уставу МБОУ СОШ № функции и полномочия учредителя бюджетного учреждения от имени Корсаковского городского округа осуществляет департамент социального развития администрации Корсаковского городского округа (пункты 1.5 и 1.6 Устава). Имущество бюджетного учреждения является муниципальной собственностью Корсаковского городского округа и закрепляется за ним на праве оперативного управления (пункт 7.3 Устава). Финансово-хозяйственная деятельность бюджетного учреждения осуществляется в соответствии с Планом финансово-хозяйственной деятельности, согласованным с Учредителем (пункт 7.19 Устава).

Иные доводы апелляционной жалобы ответчика сводятся к несогласию с решение суда первой инстанции и основаны на неверном толковании норм материального права.

В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" к компетенции образовательной организации в установленной сфере деятельности относится, в том числе, материально-техническое обеспечение образовательной деятельности, оборудование помещений в соответствии с государственными и местными нормами и требованиями, в том числе в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами, федеральными государственными требованиями, образовательными стандартами (часть 3 статьи 28).

Образовательная организация обязана осуществлять свою деятельность в соответствии с законодательством об образовании, в том числе создавать безопасные условия обучения, воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации (часть 6 статьи 28).

Организация охраны здоровья обучающихся (за исключением оказания первичной медико-санитарной помощи, прохождения периодических медицинских осмотров и диспансеризации) в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, осуществляется этими организациями (часть 2 статьи 41).

Анализ указанных правовых норм позволяет судебной коллегии согласиться с решением суда и в части возложения на МБОУ СОШ № обязанности по установке системы видеонаблюдения. Довод апелляционного представления Корсаковского городского прокурора Е.В.В. не опровергает вывода суда в этой части.

Иные доводы апелляционного представления не могут повлечь за собой отмену решения суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь частью 1 статьи 327.1., пунктом 1 статьи 328 и статьей 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Корсаковского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя администрации Корсаковского городского округа З.М.Н. и апелляционное представление Корсаковского городского прокурора Е.В.В. – без удовлетворения.

Председательствующий Капкаун Т.И.

Судьи - Крылов Н.А.

Качура И.О.