Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по правилам производства в суде первой инстанции по исковому заявлению ФИО1 к администрации муниципального образования г. М.а, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании выписки из похозяйственной книги № 01-31/894 недействительной, об исключении из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости записи о зарегистрированном праве собственности на земельный участок, жилой дом, об истребовании имущества от чужого незаконного владения, об обязании освободить земельный участок от самовольных строений, путем сноса, по встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о признании добросовестным приобретателем, по встречному исковому заявлению ФИО3 к ФИО1 о признании добросовестным приобретателем,

заслушав доклад судьи Осиповой И.Г.,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации муниципального образования г. Михайловска, Ермаку В.А., ФИО6 о признании выписки из похозяйственной книги № 01-31/894 недействительной, о признании договора купли-продажи земельного участка недействительным, об исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о зарегистрированном праве собственности на земельный участок, о снятии земельного участка с кадастрового учета и аннулировании сведений о земельном участке, об истребовании имущества от чужого незаконного владения, об обязании освободить земельный участок от самовольных строений, путем сноса.

Решением *** районного суда *** края от 09 июня 2014 года исковые требования ФИО1 к администрации муниципального образования г. Михайловска, Ермаку В.А., ФИО6 удовлетворены частично. Суд признал недействительной выписку из похозяйственной книги № 01-31/894 от 05 июня 2012 года, выданную Администрацией города Михайловска на земельный участок, площадью *** кв.м, с кадастровым номером ***:975, расположенный по адресу: ***край ***район, <...> ***, выданную ФИО7 Исключил из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации №*** на объект недвижимости, земельный участок с кадастровым номером ***:975 расположенный по адресу: <...> ***. Обязал ФГБУ ФКП Росреестра в лице филиала ФГБУ ФКП Росреестра но Ставропольскому краю снять с кадастрового учета и аннулировать запись в реестре объектов недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером ***:1231, расположенного по адресу: ***край ***район, <...> *** и земельного участка с кадастровым номером ***:1232. расположенного по адресу: ***край ***район, <...> ***/1. Истребовал земельный участок, площадью *** кв.м с кадастровым номером ***:307, расположенный по адресу: ***край ***район <...> *** из чужого незаконного владения ФИО8 Обязал ФИО8 освободить земельный участок с кадастровым номером ***:307, расположенный по адресу: ***край ***район <...> о, *** от строений путем их сноса за свой счет. В удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании недействительной (ничтожной) сделки купли-продажи земельного участка с кадастровым номером ***:975, площадью *** кв.м, расположенного по адресу: ***край ***район город М.. ул. З., ***, заключенную 26.06.2012 года между ФИО7 и ФИО8 отказано.

Не согласившись с указанным решением суда ФИО8 подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам *** краевого суда от 19 сентября 2014 года решение *** районного суда от 09 июня 2014 года, в части отказа в удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании недействительной (ничтожной) сделки купли-продажи земельного участка с кадастровым номером ***:975, расположенного по адресу: ***край, ***район <...>. *** заключенной 26.06.2012г. между ФИО7 и ФИО8 – оставлено без изменения. В остальной части это же решение - отменено, принято в отмененной части новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Администрации муниципального образования г. Михайловска, ФИО9. ФИО10 о признании недействительной Выписки из похозяйственной книги № 01-31/894 от 05 июня 2012 года, выданной администрацией города М. на земельный участок по адресу: ***край ***район <...> *** ФИО7, исключения из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации №*** на объект недвижимости, земельный участок расположенный по адресу: г. М.. ул. З., ***, обязании ФГБУ ФКП Росрсестра в лице (филиала ФГБУ ФКП Росрсестра по СК снять с кадастрового учета и аннулировать запись в реестре объектов недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером ***:1231 и земельного участка с кадастровым номером ***:1232, истребовании земельного участка с кадастровым номером ***:307 по ул. З., ***. г. М. из чужого незаконного владения ФИО9. обязании ФИО8 освободить земельный участок с кадастровым номером ***:307 по ул.З.,*** г.М. от строений путем их сноса за свой счет- отказано. Апелляционная жалоба ФИО8 - удовлетворена.

06 декабря 2017 года ФИО1 обратилась в суд апелляционной инстанции с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 19 сентября 2014 года, в качестве основания для такого пересмотра сослалась на то, что приговором Шпаковского районного суда от 05 мая 2017 года ФИО6 осужден по ч. 3 ст. 159 УК РФ к лишению свободы с применением ст.73 УК РФ. Данным приговором установлено, что ФИО7, согласно отведенной ему роли, действуя умышленно, из корыстных побуждений, достоверно зная о том, что он не является правообладателем земельного участка, расположенного по адресу: <...> ***, представил подложную выписку по номером *** от 05.06.2012 в Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ставропольскому краю в Шпаковском районе, на основании которой ему выдано свидетельство о регистрации права собственности на земельный участок. В результате чего, ФИО7 незаконно приобрел право собственности на данный земельный участок площадью *** кв.м, кадастровый номер ***:975 и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению. В результате совместных действий Д. Г.С. и ФИО7 законному владельцу вышеуказанного земельного участка ФИО1 причинен материальный ущерб. Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам *** краевого суда от 23 октября 2017 года приговор *** районного суда от 05 мая 2017 года оставлен без изменения, апелляционная жалоба Д. Г.С. - без удовлетворения. ФИО11 на основании подложной выписки из похозяйственной книги № 01-31/894 зарегистрировал право собственности на земельный участок.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам *** краевого суда от 23 января 2018 заявление ФИО1 о пересмотре апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам *** краевого суда от 19 сентября 2014 года удовлетворено.

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам *** краевого суда от 19 сентября 2014 года по данному гражданскому делу отменено по вновь открывшимся обстоятельствам.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам *** краевого суда от 20 февраля 2018 года суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению настоящего гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Основанием послужило то обстоятельство, что согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости, представленным ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ставропольскому краю по запросу судебной коллегии, в настоящее время собственником земельного участка с кадастровым номером ***:1231 и жилого дома с кадастровым номером ***:1454, расположенные по адресу: <...> *** является ФИО2, дата регистрации права – 19.05.2017, основание государственной регистрации - договор купли-продажи объекта недвижимости с условием рассрочке платежа с использованием средств ипотечного кредита, возникновение ипотеки в силу закона от 11.05.2017, в отношении указанного объекта недвижимости зарегистрировано обременение - ипотека в силу закона. Указанные объекты недвижимого имущества находятся в залоге в силу закона у ПАО «Сбербанк России». Собственниками земельного участка с кадастровым номером ***:1232 и жилого дома с кадастровым номером ***:1453, расположенные по адресу: <...> ***/1 являются ФИО4, ФИО3, ФИО5, по 1/3 доле в праве общей долевой собственности, дата регистрации права – 17.11.2014. В связи с чем к участию в деле в качестве ответчиков были привлечены ФИО2, ФИО4, ФИО3, ФИО5, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - ПАО «Сбербанк России».

Впоследствии, протокольным определением суда апелляционной инстанции от 03 апреля 2018 года в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, также была привлечена ФИО12

В ходе рассмотрения дела по правилам производства в суде первой инстанции ФИО1 исковые требования, в порядке ст. 39 ГПК РФ, уточнила, заявив их к надлежащим ответчикам - администрации муниципального образования г. Михайловска, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 об исключении из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости записи о зарегистрированном праве собственности на земельный участок, жилой дом, об истребовании имущества от чужого незаконного владения, об обязании освободить земельный участок от самовольных строений, путем сноса.

В обоснование требований указала, что на основании постановления главы Шпаковской сельской администрации *** края *** района № 203 от 13 сентября 1995 года истцу ФИО1 был выделен в постоянное бессрочное пользование земельный участок с кадастровым номером ***:307 площадью *** кв.м расположенный по адресу: <...> что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права дата выдачи 04.07.2013г., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 04.07.2013 года сделана запись регистрации № ***.

В соответствии с постановлением администрации муниципального образования города Михайловска *** района *** края № 490 от 22 февраля 2013 года «О присвоении адреса, уточнении категории и приведение в соответствие разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером ***:307, в <...> без номера», земельному участку выделенному в постоянное бессрочное пользование истцу присвоен адрес: <...> ***.

Истец в первых числах апреля 2013г. приехала на земельный участок и увидела, что земельный участок занят под строительство двух жилых коттеджей блокированного типа.

Истец выяснила, о том, что на основании договора купли продажи и акта приема-передачи от 26.06.2012 года, земельный участок с кадастровым номером ***:975 площадью *** кв.м расположенный по адресу: ***край ***район <...> *** купил - ФИО8. Продавцом по договору купли продажи выступил ФИО6 который зарегистрировал право собственности за собой на основании выписки из похозяйственной книги № 01-31/894 выданной администрацией муниципального образования города Михайловска *** района *** от 05 июня 2012 года № ***.

Согласно решения о разделе ФИО8 решил произвести раздел земельного участка с кадастровым номером ***:975 площадью *** кв.м на два самостоятельных земельных участка площадями *** кв.м и *** кв.м.

06 ноября 2012 года Администрацией муниципального образования города Михайловска *** района *** края ответчику ФИО8 выдано разрешение на строительство жилого дома блокированного типа (блок 1) и разрешение на строительство № RU 26526101 жилого дома блокированного типа (блок 2).

20 ноября 2012 года Ермаку В.А. администрацией МО города Михайловска выдано решение о разделе земельного участка с кадастровым номером ***:975 площадью *** кв.м на два земельных участка. Данный земельный участок был разделен на два земельных участка которым были присвоены:

- кадастровый номер ***:1231 наименование объекта - земельный участок, назначение объекта земли населенных пунктов -для ведения личного подсобного хозяйства, площадь объекта *** кв.м, адрес- г.М. ул.З. ***. *** края *** района. Правообладатель ФИО8 дата регистрации 11.03.2013г., № регистрации ***;

- кадастровый номер ***:1232 наименование объекта - земельный участок, назначение объекта земли населенных пунктов -для ведения личного подсобного хозяйства, площадь объекта *** кв.м, адрес- г.М. ул.З. ***/1, *** края *** района. Правообладатель ФИО8 дата регистрации 11.03.201Зг № регистрации 26-0-1 -36/2001/2013-246.

Согласно постановления администрации МО города Михайловска Шпаковского района *** края №2254 от 19.12.2012г. «О присвоении адресов земельным участкам, в связи с разделом на два самостоятельных, на основании заявления собственника земельного участка, расположенного по адресу: <...> ***», земельному участку площадью *** кв.м присвоен адрес город М. ул.З. №***; земельному участку площадью *** кв.м присвоен адрес город М. ул.З. №***/1.

Истец считает себя законным владельцем земельного участка с кадастровым номером ***:307 площадью *** кв.м расположенном по адресу: <...> ***. Сведения о данном земельном участке внесены в государственный кадастр 21 марта 1995 года.

Постановка на кадастровый учет земельного участка, площадью *** кв.м расположенный по адресу: ***край ***район <...> *** которому присвоен кадастровый номер ***:975, а так же раздел его на два самостоятельных земельных участка с кадастровыми номерами ***:1231 и ***:1232 истец считает не законным.

26.02.2012 между ФИО7 и ФИО8 заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером ***:975 площадью *** кв.м, расположенного по адресу: ***край ***район <...> ***. ФИО8, в свою очередь, 01.10.2014 продал ФИО13 указанный земельный участок, 11.05.2017 ФИО13 продала земельный участок и находящийся на нем объект недвижимости – жилой дом площадью *** кв.м по договору купли-продажи объекта недвижимости с условием о рассрочке платежа с использованием средств ипотечного кредита (возникновение ипотеки в силу закона) ФИО2, о чем в ЕГРП внесено ограничение прав и обременение объекта ипотека в силу закона на весь объект, лицо, в пользу которого установлено ограничение прав и обременение объекта недвижимости - ПАО «Сбербанк России». Кроме того, 07.112014 ФИО8 продал земельный участок с кадастровым номером ***:1232 и находящийся на нем объект недвижимости – жилой дом площадью *** кв.м по договору купли-продажи объекта недвижимости в равных долях по 1/3 доле в праве общей долевой собственности ФИО3, ФИО5, ФИО4 Истец полагает, что заключенные договоры являются недействительными на основании ст.168 ГК РФ независимо от их признания, т.е. являются ничтожными с момента их совершения и не порождают тех юридических последствий, ради которых они заключались, в том числе перехода титула собственника к приобретателю.

Приговором суда от 05 мая 2017 г. ФИО6 осужден по ч.3 ст. 159 УК РФ к 1 году 6 мес лишения свободы. Указанным приговором установлено, что ФИО7 имел умысел на хищение путем обмана принадлежащего ФИО1 земельного участка расположенного по адресу: город М. ул.З. ***, а не какого-либо иного имущества, в результате чего, получив возможность распоряжаться принадлежащим ФИО1 имуществом, незаконно продал принадлежащий ФИО1 земельный участок Ермаку В.А., который в последствии разделил данный земельный участок на два земельных участка и так же перепродал данный земельный участок.

В соответствии со ст. 302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли. Доказательством выбытия из владения собственника является приговор Шпаковского районного суда от 05 мая 2017г.

Из разъяснений, изложенных в пунктах 34 - 36 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что в случае возмездного приобретения вещи добросовестным приобретателем имеет значение способ выбытия ее у собственника. Если имущество первоначально выбыло у собственника по его воле, он не вправе истребовать его у добросовестного приобретателя, если же оно выбыло помимо воли собственника, то такое имущество может быть истребовано и от добросовестного приобретателя. При этом факт государственной регистрации права собственности добросовестного приобретателя на недвижимое имущество не имеет значения в силу пункта 2 статьи 223 ГК РФ. Учитывая то, что переход права собственности от ФИО7 к последующему покупателю и в дальнейшем к ответчикам так и не произошел, в связи с тем, что данные сделки не влекут за собой таких юридических последствий, имущество является собственностью истца, а регистрация права за ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 на спорное имущество является незаконной.

В соответствии с пунктом 2 статьи 354 ГК РФ, в случаях, когда имущество, являющееся предметом залога, изымается у залогодателя в установленном законом порядке на том основании, что в действительности собственником этого имущества является другое лицо (статья 301), либо в виде санкции за совершение преступления или иного правонарушения (статья 243), залог в отношении этого имущества прекращается. В этих случаях залогодержатель вправе требовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства.

На данном земельном участке в настоящее время возведены два жилых блокированных дома, которые как полагает истец подлежат сносу, как самовольные строения.

Просила суд апелляционной инстанции: признать недействительной выписку из похозяйственной книги № 01-31/894 № *** от 05 июня 2012 года выданную Администрацией г. Михайловска на земельный участок площадью *** кв.м с кадастровым номером ***:975, расположенного по адресу: ***край ***район <...> *** *** края *** района ФИО6 Обязать ФГБУ ФКП Росреестра в лице филиала ФГБУ ФКП Росреестра по <...> исключить из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости сведения в отношении объектов недвижимого имущества: земельного участка с кадастровым номером ***:1231 площадью *** кв.м, земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства расположенного по адресу: <...> *** ***край ***район; земельного участка с кадастровым номером ***:1232 площадью *** кв.м, земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства расположенного по адресу: <...> ***/1 ***край ***район; жилого дома площадью *** кв.м, количество этажей, в том числе подземных этажей - 1, в том числе подземных год завершения строительства 2013, кадастровый номер ***:1454 расположенного по адресу: <...> *** ***край ***район; жилого дома площадью *** кв.м, количество этажей, в том числе подземных этажей - 1, в том числе подземных год завершения строительства 2013, кадастровый номер ***:1453 расположенного по адресу: <...> ***/1 ***край ***район. Признать отсутствующим ограничение (обременение ) права в виде ипотеки в силу закона в отношении земельного участка с кадастровым номером ***:1231 и жилого дома площадью *** кв.м расположенного по адресу: Г.М. ул. З., *** *** края *** района, правообладатель ФИО2 Исключить из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости запись о регистрации № *** на земельный участок с кадастровым номером ***:1231 расположенного по адресу: Г.М. ул. З., *** *** края *** района, правообладатель ФИО2, а также погасить запись об ограничении прав и обременения объекта ипотекой в силу закона на весь объект №***, лицо, в пользу которого установлено ограничение прав и обременение объекта недвижимости - ПАО «Сбербанк России» ИНН <***>; № *** от 19.05.2017г. правообладатель ФИО2, на жилой дом площадью *** кв.м, расположенного по адресу: Г.М. ул. З., *** *** края *** района а также погасить запись № ***от 19.05.2017г. ограничение прав и обременение объекта ипотекой в силу закона на весь объект, лицо, в пользу которого установлено ограничение прав и обременение объекта недвижимости - ПАО «Сбербанк России» ИНН <***>; № *** от 07.11.2014г. на земельный участок с кадастровым номером ***:1232, правообладатели по 1/3 доле в праве общей долевой собственности ФИО3, ФИО5, ФИО4, расположенного по адресу: Г. М. ул. З., ***/1 *** края *** района; № *** от 07.11.2014г. на жилой дом кадастровый номер ***:1453 правообладатели по 1/3 доле в праве общей долевой собственности ФИО3, ФИО5, ФИО4, расположенного по адресу: Г. М. ул. З., ***/1 *** края *** района. Истребовать земельный участок площадью *** кв.м с кадастровым номером ***:307 расположенного по адресу: ***край ***район, <...> ***, принадлежащий на праве собственности ФИО1 из чужого незаконного владения ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 Обязать ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 освободить земельный участок с кадастровым номером ***:307 площадью *** кв.м, расположенном по адресу: <...> *** от самовольных строений - жилых домов с кадастровыми номерами ***:1453 и ***:1454, путем их сноса за свой счет.

В ходе рассмотрения дела по правилам производства в суде первой инстанции ответчиком ФИО2 были заявлены встречные исковые требования к ФИО1 о признании добросовестным приобретателем, в обоснование которых указано, что на момент совершения им сделки купли-продажи спорного недвижимого имущества все представленные ему документы подтверждали принадлежность недвижимого имущества продавцу и отсутствие наложенных ограничений прав и обременений объектов недвижимости, то есть им предприняты все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества, что подтверждается свидетельствами о праве собственности и выписками из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объекты недвижимости от 19 апреля 2017 года. В соответствии с достигнутым между сторонами соглашением о стоимости указанного недвижимого имущества и его неотделимых улучшений им в полном объеме оплачены денежные средства продавцу. А, кроме того, в период с 11 мая 2017 года им собственными силами производился ремонт приобретенного дома, для чего приобретались строительные материалы расходные материалы на общую сумму 164 106 руб. 14 коп., что подтверждается кассовыми и товарными чеками.

Просил суд апелляционной инстанции признать ФИО2 добросовестным приобретателем недвижимого имущества, расположенного по адресу: <...> ***, а именно – земельного участка с кадастровым номером ***:1231 и жилого дома с кадастровым номером ***:1454.

В ходе рассмотрения дела по правилам производства в суде первой инстанции ответчиком ФИО3 также были заявлены встречные исковые требования к ФИО1 о признании добросовестным приобретателем, в обоснование которых указала, что достигнув соглашение с продавцом о стоимости указанного недвижимого имущества и его неотделимых улучшений между, ответчиками в полном объеме были оплачены денежные средства. Заключенный между сторонами Договор купли-продажи отвечает всем признакам действительности сделки, в том числе, совершена по доброй воле и с личного волеизъявления сторон, письменная форма сделки соблюдена, содержание договора имеет законный характер. Считала, что ФИО1 злоупотребляет своими правами, предусмотренными ст. 10, тем самым, нарушая права добросовестных приобретателей. При этом отмечает, что в своем уточненном исковом заявлении ФИО1 сама утверждает о том, что увидела, что ее земельный участок занят под строительство двух жилых коттеджей блокированного типа, однако до 2017 года не предпринимала никаких действий в защиту своего предполагаемого права.

Просила суд апелляционной инстанции признать ФИО5, ФИО3, ФИО4 добросовестными приобретателями недвижимого имущества, расположенного по адресу: ***край, <...> ***/1, а именно - земельного участка с кадастровым номером ***:1232 площадью *** кв.м, с расположенным на нем жилым домом, с кадастровым номером ***:1453, общей площадью *** кв. м.

Представитель истца\ответчика ФИО1 – ФИО14 в судебном заседании заявленные уточненные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме. В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2, ФИО3 просила отказать, по доводам, изложенным в возражениях на иск.

В ходе рассмотрения дела по правилам первой инстанции ответчик/истец ФИО2 поддержал доводы изложенные во встречном исковом заявлении просил его удовлетворить, исковые требования ФИО1 не признал по основаниям, изложенным в возражениях на иск.

В ходе рассмотрения дела по правилам производства в суде первой инстанции представитель ответчика/истца ФИО2 - ФИО15 исковые требования ФИО1 не признала по доводам, изложенным в возражениях на иск, поддержала встречный иск своего доверителя, который просила удовлетворить.

Так же в судебном заседании представителем ответчика/истца ФИО2 - ФИО15 было заявлено ходатайство о применении срока исковой давности по требованиям ФИО1. Указала, что срок исковой давности для защиты нарушенного права пропущен, так как истица ФИО1 в исковом заявлении указала, что о нарушении своего права она узнала 01 апреля 2013 года после получения решения № 26/301/13-41066 филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ставропольскому краю. Течение срока исковой давности в данном случае исчисляется с 01.04.2013, с момента, когда ФИО1 узнала о нарушении своего права, а именно о том, что земельный участок, находящийся в ее владении на праве постоянного бессрочного пользования оформлен в собственность другого лица. Началом течения срока исковой давности в данном случае не будет являться вступление в законную силу приговора Шпаковского районного суда, в связи с тем, что ФИО2 не является лицом, признанным виновным по данному уголовному делу. Кроме того, гражданский иск по уголовному делу виндикационного требования не содержал.

В ходе рассмотрения дела по правилам первой инстанции ответчик/истец ФИО3 исковые требования также ФИО1 не признала по доводам, изложенным в возражениях на иск, представила встречный иск, который просила удовлетворить. Так же просила о применении срока исковой давности по требованиям ФИО1.

В ходе рассмотрения дела по правилам первой инстанции представитель третьего лица ФИО8 - ФИО16 исковые требования ФИО1 не признал по доводам, изложенным в возражениях на иск.

В ходе рассмотрения дела по правилам первой инстанции третье лицо ФИО13 исковые требования ФИО1 не признала по доводам, изложенным в возражениях на иск.

В ходе рассмотрения дела по правилам первой инстанции представитель третьего лица ФИО13 - ФИО17 исковые требования ФИО1 не признала по доводам, изложенным в возражениях на иск.

В судебное заседание истец/ответчик ФИО1, третьи лица ФИО8, ФИО6, представитель ФИО6- ФИО18, ответчики - ФИО5, ФИО4, представитель Администрации города Михайловска, представители третьих лиц – ФГБУ ФКП Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Ставропольскому краю, Шпаковского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, ПАО «Сбербанк России» не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

Судебная коллегия, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, полагает возможным в силу ст. 167 ГПК РФ рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав, лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов гражданского дела следует, что ФИО1 на основании постановления Главы Шпаковской сельской администрации № 203 от 13.09.1995 года «О выделении земельных участков под индивидуальное строительство жилого дома» предоставлен в бессрочное пользование земельный участок по адресу: <...> б\н, площадью *** га., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права дата выдачи 04.07.2013г., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 04.07.2013 года сделана запись регистрации № ***.(т.5 л.д. 122)

Согласно имеющемуся в материалах дела акту об отводе и схемы выноса границ участка в натуре (т.1 л.д.24-25), отвод земельного участка произведен на местности, границы были закреплены кольями и установлено, что земельный участок истицы граничит слева с - участком Ч.В.П., а справа с участком К. 13.09.1995 года на основании постановления №747 ФИО1 выдано разрешение на строительство индивидуального жилого дома (т. 1 л.д.26).

Постановлением №490 от 22.02.2013 года земельному участку с кадастровым номером ***:307 присвоен адрес: <...> *** (п.1), приведено в соответствии с действующим законодательством разрешенное использование с установлением разрешенного использования «для ИЖС» (п.3).

На указанном земельном участке ФИО1 с 1995 года не осуществляла строительство жилого дома.

Как следует из кадастрового дела объекта недвижимости (т.1 л.д.209-231) земельный участок с кадастровым номером ***:307 является ранее учтенным, поставлен на государственный кадастровый учет 21.03.1995 года.

ФИО6 принадлежало право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <...> ***, площадью *** кв.м., с кадастровым номером ***:975 с разрешенным использованием – для ведения личного подсобного хозяйства, на основании выписки из похозяйственной книги № 01-31/894 о наличии у гражданина права на земельный участок от 05.06.2012 года № *** (т.1 л.д.115, том 2, л.д.27).

26.06.2012 года между ФИО6 и ФИО8 заключен договор купли-продажи недвижимости, предметом которого являлся земельный участок с кадастровым номером ***:975, площадью *** кв.м., расположенный по адресу: ***край, ***район, <...> ***, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства (том 1, л.д. 106).

20.11.2012 года ответчик ФИО8 принял решение о разделе земельного участка с кадастровым номером ***:975, принадлежащего ему на праве собственности, на два самостоятельных земельных участка, площадью *** кв.м. и *** кв.м. (т.1 л.д.245). Постановлением администрации муниципального образования г. Михайловска №2254 от 19.12.2012 года в связи с разделом указанного земельного участка на два самостоятельных присвоить адреса: <...> *** и ***/1, соответственно. (т.1 л.д.96-97).

Согласно имеющимся в материалах дела регистрационных дел в отношении объектов недвижимости: земельный участок с кадастровым номером ***:975, расположенный по адресу: <...> ***, площадью *** кв.м., свидетельство о праве собственности выдано ФИО6 22.06.2012 года ( т.1 л.д. 102-118), а также земельные участки с кадастровым номером ***:1231 и ***-1231, расположенные по адресу: <...> *** и ул. З., ***/1, соответственно, образованные в результате раздела земельного участка с кадастровым номером ***:975, право собственности зарегистрировано за Ермаком В.А. (т.1 л.д. 87- 101,234,240), свидетельство о государственной регистрации права ***-АИ №***, ***-АИ №***от 11.03.2013 года.

06.11.2012 года администрацией муниципального образования г. Михайловска, Ермаку В.А., выданы разрешения на строительство №RU26526101-1872,1983, жилых домов блокированного типа, на земельных участках с кадастровыми номерами ***:1232, ***:1231.

Право собственности ФИО8 на вышеуказанные жилые дома, расположенные на земельных участках с кадастровыми номерами ***:1232, ***:1231, было зарегистрированы за Ермаком В.А. 16.09.2013 года.

Из дела правоустанавливающих документов следует, что согласно договора купли-продажи от 01 октября 2014г. ФИО8 продал ФИО13 земельный участок с кадастровым номером ***:1231 и жилой дом площадью *** кв.м, количество этажей, в том числе подземных этажей - 1, в том числе подземных - год завершения строительства 2013, кадастровый номер ***:1454

11 мая 2017г. ФИО13 продала земельный участок с кадастровым номером ***:1231 по договору купли-продажи объекта недвижимости с условием о рассрочке платежа с использованием средств ипотечного кредита (возникновение ипотеки в силу закона) от 11.05.2017г. и договора приема- передачи недвижимости от 11.05.2017г. ФИО2 о чем 19.05.2017г. в единый государственный реестр недвижимого имущества внесена запись регистрации № ***, так же в ЕГРП внесено ограничение прав и обременение объекта ипотека в силу закона на весь объект, лицо, в пользу которого установлено ограничение прав и обременение объекта недвижимости - ПАО «Сбербанк России» ИНН <***>.

На данном земельном участке находится жилой дом площадью *** кв.м, количество этажей, в том числе подземных этажей - 1, в том числе подземных - год завершения строительства 2013, кадастровый номер ***:1454. Владелец ФИО2 право возникло на основании договора купли-продажи объекта недвижимости с условием о рассрочке платежа с использованием средств ипотечного кредита (возникновение ипотеки в силу закона) от 11.05.2017г. и договора приема- передачи недвижимости от 11.05.2017г., о чем 19.05.2017г. в единый государственный реестр недвижимого имущества внесена запись регистрации № ***, так же в ЕГРП внесено ограничение прав и обременение объекта ипотека в силу закона на весь объект, лицо, в пользу которого установлено ограничение прав и обременение объекта недвижимости - ПАО «Сбербанк России» ИНН <***>.

Согласно кредитного договора №*** от 05 мая 2017г. заключенного между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО2 и ФИО19, сумма кредита составила 1240000.00 рублей. В качестве созаемщика выступила ФИО19 В качестве своевременного и полного исполнения обязательств по договору Созаемщики предоставили (обеспечивают предоставление) кредитору до выдачи кредита, объект недвижимости в залог, состоящий из жилого дома с земельным участком, находящийся по адресу: ***край ***район г.М. ул.З. д. ***, залогодателя ФИО2

07 ноября 2014г. ФИО8 продал земельный участок с кадастровым номером ***:1232 по договору купли-продажи объекта недвижимости в равных долях по 1/3 доле в праве общей долевой собственности ФИО3 о чем в единый государственный реестр недвижимого имущества внесена запись регистрации № ***, ФИО5 о чем в единый государственный реестр недвижимого имущества внесена запись регистрации № ***, ФИО4 о чем в единый государственный реестр недвижимого имущества внесена запись регистрации № ***.

На данном земельном участке находится жилой дом площадью *** кв.м, количество этажей, в том числе подземных этажей - 1, в том числе подземных -, год завершения строительства 2013, кадастровый номер ***:1453. Владельцы- долевая собственность по 1/3 доли в праве долевой собственности: ФИО3, о чем в единый государственный реестр недвижимого имущества внесена запись регистрации № ***, ФИО5 о чем в единый государственный реестр недвижимого имущества внесена запись регистрации № ***, ФИО4 о чем в единый государственный реестр недвижимого имущества внесена запись регистрации № ***.

Приговором Шпаковского районного суда от 05 мая 2017 года ФИО6 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного по ч. 3 ст. 159 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ.

Приговором установлено, что ФИО6, согласно отведенной ему роли, действуя умышленно, из корыстных побуждений, достоверно зная о том, что он не является правообладателем земельного участка, расположенного по адресу: <...> ***, представил подложную выписку по номером *** от 05.06.2012 в Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ставропольскому краю в Шпаковском районе, на основании которой ему выдано свидетельство о регистрации права собственности на земельный участок. В результате чего, ФИО6 незаконно приобрел право собственности на данный земельный участок площадью *** кв.м, кадастровый номер ***:975 и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению. В результате совместных действий Д.Г.С. и ФИО6 законному владельцу вышеуказанного земельного участка ФИО1 причинен материальный ущерб.

Приговором суда установлено, что ФИО11 на основании подложной выписки из похозяйственной книги № 01-31/894 зарегистрировал право собственности на земельный участок с кадастровым номером ***:975 по адресу: <...> ***.

Согласно ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

При таком положении требования ФИО1 о признании недействительной выписки из похозяйственной книги № 01-31/894 № *** от 05 июня 2012 года выданную Администрацией г. Михайловска на земельный участок площадью *** кв.м с кадастровым номером ***:975, расположенного по адресу: ***край ***район <...> *** *** края *** района ФИО6 являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

При этом, как следует из разъяснений, изложенных в п. 32 Постановления Пленума ВС и ВАС N 10/22, применяя ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.

С учетом позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2003 года N 6-П права лица, считающего себя собственником имущества, не подлежат защите путем удовлетворения иска к добросовестному приобретателю с использованием правового механизма, установленного пунктами 1 и 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации. Такая защита возможна лишь путем удовлетворения виндикационного иска, если для этого имеются те предусмотренные статьей 302 Гражданского кодекса РФ основания, которые дают право истребовать имущество и у добросовестного приобретателя (безвозмездность приобретения имущества добросовестным приобретателем, выбытие имущества из владения собственника помимо его воли и др.) (пункт 3.1 Постановления).

Конституционный Суд Российской Федерации в своем постановлении от 21.04.2003 N 6-П разъяснил, что сделка считается недействительной с момента совершения и не порождает тех юридических последствий, ради которых заключалась, в том числе перехода титула собственника к приобретателю.

В данном случае доказательством выбытия из владения ФИО1 земельного участка с кадастровым номером ***:307, по адресу: <...> в отсутствие ее воли является приговор *** районного суда от 05.05.2017 г. в отношении ФИО6

В результате преступных действий ФИО6 незаконно зарегистрировал право собственности на земельный участок с кадастровым номером ***:975, площадью *** кв.м., расположенный по адресу: ***край, ***район, <...> ***.

Таким образом, совершенные с данным земельным участком сделки являются недействительными, как не соответствующие закону, поскольку совершены лицом, не имеющим прав на данный земельный участок.

Как было указано ранее в соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В силу ст. 302 ГК РФ если имущество возмездное приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

В пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого имущество фактически находится в незаконном владении.

Как разъяснил в пункте 39 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22, по смыслу пункта 1 статьи 302 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли. В связи с этим судам необходимо устанавливать наличие или отсутствие воли собственника на передачу владения иному лицу.

Пункт 36 указанного Постановления N 10/22 акцентирует внимание на том, что лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Соответственно, с помощью виндикационного иска может быть истребовано индивидуально определенное имущество (вещь), имеющееся у незаконного владельца в натуре.

По делу об истребовании имущества (земельного участка) из чужого незаконного владения юридически значимой и подлежащей доказыванию является одновременная совокупность следующих обстоятельств: наличие у истца права собственности на имеющийся в натуре земельный участок определенной площади и в определенных границах, а также незаконность владения этим земельным участком или его частью конкретным лицом (лицами).

В случае недоказанности одного из перечисленных выше обстоятельств иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворен быть не может.

По правилам статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, обязанность по представлению доказательств принадлежности истребуемого имущества является процессуальной обязанностью истца.

Согласно п. 3 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных этим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером ***:307, площадью *** кв. м, расположенного по адресу: ул. З., ***. г. М., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, дата выдачи 04.07.2013г, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 04.07.2013 года сделана запись регистрации № ***. Земельный участок поставлен на кадастровый учет как ранее учтенный, границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, т.е. ГКН не содержит сведений о характерных точках границ данного участка.

В настоящее время земельный участок ФИО1 в натуре не существует, так как земельный участок с кадастровым номером ***:975 был разделен на два самостоятельных земельных участка, которые поставлены на государственный кадастровый учет с кадастровыми номерами ***:1232, ***:1231. Право собственности на земельный участок с кадастровым номером ***:1232, зарегистрировано за ФИО3, ФИО5, ФИО4 07.11.2014г. (по 1\3 доли в праве общей долевой собственности). Право собственности на земельный участок с кадастровым номером ***:1231 зарегистрировано за ФИО2 (19.05.17).

Таким образом, после раздела земельного участка, данный объект недвижимости с даты государственной регистрации права собственности прекратил свое существование. То есть истребуемый истцом земельный участок с кадастровым номером ***:307 фактически отсутствует и возврат в натуре того имущества, на которое ФИО1 имеет право собственности, не возможен.

Согласно положениям ч. 2 ст. 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 Кодекса, подлежат применению также к требованиям об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения.

Согласно п. 1 ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения.

Принимая во внимание невозможность истребования земельного участка с кадастровым номером ***:307, по вышеизложенным основаниям истец не лишен возможности защитить свое право путем предъявления иска о взыскании действительной стоимости этого имущества, что является по мнению судебной коллегии возможным способом защиты, удовлетворение которого восстановит нарушенное право истца.

Кроме того, судебной коллегий установлено, что в настоящее время на спорном земельном участке расположены объекты - жилые дома с кадастровыми номерами ***:1453 и ***:1454. Право собственности на которые зарегистрированы в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Так собственниками домовладения с кадастровым номером ***:1453, расположенного по адресу: <...> по 1\3 доли являются ФИО3, ФИО5, ФИО4. Собственником домовладения с кадастровым номером ***:1454, расположенного по адресу: <...> *** является ФИО2.

Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, самостоятельно определив способы их судебной защиты, соответствующие статье 12 Гражданского кодекса РФ (часть 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса РФ, статья 11 Гражданского кодекса РФ).

Из смысла данных норм и содержания статьи 12 Гражданского кодекса РФ следует, что выбор способа защиты нарушенного права должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

Как указано в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2003 года N 6-П, в ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 17, ч. ч. 1, 2 ст. 19, ч. ч. 1, 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации, исходя из общеправового принципа справедливости защита права собственности и иных вещных прав, а также прав и обязанностей сторон в договоре должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота - собственников, сторон договора, третьих лиц.

Избранный способ защиты права (ст. 12 ГК РФ) должен соответствовать требованиям ст. 10 ГК РФ, в силу которой не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотреблением правом в иных формах, а добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий презюмируется.

По мнению судебной коллегии, избранный истцом способ защиты нарушенного права в виде истребования земельного участка из чужого незаконного владения и освобождения спорного земельного участка путем сноса жилых домов с кадастровыми номерами ***:1453 и ***:1454, несоразмерен нарушению и выходит за пределы, необходимые для его применения. Фактически такой способ защиты нарушенного права лишает ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО4 права на защиту собственности, что гарантировано им статьей 35 Конституции РФ.

Избранный истцом способ защиты права противоречит принципу соразмерности способа защиты права последствиям его применения.

Так из материалов дела следует, что согласно экспертного заключения №1 об оценке рыночной стоимости земельного участка расположенного по адресу: *** <...> ***, кадастровый номер ***:975 от 14.01.2014г., полученного в рамках уголовного дела в отношении ФИО6, рыночная стоимость указанного земельного участка составляет *** рублей. Стоимость жилого дома и земельного участка по адресу: *** <...> *** на основании договора купли продажи с условием о рассрочке платежа с использованием средств ипотечного кредита заключенного 11.05.2017 между ФИО20 и ФИО2 составляет 995000 рублей. Согласно справе ООО «Южное региональное юридическое агентство» в результате оценки на 28 апреля 2017 г. недвижимое имущество, а именно жилой дом и земельный участок, по адресу: *** <...> ***, имеет рыночную стоимость *** рублей, в том числе рыночная стоимость жилого дома с надворными постройками составляет *** рублей, стоимость приусадебного участка *** рублей. Стоимость жилого дома и земельного участка по адресу: *** <...> на основании договора купли продажи недвижимости заключенного 31.10.2014 г. между ФИО8 и ФИО5, ФИО3, ФИО4 составляет *** рублей.

При рассмотрении соответствующей категории дел судам необходимо учитывать правовые позиции, содержащиеся в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации ( от 27 января 2011 года N 188-О-О, п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22) о том, что недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о выбытии этого имущества из владения передавшего его лица помимо его воли. Иное истолкование положений пунктов 1 и 2 статьи 167 и статьи 302 ГК РФ означало бы, что собственник имеет возможность прибегнуть к такому способу защиты, как признание всех совершенных сделок по отчуждению его имущества недействительными, т.е. требовать возврата полученного в натуре, не только когда речь идет об одной (первой) сделке, совершенной с нарушением закона, но и когда спорное имущество было приобретено добросовестным приобретателем на основании последующих (второй, третьей, четвертой и т.д.) сделок;

Правовые позиции, содержащиеся в решениях Европейского суда, а также практику Европейского суда по конкретным делам во избежание любого нарушения Конвенции. Вмешательство в право на уважение собственности, следовательно, должно устанавливать "справедливое равновесие" между потребностями общества или общим интересом и требованиями защиты фундаментальных прав лица. Необходимость достижения этого равновесия отражена в структуре статьи 1 как таковой, которая должна применяться с учетом общего принципа, изложенного в ее первом предложении. В частности, должно быть достигнуто разумное соотношение пропорциональности между применяемыми средствами и целью, преследуемой мерой, которая лишает лица его имущества или контролирует его использование. В этой связи изъятие имущества без уплаты суммы, разумно связанной с его стоимостью, обычно составляет несоразмерное вмешательство, которое не может быть оправданным с точки зрения статьи 1 Протокола N 1 к Конвенции (Постановление ЕСПЧ от 17.11.2016 по делу "Гладышева против Российской Федерации", §§ 77 - 83).

Реальная защита нарушенного права собственности судом с помощью виндикационного иска возможна в том случае, если для обращения с таким иском отсутствуют обстоятельства, объективно препятствующие восстановлению нарушенного права.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что в данном случае возможен иной способ защиты нарушенных прав путем возмещения убытков, что является одним из предусмотренных статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способов защиты нарушенных прав.

На основании изложенного, исковые требования ФИО1 об исключении из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости записи о зарегистрированном праве собственности на земельный участок, жилой дом, об истребовании имущества от чужого незаконного владения, об обязании освободить земельный участок от самовольных строений, путем сноса удовлетворению не подлежат.

В судебном заседании судебной коллегии до вынесения решения представителем ответчика ФИО2 – адвокатом Поповой Н.А., а так же ответчиком ФИО3, сделано заявление о применении срока исковой давности.

На виндикационные требования распространяется общий срок исковой давности.

Общий срок исковой давности установлен в три года (ст. 196 ГК РФ).

По общему правилу, установленному п. 1 ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В данном случае срок исковой давности начинает течь с момента вступления в законную силу приговора *** районного суда от 05.05.2017 года, которым установлено, что ФИО11 на основании подложной выписки из похозяйственной книги № 01-31/894 зарегистрировал право собственности на земельный участок с кадастровым номером ***:975 по адресу: <...> ***, а потому срок исковой давности не пропущен.

Рассматривая встречные исковые требования ФИО2, а так же встречные исковые требования ФИО3 к ФИО1 о признании добросовестным приобретателем, судебная коллегия не находит оснований к их удовлетворению.

Способы защиты гражданских прав предусмотрены статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, применение определенного способа защиты предполагает за собой восстановление нарушенного права.

В соответствии со статьей 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, признание ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО4 добросовестными приобретателями не повлечет за собой защиту их прав в отношении спорного имущества, так как в силу статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может быть истребовано и у добросовестного приобретателя, что является основанием для отказа в удовлетворении их требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 196-198, 220, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение *** районного суда *** края от 09 июня 2014 года - отменить.

Исковые требования ФИО1 к администрации муниципального образования г. Михайловска *** района ***, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании выписки из похозяйственной книги № 01-31/894 недействительной, об исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о зарегистрированном праве собственности на земельный участок, жилой дом,, об истребовании имущества от чужого незаконного владения, об обязании освободить земельный участок от самовольных строений, путем сноса удовлетворить частично.

Признать недействительной выписку из похозяйственной книги № 01-31/894 № 01- 31/894 от 05 июня 2012 года, выданную Администрацией города Михайловска на земельный участок, площадью *** кв.м, с кадастровым номером ***:975, расположенный по адресу: ***край ***район, <...> ***, выданную ФИО7

В удовлетворении требований ФИО1 об обязании ФГБУ ФКП Росреестра в лице филиала ФГБУ ФКП Росреестра по Ставропольскому краю Г. Ставрополь, исключить из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости сведения в отношении объектов недвижимого имущества:

земельного участка с кадастровым номером ***:1231 площадью *** кв.м, земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства расположенного по адресу: <...> *** ***край ***район;

земельного участка с кадастровым номером ***:1232 площадью *** кв.м, земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства расположенного по адресу: <...> ***/1 ***край ***район;

жилого дома площадью *** кв.м, количество этажей, в том числе подземных этажей - 1, в том числе подземных год завершения строительства 2013, кадастровый номер ***:1454 расположенного по адресу: <...> *** ***край ***район;

жилого дома площадью *** кв.м, количество этажей, в том числе подземных этажей - 1, в том числе подземных год завершения строительства 2013, кадастровый номер ***:1453 расположенного по адресу: <...> ***/1 ***край ***район.

Признании отсутствующим ограничение (обременение ) права в виде ипотеки в силу закона в отношении земельного участка с кадастровым номером ***:1231 и жилого дома площадью *** кв.м расположенного по адресу: <...> *** *** края *** района, правообладатель ФИО2

Исключении из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости записи о регистрации

-№ ***на земельный участок с кадастровым номером ***:1231 расположенного по адресу: <...> *** *** края *** района, правообладатель ФИО2, а также погасить запись об ограничении прав и обременения объекта ипотекой в силу закона на весь объект №***, лицо, в пользу которого установлено ограничение прав и обременение объекта недвижимости - ПАО «Сбербанк России» ИНН <***>;

-№ ***от 19.05.2017г. правообладатель ФИО2, на жилой дом площадью *** кв.м, расположенного по адресу: <...> *** *** края *** района, а также погасить запись № ***от 19.05.2017г. ограничение прав и обременение объекта ипотекой в силу закона на весь объект, лицо, в пользу которого установлено ограничение прав и обременение объекта недвижимости - ПАО «Сбербанк России» ИНН <***>;

- № ***от 07.11.2014г. на земельный участок с кадастровым номером ***:1232, правообладатели по 1/3 доле в праве общей долевой собственности ФИО3, ФИО5, ФИО4, расположенного по адресу: Г. М. ул. З., ***/1 *** края *** района;

- № *** от 07.11.2014г. на жилой дом кадастровый номер ***:1453 правообладатели по 1/3 доле в праве общей долевой собственности ФИО3, ФИО5, ФИО4, расположенного по адресу: Г. М. ул. З., ***/1 *** края *** района.

Истребовании земельного участка площадью *** кв.м с кадастровым номером ***:307 расположенного по адресу: ***край ***район <...> *** принадлежащего на праве собственности ФИО1 из чужого незаконного владения ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5;

Обязании ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 освободить земельный участок с кадастровым номером ***:307 площадью *** кв.м расположенном по адресу: <...> *** от самовольных строений - жилых домов с кадастровыми номерами ***:1453 и ***:1454 путем их сноса за свой счет - ОТКАЗАТЬ.

В удовлетвори встречных исковых требований ФИО2 к ФИО1 о признании ФИО2 добросовестным приобретателем недвижимого имущества расположенного по адресу: <...> ***, а именно земельного участка с кадастровым номером ***:1231, жилого дома с кадастровым номером ***:1454 - отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО3 к ФИО1 о признании добросовестными приобретателями ФИО3, ФИО4, ФИО5 недвижимого имущества расположенного по адресу: <...> ***\1, а именно земельного участка с кадастровым номером ***:1232, жилого дома с кадастровым номером ***:1453 - отказать.

Председательствующий:

Судьи: