Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ПАО «Сбербанк России» о выдаче исполнительного листа в связи с неисполнением мирового соглашения по гражданскому делу по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Зеленогорского отделения № ОАО «Сбербанк России» к ФИО1 ФИО12, Беловой ФИО13 и ФИО1 ФИО14 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, неустойки и расторжении кредитного договора,

по частной жалобе ФИО2,

на определение Зеленогорского городского суда Красноярского края от <дата>, которым постановлено:

«Выдать Публичному акционерному общества «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения № о взыскании с ФИО1 ФИО15, Беловой ФИО16, ФИО1 ФИО17ФИО4 в солидарном порядке <данные изъяты>. и расходов по уплате госпошлины по <данные изъяты> с каждого по определению Зеленогорского городского суда от <дата> об утверждении мирового соглашения по гражданскому делу по заявлению ОАО «Сбербанк России» в лице Зеленогорского отделения № к ФИО2, ФИО3 и ФИО5 об утверждении мирового соглашения на стадии исполнительного производства»,

Заслушав доклад судьи Поповой Н.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа в связи с неисполнением мирового соглашения по гражданскому делу по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Зеленогорского отделения № ОАО «Сбербанк России» к ФИО2, ФИО3 и ФИО5 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, неустойки и расторжении кредитного договора.

Требования мотивированы неисполнением ответчиками условий мирового соглашения, заключенного на стадии исполнительного производства, утвержденного определением от <дата>, по данному гражданскому делу.

Ссылается на то, что условия мирового соглашения ответчиками в добровольном порядке не выполнены полностью, последний платеж произведен <дата>, остаток задолженности составил <данные изъяты>., ПАО «Сбербанк России» просит выдать исполнительный лист о взыскании с ФИО2, ФИО3 и ФИО5 суммы задолженности в размере <данные изъяты> руб. и расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

Судом вынесено вышеуказанное определение.

В частной жалобе ФИО2 просит отменить определение суда, по существу отказать в завяленных требованиях.

Ссылается на то, что в определении ошибочно указано, что ответчиками последний платеж был произведен <дата>, поскольку платежи вносились своевременно по <данные изъяты> рублей - <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, что подтверждается прилагаемыми чеками об оплате равными суммами. Полагает, что ПАО «Сбербанк России» намеренно обратилось в суд с указанным заявлением, злоупотребив своими гражданскими правами.

Кроме того, судом вынесено определение в нарушение положения норм ГПК РФ о надлежащем извещении всех участников процесса, суд не исследовал должным образом все материалы дела, не обязал ПАО «Сбербанк России» предоставить выписку о движении денежных средств по ссудному счету ответчика.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

<дата> по настоящему гражданскому делу по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Зеленогорского отделения № к ФИО2, ФИО3 и ФИО5 о взыскании денежных средств судом вынесено определение об утверждении условий заключенного между сторонами мирового соглашения, производство по делу прекращено. Определение суда стороны не обжаловали, в связи с чем, оно вступило в законную силу.По своей юридической силе определение об утверждении мирового соглашения не уступает решению суда, т.к. разрешает возникший спор, а потому, в случае необходимости оно также подлежит принудительному исполнению по правилам, установленным для исполнения судебных решений.

В соответствии с ч. 1 ст. 428 ГПК РФ, исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления. Исполнительный лист выдается взыскателю или по его просьбе направляется судом для исполнения.

Статьей 13 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрены требования, предъявляемые к исполнительным документам, в соответствии с которыми, в исполнительном документе должна быть указана резолютивная часть судебного акта, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

При таком положении, исходя из толкования приведенных норм права, следует, что истец может получить исполнительный лист для принудительного исполнения мирового соглашения по условиям, утвержденным судебным определением.

При этом, сама по себе выдача исполнительного листа лишь фиксирует установленные судебным актом права и обязанности сторон и не создает иных обременений для должника.

Между тем, обжалуемым определением суд, по сути, принял решение о выдаче исполнительного листа для принудительного исполнения заключенного между сторонами мирового соглашения, в котором резолютивная часть определения об утверждении мирового соглашения не соответствует содержанию принятого судом <дата> определения об утверждении мирового соглашения.

Следовательно, оспариваемый должником судебный акт подлежит отмене с разрешением данного процессуального вопроса по существу в соответствии с требованиями п. 1 ч. 1 ст. 330 и п. 2 ст. 334 ГПК РФ.

Разрешая вопрос о выдаче исполнительного листа, судебная коллегия приходит к выводу, что предъявленное истцом заявление о выдаче исполнительного листа для принудительного взыскания с ответчика означенных сумм удовлетворению не подлежит.

При этом коллегия исходит из того, что истец в своем заявлении просит выдать исполнительный лист на взыскание денежных средств с ответчика, о которых стороны к соглашению не пришли.

Доводы истца которые сводятся к тому, что условиями мирового соглашения стороны фактически предусмотрели последствия неисполнения в добровольном порядке данного соглашения, основанием для удовлетворения поданного истцом заявления не являются в силу приведенных выше норм материального и процессуального права и условий заключенного между сторонами мирового соглашения.

При этом сторона истца не лишена права на подачу заявления о выдаче исполнительного листа для принудительного исполнения заключенных между сторонами условий мирового соглашения.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Зеленогорского городского суда Красноярского края от 18 августа 2016 года отменить.

Производство по заявлению ПАО «Сбербанк России» о выдаче исполнительного листа в связи с неисполнением мирового соглашения по гражданскому делу по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Зеленогорского отделения № ОАО «Сбербанк России» к ФИО1 ФИО18, Беловой ФИО19 и ФИО1 ФИО21ФИО20 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, неустойки и расторжении кредитного договора – прекратить.

Председательствующий:

Судьи: