Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ТСЖ «Стара - Загора 50» на решение Железнодорожного районного суда г. Самары от 02 сентября 2015 г., которым постановлено:

«Исковые требования ТСЖ «Стара – Загора 50» к ФИО9 об истребовании из незаконного владения и возложении обязанности по передаче документов ТСЖ «Стара – Загора 50», взыскании материального ущерба в размере <данные изъяты> руб., взыскании расходов на оплату государственной пошлины, услуги представителя и оплаты оценки – оставить без удовлетворения».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Пискуновой М.В., объяснения представителей ТСЖ «Стара – Загора 50» - ФИО10, ФИО11, действующих по доверенности, возражения представителя ФИО9 – ФИО12, действующего по доверенности, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ТСЖ «Стара - Загора 50» обратилось в суд с иском к ФИО9 об истребовании документов, возмещении материального ущерба, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ общим собранием ТСЖ «Стара Загора 50» досрочно прекращены полномочия Правления ТСЖ, и избрано новое правление, председателем которого впоследствии была назначена ФИО4, которая находится в этой должности по настоящее время. Однако, отстраненные члены правления отказались передать вновь избранному руководству товарищества документы и прочее имущество ТСЖ, препятствовали в осуществлении доступа в помещение ТСЖ. В связи с чем, ТСЖ «Стара - Загора 50» было вынуждено обратиться в районный суд Октябрьского района г. Самара с иском к ФИО5 об истребовании документов. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ данные исковые требования были удовлетворены. Но бывшее руководство ТСЖ, лишенное полномочий, продолжало чинить препятствия. Отстраненные руководители неоднократно проводили фиктивные собрания членов ТСЖ, избирая лояльных им председателей правления. Данные председатели, передавали друг другу ключи от помещений ТСЖ и печать, имея доступ к сейфу товарищества, продолжали распоряжаться имуществом, денежными и материальными средствами ТСЖ, уничтожали и изымали документацию. В ДД.ММ.ГГГГ законное правление товарищества при помощи правоохранительных органов и службы судебных приставов смогло получить доступ к имуществу, документации и помещениям ТСЖ. Однако в ходе инвентаризации было установлено, что помимо документации, истребованной по решению суда у ФИО5, отсутствует компьютер с базой данных ТСЖ «Стара - Загора 50», и целый ряд документов и иного имущества. По имеющимся у ТСЖ «Стара - Загора 50» данным, последним, в чьем владении находилось имущество ТСЖ, был ФИО9

ДД.ММ.ГГГГ. в Октябрьский районный суд г. Самара обратилась ФИО6, которая утверждала, что она является бухгалтером товарищества, и просила взыскать в ее пользу задолженность по заработной плате.

Согласно ее показаниям, именно ФИО9 оформлял ее увольнение, и именно ему она передала имущество принадлежащее товариществу. Также, ФИО6 в ходе рассмотрения ее исковых требований была предоставлена суду копия расписки, составленная ФИО9, о том, что он принял на ответственное хранение следующее имущество: ноутбук, банковские выписки с февраля по ДД.ММ.ГГГГ кассовые документы за ДД.ММ.ГГГГ г., отчеты в пенсионный фонд ДД.ММ.ГГГГ., 1-2 квартал ДД.ММ.ГГГГ г., отчеты в ФСС за 1-2 квартал ДД.ММ.ГГГГ документы поставщиков и подрядчиков ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., авансовые отчеты ДД.ММ.ГГГГ анализ состояния расчетов с января ДД.ММ.ГГГГ показания счетчиков в период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ заявление и приказ на увольнение ФИО6 При осуществлении ревизии сотрудниками ТСЖ был обнаружен акт приема-передачи, согласно которому ФИО9 принял от ФИО1 определенное имущество, принадлежащее товариществу. Из перечня, указанного в данном акте, во владении ТСЖ до настоящего времени отсутствуют: журнал «Входящие документы ТСЖ» период ДД.ММ.ГГГГ журнал «Исходящие документы ТСЖ» период с ДД.ММ.ГГГГ., реестр членов ТСЖ «Стара - Загора 50», круглая печать ТСЖ «Стара - Загора 50», прямоугольная печать «Оплачено», ключи от помещения ТСЖ «Стара - Загора 50» 1 комплект 4 шт., ключи от электрощитовых 1 комплект 3 шт., ключи от техэтажа 5 комплектов по 3 шт.

Истец считает, что ответчик ФИО9 не имел право получать имущество ТСЖ и распоряжаться им, так как ни сотрудником, ни членом ТСЖ не являлся, на предъявленную к нему претензию, ответчик проигнорировал.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства с учетом уточненных исковых требований, истец просил суд истребовать из незаконного владения ответчика банковские выписки с ДД.ММ.ГГГГ г., кассовые документы за ДД.ММ.ГГГГ отчеты в пенсионный фонд ДД.ММ.ГГГГ г., 1-2 квартал ДД.ММ.ГГГГ отчеты в ФСС за 1-2 квартал ДД.ММ.ГГГГ, документы поставщиков и подрядчиков ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ., авансовые отчеты ДД.ММ.ГГГГ., анализ состояния расчетов с ДД.ММ.ГГГГ г, по ДД.ММ.ГГГГ показания счетчиков в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ заявление и приказ на увольнение ФИО6, журнал «Входящие документы ТСЖ» период ДД.ММ.ГГГГ журнал «Исходящие документы ТСЖ» период ДД.ММ.ГГГГ г., реестр членов ТСЖ «Стара - Загора 50», принадлежащие ТСЖ «Стара - Загора 50»; обязать ответчика передать во владение ТСЖ «Стара - Загора 50» в лице его председателя ФИО4 банковские выписки ТСЖ с ДД.ММ.ГГГГ, кассовые документы ТСЖ за ДД.ММ.ГГГГ г., отчеты ТСЖ в пенсионный фонд за ДД.ММ.ГГГГ 1-2 квартал ДД.ММ.ГГГГ отчеты ТСЖ в ФСС за 1-2 квартал ДД.ММ.ГГГГ., документы поставщиков и подрядчиков с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ, авансовые отчеты ТСЖ ДД.ММ.ГГГГ., анализ состояния расчетов ТСЖ с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г., показания счетчиков членов ТСЖ в период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ заявление и приказ на увольнение ФИО6, журнал «Входящие документы ТСЖ» период ДД.ММ.ГГГГ журнал «Исходящие документы ТСЖ» период ДД.ММ.ГГГГ., реестр членов ТСЖ «Стара - Загора 50»; взыскать компенсацию причиненного материального вреда в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере ДД.ММ.ГГГГ руб., госпошлину в размере ДД.ММ.ГГГГ коп., оплату оценки в ДД.ММ.ГГГГ рублей.

Судом постановлено изложенное выше решение, которое в апелляционной жалобе ТСЖ «Стара - Загора 50» просит отменить, как незаконное и необоснованное.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции председатель ТСЖ «Стара - Загора 50» - ФИО4, и представитель - ФИО3, действующие по доверенности, доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме, просили решение суда отменить.

Представитель ФИО9 – ФИО13, действующий по доверенности, возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Обращаясь в суд с данными требованиями, истец ссылался на то, что документы и имущество, принадлежащие ТСЖ «Стара – Загора 50» находятся у ФИО9, в подтверждение своих доводов ссылался на решения Октябрьского районного суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО4 к ФИО5 об истребовании документов, по делу № от ДД.ММ.ГГГГ по иску ТСЖ «Стара -Загора 50» к ФИО1, по делу № от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО6 к ТСЖ «Стара - Загора 50» о взыскании заработной платы.

Вместе с тем, судом установлено, что ФИО9 лицом, участвующим по вышеуказанным гражданским делам не являлся, каких-либо требований к нему не предъявлялось, обстоятельства нахождения спорных документов и имущества у ФИО9 при рассмотрении данных дел не исследовались.

Согласно акту приема-передачи документов от ДД.ММ.ГГГГ г., ФИО1 передал, а ТСЖ «Стара - Загора 50» в лице председателя правления ФИО9 приняло документы по списку, составляющему 18 наименований документов (л.<данные изъяты>).

Согласно сообщению УФССП по Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ г., 18 наименований документов, указанных в акте приема-передачи документов от ФИО1 к ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ г., переданы ФИО4 (л.д.<данные изъяты>).

Суд правильно не принял во внимание в качестве доказательства по делу копию расписки, предоставленную истцом (л.д.<данные изъяты> которая не заверена, и данная расписка сама по себе безусловно не подтверждает заявленных истцом обстоятельств, при отсутствии иных объективных сведений о нахождении спорного имущества у ответчика.

Также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в офисе ТСЖ произведен осмотр места происшествия, в связи с чем составлен протокол (л.д.<данные изъяты>).

Данные обстоятельства также подтверждаются показаниями свидетеля ФИО2, которая пояснила, что при осмотре помещения офиса ТСЖ присутствовали ФИО9, ФИО7, ФИО8, о чем следует вывод, что доступ к офису имел не только ответчик, но и иные лица.

Доказательств, свидетельствующих о нахождении истребуемых документов именно у ФИО9, истцом не предоставлено.

Что касается требований об истребовании у ответчика отчетов ТСЖ в пенсионный фонд ДД.ММ.ГГГГ 1-2 квартал ДД.ММ.ГГГГ отчеты ТСЖ в ФСС за 1-2 квартал ДД.ММ.ГГГГ., суд правильно в удовлетворении отказал, поскольку данные документы находятся в УПФР в Октябрьском и Советском районах г. Самары, что подтверждается требованием о предоставлении документов №№ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д<данные изъяты>).

Разрешая требования в части истребования ноутбука у ФИО9, суд правильно в данной части отказал, поскольку достоверных доказательств подтверждающих, что данное имущество ТСЖ находится у ФИО9 истцом не предоставлено. Как следует, из пояснения свидетеля ФИО2 ноутбук находился в пользовании бухгалтера, а с ДД.ММ.ГГГГ ключи от ТСЖ находились у иных лиц, а не у ФИО9

Поскольку факт нахождения указанного истцом имущества у ответчика не установлен, достоверных доказательств подтверждающих нахождение у ответчика документов ТСЖ не имеется, учитывая требования об исполнении решения суда согласно диспозиции заявленных требований об истребовании конкретного имущества, суд обоснованно в удовлетворении исковых требований ТСЖ «Стара – Загора 50» об истребовании из незаконного владения и возложении обязанности по передаче документов, взыскании материального ущерба и судебных расходов отказал.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что заявленное ходатайство о принятии к производству уточненного искового заявления, содержащего требования о привлечении ФИО6 в качестве соответчика, необоснованно судом оставлено без удовлетворения, на правильность выводов суда при разрешении первоначальных исковых требований не влияет.

Иные доводы, указанные в жалобе были проверены судом первой инстанции, они учтены при постановке решения и не могут служить основанием к его отмене. Оценка судом обстоятельств дела и доказательств, представленных в их подтверждение, соответствует требованиям ст. 67 ГПК РФ и доводами апелляционной жалобы не опровергается.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения и предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судом не допущено.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железнодорожного районного суда г. Самары от 02 сентября 2015 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу ТСЖ «Стара - Загора 50» - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: