Гражданский кодекс часть 1

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Теплякова Л.Г. на решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 22 декабря 2021 года.

Заслушав доклад, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Тепляков Л.Г. обратился в суд с иском к ООО «Фактор Плюс», ООО №Фактор Прим», ООО «Консультант», ООО «Консультант Сервис» о предоставлении работы в соответствии с условиями трудового договора, признании трудовыми отношениями и выплате заработной платы, признании трудовыми отношениями отношения между Тепляковым Л.Г. и ООО «Фактор Плюс» за период с 08.05.2019 по настоящее время, а трудовой договор о внешнем совместительстве на 0,5 ставки по должности «специалист по информационному обслуживанию (сопровождению)» заключенным и действующим с 08.05.2019 по настоящее время, обязать ООО «Фактор Плюс» заключить указанный трудовой договор и обеспечить Теплякову Л.Г. условия работы в соответствии с указанным трудовым договором в части предоставления работы и предоставления гарантий, предусмотренных трудовым законодательством РФ. Обязать ООО «Фактор Плюс» внести записи в трудовую книжку Теплякова Л.Г. о внешнем совместительстве на 0,5 ставки в должности «специалист по информационному обслуживанию (сопровождению)» за соответствующий период с 08.05.2019. Обязать ООО «Фактор Плюс» выплатить страховые и иные виды взносов в соответствующие фонды Российской Федерации за работу в должности «Специалист по информационному обслуживанию (сопровождению)» на 0,5 ставки в условиях внешнего совместительства, а также заплатить подоходный налог в бюджет Российской Федерации с соответствующих сумм. Обязать ООО «Фактор Плюс» рассчитать в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации и выплатить Теплякову Л.Г. компенсацию за неиспользованный отпуск за период с 08.05.2019 по 08.05.2020, выплатить Теплякову Л.Г. по должности «специалист по информационному обслуживанию (сопровождению)» заработную плату за время вынужденного прогула за период с 08.05.2020 по дату фактического исполнения обязанности по предоставлению работы в соответствии с условиями трудового договора, но не менее чем до 08.06.2020 (30 рабочих дней - 1 мес.) : 1 мес. * 21 278,94 = 21 278,94 рублей, заработную плату за фактически отработанное время за период с 08.05.2019 по 08.05.2020 (то есть за 12 месяцев), при расчете среднемесячного заработка (21,278,94 рублей):12 мес.* 21 278,94 рублей =255 347,28 рублей. Взыскать с ООО «Фактор Плюс» в пользу Теплякова Л.Г. компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей. Признать незаконным изменение ООО «Фактор Прим» условий трудового договора от 11.05.2016 о переходе на дистанционную работу. Признать незаконным приказ об увольнении Теплякова Л.Г. по соглашению сторон от 08.05.2020, а само увольнение незаконным. Признать недействительным соглашение о расторжении трудового договора между Тепляковым Л.Г. и ООО «Фактор Прим». Восстановить Теплякова Л.Г. на работе в должности «специалист по информационному обслуживанию» и признать трудовой договор Теплякова Л.Г. с ООО «Фактор Прим» действующим на условиях, определенных сторонами в трудовом договоре от . Обязать ООО «Фактор Прим» обеспечить исполнение требований законодательства РФ в части предоставления Теплякову Л.Г. рабочего места соответствующего государственным нормативам в области охраны труда и другим гарантиям, согласно ТК РФ. Обязать ООО «Фактор Прим» выплатить Теплякову Л.Г. заработную плату за период вынужденного прогула за период с 08.05.2020 по дату фактического исполнения обязанности по предоставлению работы в соответствии с условиями трудового договора, но не менее чем до 08.06.2020 (1 мес.): 1 мес.*21 278,94 рублей = 21, 278,94 рублей. Взыскать с ООО «Фактор Прим» в пользу Теплякова Л.Г. компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей. Признать трудовыми отношениями отношения между Тепляковым Л.Г. и ООО «Консультант» за период с по настоящее время, а трудовой договор о внешнем совместительстве на 0,5 ставки по должности «специалист по информационному обслуживанию (сопровождению)» заключенным и действующим с 08.05.2019 по настоящее время, обязать ООО «Консультант» заключить указанный трудовой договор и обеспечить Теплякову Л.Г. условия работы в соответствии с указанным трудовым договором в части предоставления работы и предоставления гарантий, предусмотренных трудовым законодательством РФ. Обязать ООО «Консультант» внести записи в трудовую книжку Теплякова Л.Г. о внешнем совместительстве на 0,5 ставки в должности «специалист по информационному обслуживанию (сопровождению)» за соответствующий период с 08.05.2019. Обязать ООО «Консультант» выплатить страховые и иные виды взносов в соответствующие фонды Российской Федерации за работу в должности «Специалист по информационному обслуживанию (сопровождению)» на 0,5 ставки в условиях внешнего совместительства, а также заплатить подоходный налог в бюджет Российской Федерации с соответствующих сумм. Обязать ООО «Консультант» рассчитать в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации и выплатить Теплякову Л.Г. компенсацию за неиспользованный отпуск за период с 08.05.2019 по 08.05.2020, выплатить Теплякову Л.Г. по должности «специалист по информационному обслуживанию (сопровождению)» заработную плату за время вынужденного прогула за период с 08.05.2020 по дату фактического исполнения обязанности по предоставлению работы в соответствии с условиями трудового договора, но не менее чем до 08.06.2020 (30 рабочих дней - 1 мес.) : 1 мес. * 21 278,94 = 21 278,94 рублей, заработную плату за фактически отработанное время за период с 08.05.2019 по 08.05.2020 (то есть за 12 месяцев), при расчете среднемесячного заработка (21,278,94 рублей):12 мес.* 21 278,94 рублей =255 347,28 рублей. Взыскать с ООО «Консультант» в пользу Теплякова Л.Г. компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей. Признать трудовыми отношениями отношения между Тепляковым Л.Г. и ООО «Консультант Сервис» за период с 08.05.2019 по настоящее время, а трудовой договор о внешнем совместительстве на 0,5 ставки по должности «специалист по информационному обслуживанию (сопровождению)» заключенным и действующим с 08.05.2019 по настоящее время, обязать ООО «Консультант Сервис» заключить указанный трудовой договор и обеспечить Теплякову Л.Г. условия работы в соответствии с указанным трудовым договором в части предоставления работы и предоставления гарантий, предусмотренных трудовым законодательством РФ. Обязать ООО «Консультант Сервис» внести записи в трудовую книжку Теплякова Л.Г. о внешнем совместительстве на 0,5 ставки в должности «специалист по информационному обслуживанию (сопровождению)» за соответствующий период с 08.05.2019. Обязать ООО «Консультант Сервис» выплатить страховые и иные виды взносов в соответствующие фонды Российской Федерации за работу в должности «Специалист по информационному обслуживанию (сопровождению)» на 0,5 ставки в условиях внешнего совместительства, а также заплатить подоходный налог в бюджет Российской Федерации с соответствующих сумм. Обязать ООО «Консультант Сервис» рассчитать в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации и выплатить Теплякову Л.Г. компенсацию за неиспользованный отпуск, выплатить Теплякову Л.Г. по должности «специалист по информационному обслуживанию (сопровождению)» заработную плату за время вынужденного прогула за период с 08.05.2020 по дату фактического исполнения обязанности по предоставлению работы в соответствии с условиями трудового договора, но не менее чем до 08.06.2020 (30 рабочих дней - 1 мес.) : 1 мес. 21 278,94 = 21 278,94 рублей, заработную плату за фактически отработанное время за 12 месяцев), при расчете среднемесячного заработка (21,278,94 рублей): 12 мес.* 21 278,94 рублей =255 347,28 рублей. Взыскать с ООО «Консультант Сервис» в пользу Теплякова Л.Г. компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

Представители ответчиков против иска возражали.

Обжалуемым решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 22 декабря 2021 года в иске отказано.

В апелляционной жалобе Тепляков Л.Г. просит отменить указанное решение суда, как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение, которым иск удовлетворить, ссылаясь на допущенные судом нарушения норм процессуального и материального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, выслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам жалобы.

Из материалов дела следует, что на основании трудового договора от 11.05.2016 года Тепляков Л.Г. принят в ООО «Фактор Прим» на должность специалиста по информационному сопровождению на 0,75 ставки, из расчета пропорционально отработанного работником времени ему установлен должностной оклад в размере 8 250 рублей. Пунктами 1.7. и 3.1. трудового договора Теплякову Л.Г. установлен разъездной характер работы, определено место работы г. Сочи и пятидневная рабочая неделя продолжительностью рабочего времени 30 часов в неделю, с двумя выходными (суббота, воскресенье).

С коллективным договором, положением об оплате труда, правилами внутреннего трудового распорядка, положением о персональных данных работников, положением об аттестации и должностной инструкцией специалиста по информационному сопровождению отдела информационного сопровождения Тепляков Л.Г. ознакомлен под роспись, экземпляр трудового договора им получен.

На основании личного заявления Теплякова Л.Г. от 07.05.2020 года о его увольнении по соглашению сторон, 08.05.2020 года работодателем издан приказ от -л об увольнении Теплякова Л.Г. по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст.77 ТК РФ (расторжение трудового договора по соглашению сторон). С приказом Тепляков Л.Г. ознакомлен под роспись, что подтверждается подписью, выполненной от его имени на экземпляре приказа.

08.05.2020 работодателем составлено соглашение о расторжении трудового договора от с п. 3 которого предусмотрено, что на момент подписания стороны претензий к друг другу не имеют. Соглашение составлено в двух экземплярах и подписано обеими сторонами. Экземпляр соглашения истцом получен, что подтверждается подписью, выполненной от его имени, на экземпляре соглашения, имеющегося в материалах дела.

На основании выписки из табеля учета рабочего времени за май 2020 года в день увольнения 08.05.2020 Тепляков Л.Г. на рабочем месте отсутствовал, в табеле имеется отметка «03- отпуск без сохранения заработной платы».

Кроме того, в деле также имеется заявление Теплякова Л.Г. от 08.05.2020 о предоставлении ему отпуска без сохранения заработной платы сроком на один календарный день 08.05.2020 и приказ -от от о предоставлении данного отпуска, с которым работник ознакомлен под роспись .

В связи с введенным режимом повышенной готовности на территории Краснодарского края (постановление главы администрации (губернатора) Краснодарского края от ) характер работы Теплякова Л.Г. с разъездного изменен на дистанционный.

Как следует из табеля учета рабочего времени за май 2020 года для работника Теплякова Л.Г. нерабочими выходными днями в мае 2020 года явились дни с 01.05.2020 по 05.05.2020 года, при этом, 6 и 7 мая для указанного работника явились рабочими.

08.05.2020 в адрес Теплякова Л.Г. почтовой связью направлено уведомление об увольнении по собственному желанию с просьбой явиться за трудовой книжкой, либо дать согласие на ее отправку по почте с приложением документов, которое было вручено истцу.

Таким образом, нарушений в части процедуры увольнения истца по соглашению сторон, а также каких- либо доказательств в той части, что заявление на увольнение и соглашение о расторжении трудового договора подписано истцом вынужденно, под давлением не представлено.

Суд первой инстанции правильно исходил из того, что заявление об увольнении по соглашению сторон, а также непосредственно соглашение о прекращении трудового договора подписано лично истцом, с заявлением об аннулировании достигнутой договоренности истец в ООО «Фактор Прим» не обращался, надлежащих и достаточных доказательств того, что истца вынудили подписать заявление об увольнении по соглашению сторон, а также соглашение о расторжении трудового договора, равно как обстоятельств, подтверждающих факт воздействия на истца с целью его увольнения по соглашению сторон материалы дела не содержат; при этом, суд учитывает, что в случае отсутствия волеизъявления истца на заключение соглашения о прекращении трудового договора, последний вправе был не принимать предложение работодателя об увольнении по соглашению сторон.

Таким образом, написание Тепляковым Л.Г. заявления об увольнении по соглашению сторон в данной ситуации указывает на наличие у истца основания для добровольного увольнения.

Изложенные выводы подтверждаются заключением Государственной инспекции труда в Краснодарском крае от -И.

Таким образом, судом обоснованно отказано в иске в части восстановления его на работе, предоставления рабочего места соответствующего государственным нормативам в области охраны труда, а также взыскания заработной платы за период вынужденного прогула и компенсации морального вреда.

Разрешая требования иска в части признания отношений между ООО «Фактор Плюс», ООО «Консультант», ООО «Консультант Сервис» и Тепляковым Л.Г. трудовыми и взыскания заработной платы, суд правильно указал на то, что инициируя рассмотрение данного спора в рамках судебного разбирательства представитель истца указывает, что Тепляков Л.Г. фактически был допущен к работе с ведома и по поручению работодателей в лице ООО «Фактор Плюс», ООО «Консультант», ООО «Консультант Сервис», в подтверждение своих доводов ссылается на документы первичной бухгалтерской отчетности в которых он был указан в качестве исполнителя и которые были заверены печатями соответствующих организаций и подписями должностных лиц этих организаций, переписку в мессенджере и почтовом сервисе, доверенность выданную директором «Фактор Плюс», договор оказания услуг /ФП от , государственный контракт /К18 от .

Между тем, представленные истцом документы, не свидетельствуют о наличии трудовых отношений между сторонами и не подтверждают его допуск к работе с ведома или по поручению руководителей упомянутых организаций и фактического выполнения им трудовой функции.

На основании трудового договора от Тепляков Л.Г. принят в ООО «Фактор Прим» на должность специалиста по информационному сопровождению на 0,75 ставки, из расчета пропорционально отработанного работником времени ему установлен должностной оклад в размере 8 250 рублей. Заключив указанный трудовой договор Тепляков Л.Г. принял на себя обязательства по выполнению обусловленной таким договором трудовой функции: сопровождение клиентов работодателя в соответствии с должностной инструкцией.

Представленные договоры об оказании информационных услуг с использованием экземпляров системы Консультант Плюс от 31.12.2019 №1/ФП №2/ФП, договор возмездного оказания услуг от 23.05.2003 №4 и дополнительное соглашение к нему от 31.07.2014 свидетельствуют о наличии гражданско-правовых отношений между ООО «Фактор Прим» и ООО «Фактор Плюс», ООО «Консультант», ООО «Консультант Сервис», в рамках которых ООО «Фактор Прим» оказывает клиентам названных организаций услуги по информационному сопровождению справочных систем Консультант Плюс.

Исходя из содержания указанных договоров Тепляков Л.Г. в гражданско- правовые отношения между отмеченными организациями не включен, вместе с тем, будучи работником ООО «Фактор Прим» в интересах своего работодателя выполнял трудовую функцию, в том числе оказывая клиентам названных организаций партнеров ООО «Фактор Прим» услуги по информационному сопровождению справочных систем Консультант Плюс. Указанные обязательства выполнялись Тепляковым Л.Г. во время основной работы в ООО «Фактор Прим», в рамках установленного рабочего времени и по поручению ООО «Фактор Прим».

За период работы в ООО «Фактор Прим» Тепляков Л.Г. в ООО «Фактор Плюс», ООО «Консультант», ООО «Консультант Сервис» с заявлением о приеме на работу не обращался, кадровых решений в отношении него не принималось, трудовой договор с ним не заключался, приказов о приеме Теплякова Л.Г. на работу и об увольнении не издавалось, в трудовую книжку записи о трудовой деятельности не вносились.

Изложенные обстоятельства не были опровергнуты показаниями свидетелей , допрошенных в рамках судебного разбирательства.

Какие-либо иные письменные доказательства, подтверждающие выполнение истцом обозначенной трудовой функции, подчинение его правилам внутреннего распорядка названных организаций, получение заработной платы не представлены.

Таким образом, требования в части признания отношений между ним и ООО «Фактор Плюс», ООО «Консультант», ООО «Консультант Сервис» трудовыми и взыскания заработной платы, взыскании компенсации морального вреда обоснованно оставлены судом без удовлетворения.

Суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, проверил доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, и применил закон, подлежащий применению к спорному правоотношению.

Выводы суда мотивированы и подтверждены, имеющимися в деле доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка.

Доводы апелляционной жалобы о неправильном установлении судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для настоящего гражданского дела, являются несостоятельными и опровергаются материалами настоящего гражданского дела.

Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом первой инстанции, не подтверждают нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а потому не могут служить основанием к отмене обжалуемого судебного решения.

Таким образом, оснований не согласиться с правовой оценкой суда обстоятельств, имеющих значение для дела, судебная коллегия не усматривает, учитывая, что существенного нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению спора, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что решение суда является законным, обоснованным, по существу правильным, в связи с чем, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 22 декабря 2021 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 3 месяцев в кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Мотивированное определение изготовлено 17 мая 2022 года.

Председательствующий

Судьи