Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к УФПС Иркутской области - филиал ФГУП "Почта России", ФГУП "Почта России" о взыскании убытков, компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе ФИО1

на решение Иркутского районного суда Иркутской области от 23 мая 2016 года по данному делу.

Заслушав доклад судьи Амосова С.С., объяснения представителя ФГУП "Почта России" по доверенности ФИО2 о согласии с решением суда первой инстанции, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

установила:

в обоснование исковых требований ФИО1 указал, что 15.12.2014 с ОПС-25 УФПС Иркутской области - филиал ФГУП "Почта России" заключены договоры оказания услуг по доставке получателю R.M.M. по адресу USA TN, (адрес изъят) трех международных почтовых отправлений: EA330468719RU (вложение "iphone 5 16gb" стоимостью 30000 рублей, оплачено за услуги 2 250 рублей); EA330468736RU (вложение "iphone 5s 64gb" стоимостью 40000 рублей, оплачено за услуги 2 350 рублей); EA330468722RU (вложение "ipad 3 32gb" и "sony playstation 4" общей стоимостью 50 000 рублей, оплачено за услуги 4645 рублей).

Отправления ЕА330468719RU, EA330468736RU, EA330468722RU покинули сортировочный центр в Иркутске 15.12.2014, поступили в цех магистральной сортировки в г. Москва 18.12.2014; прибыли к месту международного обмена г. Москва 19.12.2014.

В связи с возникшими обстоятельствами он был вынужден отказаться от услуг связи, и воспользовался правом на возврат почтового отправления на основании подпункта "а" пункта 44 действовавших в тот момент "Правил оказания услуг почтовой связи", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 года N 221.

Обратившись в отделение почтовой связи, он написал заявление на возврат почтовых отправлений, заявление было принято. Тем не менее, посылки были отправлены за пределы Российской Федерации, и 25.12.2014 поступили в Соединенные Штаты Америки.

Почтовые отправления ЕА330468719RU, EA330468722RU были получены адресатом 27.12.2014.

Почтовое отправление ЕA330468736RU прибыло на территорию Российской Федерации 28.12.2014, его оболочка была повреждена, сама посылка оказалась пустой.

Как указывал истец, он обратился с претензиями на имя начальника УФПС Иркутской области - филиала ФГУП "Почта России" о выплате возмещения за невозвращенные почтовые отправления EA330468719RU, EA330468736RU, EA330468722RU.

В ответ на претензии сообщено, что тариф за пересылку международных отправлений EA330468719RU, EA330468722RU был использован и его возврат невозможен. В отношении почтового отправления ЕАЗЗ0468736RU, вложения которого утрачены при возврате из США, предложена выплата в размере 7547 рублей 85 копеек (130 специальных прав заимствования, в размере 5597 рублей 85 копеек и тариф за пересылку в размере 1 950 рублей).

Истец настаивал на том, что сотрудниками ФГУП "Почта России" ненадлежащим образом исполнены обязанности по возвращению почтовых отправлений, в результате чего ему причинены убытки в размере 120 000 рублей (объявленная ценность почтовых отправлений), 9 245 рублей уплаченных почтовых тарифов. Претензия о добровольном возмещении этих убытков оставлена без удовлетворения. Такими действиями ему причинен моральный вред.

Истец просил взыскать с ответчика убытки в размере 129 245 рублей и компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Решением Иркутского районного суда Иркутской области от 23 мая 2016 года исковые требования удовлетворены частично. С ФГУП "Почта России" в пользу ФИО1 взысканы убытки в размере 7 547 рублей
85 копеек, компенсация морального вреда в размере 500 рублей.
В удовлетворении иска в остальной части отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит изменить решение суда первой инстанции и принять по делу новое решение.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, суд неправильно применил нормы материального права. Законодательством предусмотрена ответственность оператора почтовой связи за невозврат почтового отправления по заявлению отправителя в рамках договора оказания услуг почтовой связи.

Заявитель апелляционной жалобы, повторяя доводы искового заявления, настаивает на том, что своевременно подал заявление на возврат почтовых отправлений, и только по вине сотрудников ФГУП "Почта России" возврат не осуществлен, что причинило ему убытки в связи с утратой вложений в почтовые отправления.

Также заявитель апелляционной жалобы не согласен с размером присужденной в его пользу компенсации морального вреда.

Относительно апелляционной жалобы поступили возражения в письменной форме от представителя ФГУП "Почта России" по доверенности ФИО3

Судебная коллегия на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрела дело
в отсутствие истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, рассмотрев его, согласно части 1 статьи 327¹ Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия оставила без изменения решение Иркутского районного суда Иркутской области.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 15.12.2014 истец ФИО1 через отделение почтовой связи № 25 (ОПС - 25) осуществлял отправку трех международных EMS - отправлений с объявленной ценностью (экспресс-доставка) в страну назначения США:

- отправление EA330468719RU, описание вложения: "iphone 5 16gb", стоимостью 30 000 рублей;

- отправление EA330468736RU, описание вложения: "iphone 5s 64gb", стоимостью 40 000 рублей;

- отправление EA330468722RU, описание вложения: "ipad 3 32gb", "sony playstation 4", общей стоимостью 50 000 рублей.

После принятия в ОПС-25 вышеуказанных международных EMS -отправлений (экспресс - доставки), они были отправлены по адресу указанному отправителем.

Истцом 19.12.2014 через ОПС-25 г. Иркутска поданы заявления на возврат этих отправлений. Принятые в ОПС-25 от ФИО1 заявления были зарегистрированы, оформлены соответствующие документы и через УФПС Иркутской области направлены для дальнейшей работы в "EMS Почта России" - филиала ФГУП "Почта России".

Отправления EA330468719RU ценностью 30 000 рублей, и EA330468722RU ценностью 50000 рублей были вручены адресату.

Отправление EA330468736RU объявленной ценностью 40 000 рублей 28.12.2014 года было возвращено обратно на территорию Российской Федерации, т.к. адресатом получено не было. При этом оболочка EMS отправления, поступившего из США, была повреждена, имелся доступ к вложению, при этом фактический вес не соответствовал весу отправления в меньшую сторону на 0,324 кг.

Истец обращался с претензиями к ответчику о добровольном возмещении материального ущерба, в связи с утратой вложений почтовых отправлений.

Разрешая возникший спор, суд руководствовался статьями 16, 34 Федерального закона от 17 июля 1999 года N 176-ФЗ "О почтовой связи", предусматривающими порядок заключения договора на оказание услуг почтовой связи, основания гражданско-правовой ответственности операторов почтовой связи.

Суд применил положения статьи 68 Федерального закона от 7 июля 2003 года N 126-ФЗ "О связи" об имущественной ответственности операторов связи, и статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации о возмещении убытков.

Также судом учтено, что Российская Федерация является членом Всемирного почтового союза, конгресс которого в Женеве 12.08.2008 принял Всемирную почтовую конвенцию, вступившую в силу с 01.01.2010, положения которой подлежат применению.

Частично удовлетворяя требования истца о выплате возмещения за утрату вложения международного отправления EMS EA330468736RU, суд первой инстанции, проанализировав положения законодательства, указал на то, что законом не исключается возможности возложения ответственности за утрату почтовых отправлений как на назначенного оператора страны подачи, так и на назначенного оператора страны назначения. Не исключается возможность предъявления соответствующих требований как отправителем, так и адресатом.

Суд установил, что вскрытие и утрата содержимого отправления EA330468736RU произошли на территории США, в связи с чем, вина ФГУП "Почта России" в утрате вложения отсутствует.

Вместе с тем, на основании пункта 3.2.2.2 "Положения о порядке выплаты возмещений пользователям услугами международной и внутренней экспресс почты ЕМS", утвержденного приказом ФГУП "Почта России" №400-п от 15.10.2010, суд сделал вывод, что оператор может нести ответственность независимо от того, является ли утрата результатом небрежности, хищения или какого-либо иного действия, в размере, не превышающем 130 специальных прав заимствования (плюс тариф за пересылку в случае утраты или полного повреждения отправления).

Суд взыскал с ответчика в пользу истца убытки из расчета, изложенного в письме филиала ФГУП "Почта России" в ответ на претензию истца.

При таких обстоятельствах, согласно статье 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", суд определил размер денежной компенсации морального вреда, подлежащего возмещению, в размере 500 рублей.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании убытков в связи с невозвратом остальных почтовых отправлений, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности.

Суд исходил из того, что специальным законодательством не предусмотрена ответственность оператора почтовой связи за неисполнение обязанности по возврату почтового отправления. При этом суд указал, что заявление истца о возврате почтовых отправлений не могло быть исполнено по объективной причине, поскольку на момент принятия и исполнения заявления о возврате почтовые отправления уже следовали адресату в США, и все дальнейшие действия могла осуществлять почтовая служба страны назначения.

Судебная коллегия согласилась с решением суда первой инстанции, так как оно принято в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими всем требованиям закона.

Доводы апелляционной жалобы судебной коллегией отклонены по следующим основаниям.

Как следует из содержания собранных по делу доказательств, заявление на возврат международных отправлений подано истцом 19.12.2014. Между тем, на момент обработки запроса о возврате отправлений предпринять какие-либо действия по возврату до отправки за рубеж не представлялось возможным, так как отправления уже следовали в США.

Действительно, пунктом 44 Правил оказания услуг почтовой связи", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 года N 221, которые действовали на момент возникновения правоотношения, предусмотрено право отправителя распорядится о возврате его почтового отправления.

Отправитель имеет право получить обратно регистрируемые почтовые отправления или почтовые переводы, еще не отправленные по назначению. Условия возврата платы за обработку почтового отправления в этом случае устанавливаются операторами почтовой связи.

Аналогичное положение закреплено пунктом 43 "Правил оказания услуг почтовой связи", утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234.

Между тем, законодательство предусматривает основные нарушения, за которые наступает гражданско-правовая ответственность оператора почтовой связи: утрата, порча (повреждение), недостача вложений, недоставка или нарушение контрольных сроков пересылки почтовых отправлений, сроков осуществления переводов денежных средств.

Таких нарушений ответчиком допущено не было, при этом материалами дела достоверно подтверждено, что оператором почтовой связи приняты все возможные меры по возврату почтовых отправлений, которые не могли обеспечить такой возврат по причине позднего обращения отправителя.

Размер денежной компенсации морального вреда суд определил на основании оценки всех обстоятельств дела, учитывая требования разумности и справедливости.

Доводы апелляционной жалобы не содержат указания на обстоятельства, которые в силу статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут служить основанием для отмены либо изменения судебного постановления.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал оценку собранным доказательствам в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принял законное и обоснованное решение.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

определила:

оставить решение Иркутского районного суда Иркутской области от 23 мая 2016 года по данному делу без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судья-председательствующий	С.С. Амосов
Судьи	О.Ю. Астафьева
	Б.А. Ринчинов