Гражданский кодекс часть 1

заслушав в открытом судебном заседании в апелляционном порядке по докладу судьи Поляковой К.В. дело по апелляционной жалобе представителя ФИО1 по доверенности ФИО2 на решение Ленинского районного суда г. Астрахани от 25 января 2016г. по делу по иску ФИО1 к СНТ «Электрон», ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области» в лице филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Астраханской области, Управлению Росреестра по Астраханской области, ЗАО «АстраханьГипрозем» об исключении сведений о земельном участке из ГКН и об исключении записи о праве собственности,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчикам об исключении сведений о земельном участке из ГКН, указав, что истец, являясь собственником земельного участка по адресу: <адрес>, своими силами возвел садовый дом, фундамент заложен ДД.ММ.ГГГГ., непосредственное строительство осуществлялось ДД.ММ.ГГГГ. После регистрации права собственности на садовый дом в порядке «дачной амнистии» садовый дом был переведен в жилой с присвоением адреса: <адрес>. В настоящее время истцу стало известно, что часть возведенного ею садового дома расположена на земельном участке, который находится в аренде у СНТ «Электрон», расположенном по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, площадью кв.м., на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГг. №. Полагает, что земельный участок, находящийся в аренде у СНТ «Электрон» прошел процедуру согласования схемы расположения земельного участка, межевание и постановку на кадастровый учет, без какого-либо согласования границ с собственником смежного земельного участка ФИО1, без указания о наличии жилого дома на указанном земельном участке, полагает, что все процедуры проведены с существенным нарушением требований законодательства. При указанных обстоятельствах с учетом дополнения исковых требований просили признать недействительными схему расположения земельного участка с кадастровым номером №, межевой план в отношении земельного участка с кадастровым номером № и местоположение границ указанного земельного участка. Обязать ФГБУ «ФКП Росреестра» по Астраханской области снять с учета земельный участок с кадастровым номером № и Управление Росреестра по Астраханской области исключить из ЕГРП запись об аренде указанного земельного участка.

Также ФИО1 обратилась в суд к тем же ответчикам с иском, в котором просила признать отсутствующим право собственности СНТ «Электрон» на поливочный водопровод, расположенный по адресу: <адрес> Обязать Управление Росреестра по Астраханской области исключить из ЕГРП запись о праве собственности на указанный поливочный водопровод и ФГБУ «ФКП Росреестра» по Астраханской области снять с кадастрового учета указанный поливочный водопровод. Полагает, что декларация, предоставленная в регистрирующий орган для регистрации права собственности на спорный водопровод, была составлена с существенным нарушением требований законодательства, поскольку поливочный водопровод проложен на земельном участке с кадастровым номером , в связи с чем регистрирующий орган был введен в заблуждение. Также поливочный водопровод был поставлен на кадастровый учет с привязкой с земельному участку с кадастровым номером .

Определениями Ленинского районного суда г. Астрахани от 07 декабря 2015г., 25 декабря 2015г. соответственно гражданские дела по указанным исковым заявлениям соединены в одно производство, к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены администрация МО «Город Астрахань», управление муниципального имущества администрации г. Астрахани.

В судебном заседании представители истца ФИО2 исковые требования поддержала.

Представители ответчиков ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 в судебном заседании исковые требования не признали.

Истец ФИО1, представители третьих лиц участия в судебном заседании не принимали.

Решением Ленинского районного суда г. Астрахани от 25 января 2016г. исковые требования оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе представитель ФИО1 по доверенности ФИО2 ставит вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения, указав, что поскольку СНТ «Электрон» инициировало иск о сносе жилого дома на том основании, что его часть находится на земельном участке, предоставленном товариществу в аренду, на котором расположен водопровод, полагает, что единственным способом защиты своего права является иск о признании отсутствующим права собственности Товарищества на поливочный водопровод и, как следствие, исключение сведений о правах на водопровод и земельный участок из ГКН и ЕГРП. Суд не учел, что ГКН содержит заведомо ложную информацию о поливочном водопроводе, в правоустанавливающих документах на водопровод содержатся сведения, не соответствующие действительности, и земельный участок оформлен по заранее продуманной схеме без проведения торгов с существенным нарушением закона. Суд также не учел, что наличие записи о праве собственности на водопровод и земельный участок лишает истца законного права на обращение за предоставлением необходимой части земельного участка, на которой фактически находится часть возведенного жилого дома, также в аренду или в собственность. Удовлетворение исковых требований также лишило бы Товарищество оснований к подаче иска о сносе жилого дома. Суд не принял мер к получению необходимой информации о технических характеристиках водопровода. Суд был вправе назначить экспертизу с целью выяснения всех вопросов в отношении технических характеристик водопровода, а также в отношении земельного участка, на котором он фактически расположен.

На заседание судебной коллегии ФИО1, ее представитель ФИО2, представители ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Астраханской области, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области, ЗАО «АстраханьГипрозем», администрации МО «Город Астрахань», Управления муниципального имущества администрации МО «Город Астрахань», будучи надлежаще извещенными, не явились, об отложении рассмотрения жалобы ходатайств не представили, причину неявки не сообщили, представитель истца ФИО8 не возражал против рассмотрения дела в отсутствие своего доверителя, надлежаще уведомленного о времени и месте рассмотрения дела. При указанных обстоятельствах в силу ст.ст.167, 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав докладчика по делу, выслушав представителя истца ФИО8, поддержавшего доводы жалобы, выслушав представителей СНТ «Электрон» ФИО4 и ФИО3, представителя ФГУБ «ФКП Росреестра» по Астраханской области ФИО5, возражавших против удовлетворения жалобы, проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшегося решения суда по доводам жалобы.

В силу ст.25 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним ".

В соответствии со ст. 28 ЗК РФ (в редакции, действовавшей до 01 марта 2015г.) земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду.

Как следует из материалов дела, согласно постановлению администрации г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГг. №ФИО1 предоставлен земельный участок № в с/т "Эра» под эксплуатацию сада, площадью кв.м., что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГг. (т.1 л.д.7).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГг. право собственности на земельный участок под эксплуатацию сада, площадью кв.м., по адресу: <адрес>, зарегистрировано за ФИО1 (л.д.9).

Из свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГг. следует, что в соответствии с декларацией об объекте недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГг., свидетельства о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГг., постановления администрации города Астрахани № от ДД.ММ.ГГГГг. за ФИО1 зарегистрировано право собственности на жилой дом, общей площадью 437,1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> (л.д.8).

Земельный участок с кадастровым номером № расположен по адресу: <адрес>, площадью кв.м., является ранее учтенным земельным участком, границы земельного участка не уточнены. Правообладателем земельного участка является ФИО1 с датой постановки на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГг.

Жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГг. В государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о земельном участке, в пределах которого расположен объект недвижимого имущества.

Согласно государственному акту на право пользования землей № от ДД.ММ.ГГГГг. за СТ «Электрон» завода «Прогресс» на <адрес> закрепляется в бессрочное и бесплатное пользование гектаров земли в границах согласно плану землепользования для строительства насосной станции поливочного водопровода (т.1 л.д.173-175).

Согласно государственному акту на право пользования землей № от ДД.ММ.ГГГГг. за машиностроительным заводом «Прогресс» <адрес> закрепляется в бессрочное и бесплатное пользование гектаров земли в границах согласно плану землепользования для организации СТ «Электрон» (т.1 л.д.177-178).

Из сообщения треста дорожного строительства и благоустройства «Гордорремстрой» Астраханского горисполкома от ДД.ММ.ГГГГ№ следует, что при выделении участка под коллективные сады садоводческого общества завода «Прогресс» в <адрес> предусмотрен поливочный водопровод с водозабором из р. Кривая Болда (т.1 л.д.190).

Согласно постановлению администрации города Астрахани от ДД.ММ.ГГГГг. № СНТ «Электрон» представлен в аренду сроком на лет земельный участок площадью кв.м. (кадастровый №) в <адрес>, из состава земель населенных пунктов, для эксплуатации существующего поливочного водопровода.

Согласно кадастровому паспорту земельного участка, кадастровый номер №, для эксплуатации существующего поливочного водопровода, площадью кв.м. границы земельного участка состоят из 4 контуров, согласно приложению 2 (т.1 л.д.10).

Из технического паспорта на сооружение следует, что поливочный водопровод, протяженностью м, ДД.ММ.ГГГГ ввода в эксплуатацию, местоположение от насосной станции вдоль земляной дамбы с пересечением <адрес>, до жилого дома по адресу: <адрес><адрес> (т. 1 л.д.234-247).

Установлено и не оспаривалось сторонами, что земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> <адрес> образован на основании постановления администрации города Астрахани от ДД.ММ.ГГГГг. № для эксплуатации существующего поливочного водопровода. Земельный участок является многоконтурным, состоит из четырех контуров, отдельных друг от друга, первый контур площадью 55,06 кв.м., образуется в кадастровом квартале №, второй контур площадью кв.м., образуется в кадастровых кварталах №, четвертый контур площадью кв.м. образуется в кадастровых кварталах №. Общая площадь участка кв.м. Данный земельный участок поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГг., предоставлен на праве аренды СНТ «Электрон», что подтверждается кадастровым делом объекта недвижимости №.

На основании постановления администрации г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГг. СНТ «Электрон» ДД.ММ.ГГГГг. выдано свидетельство № о праве собственности на землю, согласно которому СНТ «Электрон» является собственником земельного участка площадью кв.м. под эксплуатацию дорог, трубопровода и общего сада.

Тот факт, что СНТ «Электрон» принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером № под эксплуатацию дорог, площадью кв.м. расположенный по адресу: <адрес>, с/т «Электрон», <адрес>, также подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГг. (т.1 л.д.108).

Из сообщения администрации города Астрахани от ДД.ММ.ГГГГг. № следует, что отделом муниципального земельного контроля проведено обследование земельного участка № в с/т «Эра» <адрес> В ходе обследования установлено, что земельный участок ориентировочной площадью кв.м., расположенный по вышеуказанному адресу, используется ФИО1 для ведения садоводства, без оформленных в установленном порядке документов на землю, а также для строительства объекта недвижимости в капитальных конструкциях. По факту использования земельного участка без оформленных в установленном порядке документов на землю материалы направлены в Управление Росреестра для принятия административных мер.

В соответствии с заключением ООО «Ровер» от ДД.ММ.ГГГГг. кадастровым инженером осуществлены кадастровые работы по определению местоположения объектов капитального строительства относительно существующих границ земельного участка с кадастровым номером №. Данный земельный участок предоставлен в аренду в целях эксплуатации существующего поливочного водопровода садоводческому некоммерческому товариществу «Электрон» в соответствии с договором аренды № № от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе работы выявлено, что часть земельного участка №, расположенная вдоль границы кадастрового деления кадастровых кварталов № и № в с/т «Эра» <адрес> <адрес>, частично перекрывается территорией домовладения, закрепленной на местности ограждением капитального характера. Кроме того, в пределах данного домовладения возведено кирпичное многоэтажное здание, часть которого также расположена на земельном участке №, что отражено на схеме, являющейся частью данного заключения. Часть земельного участка №, занятая вышеуказанным зданием, определена в границах согласно перечню координат характерных точек, представленных в приложении 2 к настоящему заключению, площадь наложения с учетом допустимой погрешности к точности определения координат характерных точек составляет кв.м. Площадь земельного участка №, ограниченная существующим ограждением, перекрывающим доступ к части данного земельного участка, составляет кв.м. Правоустанавливающие документы на вышеуказанное домовладение, земельный участок и расположенное в его пределах здание заказчиком кадастровых работ не представлены. Установить владельца данных объектов недвижимости не представляется возможным. Согласно сведениям государственного кадастра недвижимости граница вышеуказанного домовладения не установлена в соответствии с действующим законодательством, сведения о границе в виде соответствующего перечня координат в ГКН не содержатся (т.1 л.д.142).

Согласно заключению № строительно-технического исследования от ДД.ММ.ГГГГг. взаимное расположение основных строительных конструкций объекта исследования жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> <адрес> возведенного на поливочном водопроводе, расположенным на земельном участке, площадью кв.м., по адресу: <адрес>; <адрес>, с/т «Электрон» и объекта поливочного водопровода расположенного на земельном участке, площадью кв.м., по адресу: <адрес>, с/т «Электрон» санитарными нормами и правилами не регламентируется. Расположение жилого дома, расположенного по адресу: г. Астрахань, ст. «Эра», участок <адрес> возведенного на поливочном водопроводе, расположенным на земельном участке, площадью кв.м., по: адресу: <адрес>, <адрес>, с/т «Электрон» на трассе объекта поливочного водопровода расположенного на земельном участке, площадью кв.м., по адресу: <адрес>, с/т «Электрон» не соответствует требованиям п. 12.35 «СП 42.13330.2011. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89», в части несоблюдения расстояния в м. по горизонтали от подземных инженерных сетей водопровода до фундаментов зданий и сооружений (т.2 л.д.1-36)

Из представленного в материалы дела межевого плана земельного участка, кадастровый номер №, заключения кадастрового инженера, следует, что межевой план по образованию многоконтурного земельного участка подготовлен на основании постановления администрации города Астрахани от ДД.ММ.ГГГГг. № и схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Многоконтурный земельный участок состоит из четырех контуров, отделенных друг от друга иными земельными участками или землями. Определение координат характерных точек границ каждого из контуров многоконтурного земельного участка произведено методом спутниковых геодезических измерений. При установлении и согласовании местоположения границ образуемого земельного участка уточнялись части границ смежных земельных участков с кадастровыми номерами, в том числе № (т.1 л.д.213).

Порядок согласования местоположения границ земельных участков определен в ст. 39 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".

Из представленного акта согласования местоположения границ земельного участка, межевого плана земельного участка с кадастровым номером № следует, что сообщение о проведении согласования местоположения границ земельного участка посредством проведения собрания опубликовано в газете «Астраханский вестник» от ДД.ММ.ГГГГ№ (т.1 л.д.217-218), что соответствует требованиям частей 8 и 9 ст. 39 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", следовательно, положения ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" в части процедуры согласования местоположения границ и уведомления заинтересованных лиц о межевании кадастровым инженером при межевании земельного участка не были нарушены.

По смыслу ч. 2 ст. 3 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» ФГУП «ФКП Росреестра по Астраханской области", осуществляя функции органа кадастрового учета, ведет государственный кадастр недвижимости.

В порядке, предусмотренном ч. 4 ст. 24 Закона о кадастре сведения о земельных участках аннулируются и исключаются из государственного кадастра недвижимости в случае, сведения о земельном участке носят временный характер и на него не осуществлена государственная регистрация права либо в указанном в ч. 3.1 ст. 24 Закона о кадастре случае не осуществлена государственная регистрация аренды.

В соответствии с ч. 2 ст. 25 Закона о кадастре орган кадастрового учета снимает с учета земельный участок только в случае, если такой земельный участок является преобразуемым объектом недвижимости и подлежит снятию с учета в соответствии с установленными статьей 24 Закона о кадастре особенностями осуществления кадастрового учета при образовании объектов недвижимости.

Земельный участок с кадастровым номером № состоит на кадастровом учете с ДД.ММ.ГГГГг., местоположение границ земельного участка установлено в соответствии с межевым планом на основании схемы расположения земельного участка.

Право аренды на земельный участок с кадастровым номером № зарегистрировано за СНТ «Электрон» на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг. (т.2 л.д.12).

В соответствии с ч.1 ст. 16 Закона о кадастре кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (далее - постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (далее также - снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 9, 11 - 21.1, 25 - 30 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

Снятие с учета земельного участка означает прекращение его существования как объекта гражданского оборота. Таким образом, законом предусмотрен исчерпывающий перечень оснований для снятия земельных участков с кадастрового учета и установлен прямой запрет на снятие с учета земельных участков, не являющихся преобразуемыми, либо не носящих временный характер.

Поскольку земельный участок с кадастровым номером № не носит временный статус и не является преобразуемым, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для снятия его с государственного кадастрового учета.

Утверждение стороной истца о наличии в правоустанавливающих документах на водопровод сведений, не соответствующих действительности, ничем объективно не было подтверждено ни в суде первой, ни в суде апелляционной инстанции, в связи с чем признается несостоятельным и отклоняется как довод апелляционной жалобы.

Предъявление иска о признании отсутствующим права собственности ответчика на поливочный водопровод и земельный участок как способ защиты истцом своего права не основано на действующем законодательстве, в связи с чем довод жалобы в этой части судебной коллегией отклоняется, поскольку признание зарегистрированного права ответчика на недвижимое имущество отсутствующим является исключительным способом судебной защиты, допустимым при невозможности использования истцом иных специальных способов судебной защиты прав. Кроме того, возможность обращения с требованием о признании зарегистрированного права ответчика на недвижимое имущество отсутствующим может быть реализована в том случае, если истец фактически владеет недвижимым имуществом, зарегистрированное право ответчика, на которое он просит признать отсутствующим. В таких случаях, когда нарушением прав истца является сам факт государственной регистрации права собственности ответчика на недвижимое имущество, право истца восстанавливается исключением из ЕГРП записи о государственной регистрации права собственности ответчика.

Однако истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено подтверждение тому обстоятельству, ФИО1 владеет спорным земельным участком на законных основаниях, что когда либо истцу предоставлялся земельный участок, занимаемый спорным водопровод, в установленном законом порядке. Позиция стороны истца сводится к тому, что зарегистрированное право аренды земельного участка и право собственности на поливочный водопровод препятствует обращению по вопросу предоставления истцу земельного участка, занимаемого возведенным на поливочном водопроводе домом.

Довод жалобы о том, что суд был вправе назначить экспертизу с целью выяснения всех вопросов в отношении технических характеристик водопровода, а также в отношении земельного участка, на котором он фактически расположен, отклоняется судебной коллегией как несостоятельный, поскольку материалами дела установлено, что в ходе рассмотрения настоящего спора судом перед сторонами спора ставился на обсуждение вопрос о назначении экспертизы по делу, однако представитель истца данную инициативу не поддержал (т.2 л.д.86).

Судебная коллегия приходит к выводу, что доводы жалобы в целом сводятся к несогласию с состоявшимся судебным актом, однако поскольку нарушений норм материального и процессуального закона коллегией не установлено, оснований для отмены правильного по существу решения суда по доводам жалобы не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Астрахани от 25 января 2016г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ФИО1 по доверенности ФИО2 – без удовлетворения.