Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Усенко О.А. частную жалобу ФИО3 на определение Наримановского районного суда Астраханской области от 28 февраля 2018 года о возврате заявления о составлении мотивированного решения,

УСТАНОВИЛА:

Решением Наримановского районного суда Астраханской области от 16 февраля 2018 года, принятым в порядке упрощенного производства, удовлетворены исковые требования ООО МКК «Интек» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, процентов по договору и судебных расходов.

27 февраля 2018 года ответчик ФИО3 обратился в заявлением о составлении мотивированного решения.

Определением Наримановского районного суда Астраханской области от 28 февраля 2018 года указанное заявление возвращено ответчику ввиду пропуска срока на подачу такого заявления и отсутствии просьбы о восстановлении этого срока.

В частной жалобе ФИО3 ставит вопрос об отмене определения от 28 февраля 2018 года как незаконного и необоснованного, мотивируя тем, что о принятом решении узнал только 22.02.2018 года и 24.02.2018 года отравил заявление о составлении мотивированного текста решения, поэтому срок подачи заявления им не пропущен.

В силу положений части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ, частная жалоба может быть рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Заслушав докладчика, проверив материалы и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 232.4 Гражданского процессуального кодекса РФ решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается путем вынесения судом резолютивной части решения, копия которого высылается лицам, участвующим в деле, не позднее следующего дня после дня его принятия и которое размещается на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

По заявлению лиц, участвующих в деле, их представителей или в случае подачи апелляционных жалобы, представления по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, суд составляет мотивированное решение (часть 2).

В силу части 3 статьи 232.4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление о составлении мотивированного решения суда может быть подано в течение пяти дней со дня подписания резолютивной части решения суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 40 Постановления от 18 апреля 2017 года N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", при отсутствии ходатайства о восстановлении пропущенного срока, а также при отказе в его восстановлении суд выносит определение о возвращении заявления о составлении мотивированного решения, которое может быть обжаловано (часть пятая статьи 112, пункт 2 части первой статьи 331 ГПК РФ, часть 6 статьи 117, часть 1 статьи 188 АПК РФ).

Возвращая заявление ФИО3 о составлении мотивированного решения, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что данное заявление подано ответчиком по истечении, предусмотренного частью 3 статьи 232.4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, срока.

При этом, суд правильно исходил из того, что решение принято судом 16 февраля 2018 года, заявление подано ответчиком 24 февраля 2018 года, то есть по истечении срока на подачу такого заявления, при этом ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока ответчиком не заявлено.

Учитывая изложенное, оснований для отмены определения о возврате заявления о составлении мотивированного решения не имеется. Определение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Наримановского районного суда Астраханской области от 28 февраля 2018 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО3 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи областного суда