Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению И к ГУ УПФР в Дубовском районе Волгоградской области о признании незаконным отказа во включении периода работы в страховой стаж, возложении обязанности по включению периода работы в страховой стаж, по перерасчету размера пенсии, взыскании судебных расходов,

по апелляционной жалобе И

на решение Дубовского районного суда Волгоградской области от 16 мая 2018 года, которым:

было отказано в удовлетворении вышеуказанных исковых требований И.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Марчукова А.В., выслушав И, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ГУ УПФР в Дубовском районе Волгоградской области по доверенности К, полагавшую, что решение суда является законным, обоснованным и отмене не подлежит, судебная коллегия

установила:

И обратился с иском к ГУ УПФР в Дубовском районе Волгоградской области о признании незаконным отказа во включении периода работы в страховой стаж, возложении обязанности по включению периода работы в страховой стаж, по перерасчету размера пенсии, взыскании судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что по достижению пенсионного возраста, с 2013 г. является получателем страховой пенсии по старости.

В мае и августе 2017 г. истец обращался к ответчику с заявлениями о включении в страховой стаж на основании свидетельских показаний периодов работы в несовершеннолетнем возрасте в «Районном промышленном комбинате Дубовского района» в с. Горный Балыклей, в том числе периода работы с 1 июня по 1 сентября 1969 г.

В ответ на обращения истца, ответчиком были включены периоды работы, имевшие место в 1970 г., 1975 г., 1976-1977 г.

Однако, во включении периода работы с 1 июня по 1 сентября 1969 г. было отказано, в том числе со ссылкой на несовершеннолетний возраст.

Истец полагал, что отказ ответчика во включении вышеуказанного периода в страховой стаж является незаконным, так как в период летних каникул, с согласия родителей и местной профсоюзной организации, временно работал на участке по производству кирпичей, в подтверждение чего, ссылался на показания свидетелей. При этом истцу начислялась и выплачивалась заработная плата, однако трудовая книжка не заводилась. Так как предприятие прекратило свою деятельность, документально подтвердить факт работы не представляется возможным, документы предприятия на хранение в архив не поступали.

На основании изложенного, истец просил признать незаконным отказ ответчика во включении в страховой стаж периода работы с 1 июня по 1 сентября 1969 г., возложить на ГУ УПФР в Дубовском районе Волгоградской области обязанность по включению данного периода работы в страховой стаж, по перерасчету размера пенсии, а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе И оспаривает законность и обоснованность решения суда и просит его отменить, как постановленное с нарушением норм материального права. Полагает, что суд необоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска, так как совокупность представленных им доказательств свидетельствует об обоснованности заявленных требований.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

Согласно п. 1 ст. 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

В страховой стаж подлежат включению периоды работы при условии уплаты страховых взносов и иных платежей.

Согласно ст. 18 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ, перерасчет размера страховой пенсии производится в случае увеличения величины индивидуального пенсионного коэффициента за периоды до 1 января 2015 г.

В соответствии с п. 15 приказа Минтруда России от 28 ноября 2014 г. № 958н «Об утверждении перечня документов, необходимых для установления страховой пенсии, установления и перерасчета размера фиксированной выплаты к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, назначения накопительной пенсии, установления пенсии по государственному пенсионному обеспечению», для перерасчета размера страховой пенсии по старости, страховой пенсии по инвалидности, страховой пенсии по случаю потери кормильца, доли страховой пенсии по старости необходимы документы, подтверждающие наличие оснований для такого перерасчета, предусмотренные Федеральным законом «О страховых пенсиях», в том числе подтверждающие периоды работы и (или) иной деятельности и иные периоды, включаемые, засчитываемые в страховой стаж, правила подсчета и подтверждения которого утверждены постановлением Правительства РФ от 2 октября 2014 г. № 1015 «Об утверждении правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий», а также сведения об индивидуальном пенсионном коэффициенте.

Согласно разделу 5 правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от 2 октября 2014 г. № 1015, периоды работы на территории РФ до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица могут устанавливаться на основании показаний двух и более свидетелей, знающих гражданина по совместной работе у одного работодателя, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. К заявлению гражданина об установлении периода его работы на основании свидетельских показаний прилагаются:

документ государственного (муниципального) органа, на территории которого произошло стихийное бедствие, подтверждающий число, месяц, год, место и характер произошедшего стихийного бедствия;

документ работодателя или соответствующего государственного (муниципального) органа, подтверждающий факт утраты документов о работе в связи со стихийным бедствием и невозможность их восстановления;

справка архивного учреждения или государственного (муниципального) органа, подтверждающая факт отсутствия архивных данных о периоде работы, устанавливаемом на основании свидетельских показаний.

При утрате документов о работе по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника периоды работы устанавливаются на основании показаний двух и более свидетелей, знающих этого работника по совместной работе у одного работодателя и располагающих документами о своей работе за время, в отношении которого они подтверждают работу гражданина.

К заявлению работника об установлении периода его работы на основании свидетельских показаний по указанным причинам прилагается документ работодателя либо иные документы, подтверждающие факт и причину утраты документов о работе не по вине работника и невозможность их получения.

При установлении периода работы на основании свидетельских показаний учитываются:

период работы, начиная с достижения работником возраста, с которого допускается заключение трудового договора в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений;

свидетельские показания только за тот период совместной работы, в который свидетель достиг возраста, с которого допускается заключение трудового договора в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений.

В соответствии с КЗоТ РСФСР, утвержденным постановлением ВЦИК от 9 ноября 1922 г., прием на работу лиц моложе 16 лет запрещался, в исключительных случаях прием на работу мог быть осуществлен с 14 лет.

Аналогичный порядок приема на работу несовершеннолетних работников предусмотрен ст. 63 ТК РФ.

Обращаясь с иском в суд, истец утверждал, что находясь в несовершеннолетнем возрасте и не достигнув 16 летнего возраста, в период летних каникул, с согласия родителей и местной профсоюзной организации, временно работал на участке по производству кирпичей в «Районном промышленном комбинате Дубовского района» в с. Горный Балыклей с 1 июня по 1 сентября 1969 г., в подтверждение чего, ссылался на нотариально заверенные показания свидетелей.

Истец утверждал, что ему начислялась и выплачивалась заработная плата, однако трудовая книжка не заводилась.

Так как предприятие прекратило свою деятельность, документально подтвердить факт работы не представляется возможным.

Кроме того, документы предприятия на хранение в архив не поступали.

Объективно указанное обстоятельство подтверждается ответами архивных отделов администрации г. Дубовка и г. Камышин Волгоградской области.

В ответ на обращения истца, ответчиком были включены периоды его работы, имевшие место в 1970 г., 1975 г., 1976-1977 г.

Однако, во включении периода работы в «Районном промышленном комбинате Дубовского района» в с. Горный Балыклей с 1 июня по 1 сентября 1969 г. было отказано, в том числе со ссылкой на несовершеннолетний возраст.

Указанные обстоятельства подтверждены материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что при установлении периода работы на основании свидетельских показаний учитывается период работы, начиная с достижения работником возраста, с которого допускается заключение трудового договора в соответствии с трудовым законодательством.

Однако, в оспариваемый период времени истец находился в несовершеннолетнем возрасте и в силу требований закона мог быть принят на работу до достижения 16 летнего возраста лишь в исключительных случаях.

Кроме того, в силу раздела 5 правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от 2 октября 2014 г. № 1015 периоды работы до регистрации в качестве застрахованного лица могут устанавливаться на основании показаний двух и более свидетелей в случае утраты документов в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и невозможности их восстановления, с приложением документа государственного (муниципального) органа, на территории которого произошло стихийное бедствие, документа работодателя или соответствующего государственного (муниципального) органа, подтверждающего факт утраты документов о работе в связи со стихийным бедствием и невозможность их восстановления, а также справки архивного учреждения, подтверждающей отсутствие архивных данных о периоде работы, а при утрате документов о работе вследствие небрежного хранения, умышленного уничтожения лишь при предоставлении документа работодателя либо иных документов, подтверждающих факт и причину утраты документов о работе не по вине работника и невозможность их получения.

Однако таких доказательств истцом не представлено.

Само по себе отсутствие документов предприятия о работе истца на хранении в архиве не свидетельствует об их утрате в связи со стихийным бедствием или вследствие небрежного хранения, а также умышленного уничтожения, что в свою очередь исключает наличие оснований для установления периода работы на основании показаний свидетелей.

Кроме того, ходатайство о вызове и допросе свидетелей не было заявлено истцом в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Об уголовной ответственности по ст. 307, 308 УК РФ свидетели не предупреждались.

Таким образом, представленные истцом заверенные главой администрации Горнобалыклейского сельского поселения письменные объяснения ряда свидетелей, не являются основанием для удовлетворения иска.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, основанными на законе и фактических обстоятельствах дела.

Доводы апелляционной жалобы о необоснованном отказе в иске, являются несостоятельными, так как доказательств, предусмотренных разделом 5 правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от 2 октября 2014 г. № 1015 для установления периода работы на основании показаний свидетелей, истцом не представлено.

Иные доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о незаконности оспариваемого решения, и по сути дублируют позицию истца в суде первой инстанции.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Дубовского районного суда Волгоградской области от 16 мая 2018 года по гражданскому делу по иску И к ГУ УПФР в Дубовском районе Волгоградской области о признании незаконным отказа во включении периода работы в страховой стаж, возложении обязанности по включению периода работы в страховой стаж, по перерасчету размера пенсии, взыскании судебных расходов оставить без изменения, апелляционную жалобу И оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: