Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Родниковая долина» о защите прав потребителя

по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Родниковая долина»

на решение Жирновского районного суда Волгоградской области от 12 июля 2018 года, которым исковые требования ФИО1 удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Бабайцевой Е.А., пояснения представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью «Родниковая долина» ФИО2, поддержавшего доводы жалобы, истца ФИО1, возражавшей против доводов жалобы, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Родниковая долина» (далее – ООО «Родниковая долина», общество), в котором просила взыскать с ответчика в ее пользу убытки – 110061 рубль 08 копеек, компенсацию морального вреда – 10000 рублей, штраф – 60030 рублей 54 копейки.

В обоснование иска указала, что распоряжением администрации Жирновского муниципального района Волгоградской области от 20 января 2017 года она с составом семьи 3 человека была включена в список граждан, имеющих право на приобретение жилья экономического класса в рамках реализации программы «Жилье для российской семьи». Так как застройщик ООО «Родниковая долина» являлся участником данной программы, 20 октября 2017 года она заключила с обществом договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, по условиям которого ответчик обязался в предусмотренный договором срок построить многоквартирный жилой дом № № <...><адрес> расположенный по адресу: <адрес>, и после разрешения на ввод в эксплуатацию передать ей квартиру № № <...> общей площадью 34,64 кв.м. Она исполнила взятые на себя договором обязательства, уплатив стоимость квартиры в полном объеме в размере 1079430 рублей. С целью реализации своего права на получение компенсации она обратилась в Волгоградский областной фонд жилья и ипотеки с заявлением на предоставление компенсации за оплату части расходов по оплате процентов по ипотечному жилищному кредиту, однако получила отказ, поскольку жилой дом, в котором была приобретена квартира, не был заявлен застройщиком для участия программе «Жилье для российской семьи». Полагала, что уплаченные ею по ипотечному кредиту проценты в размере 110061 рубля 08 копеек являются ее убытками, обязанность по возмещению убытков должна быть возложена на ответчика.

Суд постановил указанное выше решение об удовлетворении иска ФИО1, взыскав с ответчика в доход бюджета государственную пошлину – 4802 рубля.

В апелляционной жалобе ООО «Родниковая долина» оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит его отменить, в иске отказать.

В апелляционную инстанцию представитель истца ФИО1 – ФИО3, представитель третьего лица Волгоградского областного фонда жилья и ипотеки не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщили. На основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях истца, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

Изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора (п. 1 ст. 10 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей»).

Если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков (п. 1 ст. 12 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей»).

Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную п.п. 1-4 ст. 18 или п. 1 ст. 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации (п. 2 ст. 12 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей»).

При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги) (п. 4 ст. 12 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей»).

Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. При решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (ст. 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

При удовлетворении судом требований потребителя суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (п. 6 ст. 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» и п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, распоряжением администрации Жирновского муниципального района Волгоградской области от 20 октября 2017 года № 1403-Р «О соответствии граждан-заявителей категориям граждан, имеющим право на приобретение жилья экономического класса в рамках реализации Программы «Жилье для российской семьи» ФИО1 с составом семьи 3 человека была включена в список граждан, имеющих право на приобретение жилья экономического класса в рамках реализации программы.

ООО «Родниковая долина» является участником программы «Жилье для российской семьи».

В рамках государственной программы Российской Федерации «Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации» утверждены условия заключения застройщиками договоров участия в долевом строительстве многоквартирных жилых домов в отношении объектов долевого строительства, относящихся к жилью экономического класса, а именно заключение договоров по цене не более 35,0 тыс. рублей за 1 кв.м (квартиры с отделкой) и не более 33,0 тыс. рублей за 1 кв.м, (квартиры без отделки) (Приказ министерства строительства Волгоградской области от 15 июля 2014 года № 590-ОД «Об утверждении Порядка отбора земельных участков, застройщиков, проектов жилищного строительства для реализации программы «Жилье для российской семьи»).

Истец как лицо, состоящее в реестре граждан, включенных в списки граждан, имеющих право на приобретение жилья экономического класса в рамках реализации программы, заключив договор ипотечного жилищного кредита (займа) с кредитной организацией и осуществив с использованием этих средств приобретение жилого помещения, относящегося по общей площади жилого помещения к жилым помещениям экономического класса, по договору участия в долевом строительстве у застройщика, реализующего в рамках программы проект жилищного строительства на территории Волгоградской области, имела право на предоставление специализированной областной ипотечной организацией за счет субсидии из областного бюджета компенсации части понесенных ею расходов по оплате процентов по ипотечному жилищному кредиту (займу), использованному для приобретения на территории Волгоградской области жилого помещения (Постановление Правительства Волгоградской обл. от 5 марта 2013 года № 103-п «О предоставлении гражданам компенсации части расходов по оплате процентов по ипотечным жилищным кредитам (займам), использованным гражданами для приобретения или строительства на территории Волгоградской области жилого помещения» вместе с Порядком предоставления специализированной областной ипотечной организацией гражданам компенсации части расходов по оплате процентов по кредитам (займам) с обеспечением в виде ипотеки, использованным для строительства индивидуального жилого дома на территории Волгоградской области).

ФИО1 была намерена приобрести квартиру экономического класса у участника программы «Жилье для российской семьи» – ООО «Родниковая долина».

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Родниковая долина» был заключен договор № <...> участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, по которому застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) объект недвижимого имущества: многоквартирный жилой дом № № <...> в квартале <адрес>, расположенный на земельном участке по адресу; <адрес>, и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать ФИО1 объект долевого строительства: квартиру № № <...> общей площадью 34,64 кв.м. Стоимость объекта долевого строительства составила 1079430 рублей.

При этом согласно п. 9.4.1. данного договора сам договор заключен в рамках федеральной программы «Жилье для российской семьи».

Истец в полном объеме произвела оплату стоимости квартиры: 97191 рубль – личные денежные средства, 982239 рублей – кредитные средства, предоставленные ей ПАО АКБ «Российский Капитал» по кредитному договору № <...> от 20 октября 2017 года.

ФИО1 в соответствии с графиком платежей оплачивает основной долг и проценты за пользование кредитом.

С целью реализации своего права на получение компенсации ФИО1 обратилась в Волгоградский областной фонд жилья и ипотеки с заявлением на предоставление компенсации на оплату части расходов по оплате процентов по ипотечному жилищному кредиту, использованному для приобретения на территории Волгоградской области жилого помещения, однако получила отказ в предоставлении данной компенсации в связи с тем, что жилой дом, в котором ею была приобретена квартира, не был заявлен застройщиком для участия в программе «Жилье для российской семьи».

Истец обратилась с письменной претензией к ответчику о выплате понесенных ею расходов по уплате процентов на погашение ипотечного займа.

ООО «Родниковая Долина» отказало в возмещении возникших у истца убытков.

Согласно расчету истца размер компенсации процентов за пользование кредитом, оплаченных ФИО1, за период с 9 января 2018 года по 2 декабря 2019 года составляет 110061 рубль 08 копеек.

Данный расчет соответствует п.п. 1.7. и 2.10. Порядка предоставления специализированной областной ипотечной организацией гражданам компенсации части расходов по оплате процентов по кредитам (займам) с обеспечением в виде ипотеки, использованным для строительства индивидуального жилого дома на территории Волгоградской области, ограничивающего период компенсации 24 месяцами.

Расчет компенсации ответчиком не оспаривался.

Принимая во внимание, что в договоре долевого участия в строительстве прямо указано на его заключение сторонами в рамках федеральной программы «Жилье для российской семьи», однако предоставленные застройщиком сведения о заключении договора в рамках федеральной программы «Жилье для российской семьи» не соответствовали действительности, поскольку обществом заявка на участие в отборе земельных участков, застройщиков и проектов жилищного строительства для реализации программы «Жилье для российской семьи» относительно земельного участка по адресу: <адрес>, для строительства многоквартирного дома №№ <...><адрес>, не подавалась, и данный дом в программу не был включен, предоставление недостоверной информации ответчиком повлекло приобретение квартиры истцом за счет кредитных средств без права последующей компенсации части процентов за пользование кредитом, на реализацию которого ФИО1 рассчитывала при заключении договора, сообщая истцу недостоверную информацию, ответчик намеренно ввел ее в заблуждение относительно объекта недвижимости, доказательств обратного обществом не представлено, суд пришел к правильному выводу о том, что неполученная истцом компенсация является ее убытками, подлежащими возмещению ответчиком, а потому обоснованно взыскал с ООО «Родниковая долина» в пользу ФИО1 убытки – 110061 рубль 08 копеек, за нарушение прав истца как потребителя в соответствии с требованиями разумности и справедливости компенсацию морального вреда – 10000 рублей, за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке штраф – 60030 рублей 54 копейки.

Вопрос о взыскании с ответчика в доход бюджета государственной пошлины – 4802 рубля разрешен судом верно, по правилам гл. 7 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы ООО «Родниковая долина» о том, что общество исполнило обязательство по заключению договора долевого строительства по цене 1 кв.м не более 33000 рублей в рамках программы «Жилье для российской семьи», предоставление компенсации части расходов по оплате процентов по ипотечному кредиту относится к компетенции Администрации Волгоградской области и Волгоградского областного фонда жилья и ипотеки, общество не несет ответственности за отказ в предоставлении компенсации, права истца обществом нарушены не были, доказательств введения истца в заблуждение при заключении договора не представлено, ответчиком в полном объеме была предоставлена истцу необходимая информация о приобретаемой квартире, судебной коллегией отклоняются.

Как было указано ранее, ФИО1 была предоставлена недостоверная информация о заключении договора в рамках федеральной программы «Жилье для российской семьи», так как многоквартирный дом застройщиком в программу включен не был, что лишило истца права на компенсацию процентов за пользование кредитом и повлекло возникновение у нее убытков в размере, равном компенсации.

При таких данных решение Жирновского районного суда Волгоградской области об удовлетворении иска ФИО1 является законным и обоснованным, нарушений судом норм материального и процессуального права, влекущих его отмену, не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Жирновского районного суда Волгоградской области от 12 июля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Родниковая долина» – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи