Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело по иску Пилокшиной Оксаны Леонидовны к Счетной палате Артемовского городского округа о признании приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности незаконным, взыскании премии,

по апелляционной жалобе Счетной палаты Артемовского городского округа на решение Артемовского городского суда Свердловской области от 23.06.2020.

Заслушав доклад судьи Кокшарова Е.В., объяснения председателя Счетной палаты Артемовского городского округа - КурьинойЕ.А., действующей на основании решения Думы Артемовского городского округа №1220 от 22.11.2011, судебная коллегия

установила:

Пилокшина О.Л. обратилась в суд с иском к Счетной палате Артемовского городского округа о признании приказа от 10.02.2020 №9-к о привлечении к дисциплинарной ответственности незаконным, взыскании премии по итогам работы за февраль 2020 года.

В обоснование иска указала, что с 29.05.2014 проходит муниципальную службу, замещая должность инспектора Счетной палаты Артемовского городского округа. В период с 05.11.2019 по 19.12.2019 Пилокшиной О.Л. и инспектором ( / / )4 проведено контрольное мероприятие «Проверка целевого и эффективного использования средств бюджета Артемовского городского округа на обустройство пешеходных переходов и подходов к ним в 2018 году с проведением аудита в сфере закупок», по результатам которого истцом составлен отчет. Согласно программе контрольного мероприятия, утвержденной председателем Счетной палаты, датой предоставления отчета по результатам контрольного мероприятия являлось 27.12.2019. Отчет в указанную дату представлен на утверждение председателю Счетной палаты ( / / )7, однако возвращен ею для доработки. При этом конкретный срок исправления недостатков отчета не установлен. 20.01.2020 Пилокшина О.Л. устранила недостатки отчета в соответствии с замечаниями руководителя и 21.01.2020 последний утвержден председателем Счетной палаты Артемовского городского округа. По факту нарушения срока предоставления отчета истцом 22.01.2020 дано письменное объяснение. В период с 10.02.2020 по 21.02.2020 истец являлась временно нетрудоспособной, по выходу на работу узнала о том, что председателем Счетной палаты издан приказ от 10.02.2020 № 9-к о привлечении Пилокшиной О.Л. к дисциплинарной ответственности в виде выговора за нарушение Стандарта внешнего муниципального финансового контроля «Общие правила проведения контрольного мероприятия», утвержденного приказом председателя Счетной палаты Артемовского городского округа от 29.07.2016 № 17-о, Стандарта внешнего муниципального финансового контроля «Аудит в сфере закупок», утвержденного приказом председателя Счетной палаты от 29.12.2016 №36-о, выразившегося в не обеспечении выполнения программы контрольного мероприятия. Полагала, что у работодателя отсутствовали основания для издания в отношении Пилокшиной О.Л. оспариваемого приказа, по мотиву не доказанности обстоятельств совершения работником дисциплинарного проступка. Вследствие необоснованного привлечения к дисциплинарной ответственности представитель нанимателя не произвел выплату Пилокшиной О.Л. премии за февраль 2020 года.

Ответчик иск не признал и, ссылаясь на необоснованность требований, указал на наличие оснований для применения к служащему мер дисциплинарного и материального воздействия, ввиду нарушения истцом служебной дисциплины, и на соблюдение порядка наложения дисциплинарного взыскания. Указал, что 01.11.2019 Пилокшина О.Л. назначена руководителем контрольного мероприятия на основании распоряжения Счетной палаты от 01.11.2019 №11 «Проверка целевого и эффективного использования средств бюджета Артемовского городского округа на обустройство пешеходных переходов и подходов к ним в 2018 году с проведением аудита в сфере закупок». Согласно утвержденной 05.11.2019 программе контрольного мероприятия, целями проверки являлись: анализ нормативно-правовой базы по вопросам использования средств бюджета Артемовского городского округа, выделенных на обустройство пешеходных переходов и подходов к ним в 2018 году; проверка целевого и эффективного использования средств бюджета Артемовского городского округа, выделенных на финансирование мероприятия «Обустройство пешеходных переходов и подходов к ним» муниципальной программы «Развитие дорожного хозяйства, благоустройства и обеспечение экологической безопасности Артемовского городского округа до 2022 года» в 2018 году; соблюдение требований законодательства Российской Федерации в сфере закупок товаров, работ и услуг при выполнении мероприятий. При составлении первоначального отчета (представленного 27.12.2020) истец не выполнила анализ использования бюджетных средств, что повлекло за собой необходимость его исправления и, как следствие, нарушение срока сдачи отчета. При проверке исправленного варианта отчета (представленного 20.01.2020) выявлено, что не все замечания председателя Счетной палаты истцом учтены, в частности не проведены анализ структуры кассовых и фактических расходов по каждому объекту контроля, правильность списания и оприходования нефинансовых активов, не выявлены и не отражены нарушения, допущенные в ходе исполнения контрактов, не проанализировано соблюдение объектами контроля обоснования НМЦК при заключении контрактов с единственным поставщиком, не проведен аудит в сфере закупок, текст отчета содержал недопустимые формулировки. В связи с этим отчет повторно возвращен истцу. 21.01.2020 Пилокшина О.В. внесла корректировки и в этот же день отчет утвержден председателем Счетной палаты, но как утверждает ответчик, ошибочно, поскольку отчет по-прежнему имел некоторые недостатки. Также имеется окончательный вариант отчета, исправленный самостоятельно председателем Счетной палаты и утвержденный 22.01.2020, без подписи истца. Таким образом, по вине истца, как руководителя мероприятия, в ходе контрольного мероприятия цель № 2 программы по его проведению не достигнута. Указанное обстоятельство и неоднократное возвращение истцу отчета для доработки и исправления говорит о том, что должностные обязанности выполнялись ею ненадлежащим образом.

Решением Артемовского городского суда Свердловской области от 23.06.2020 иск Пилокшиной О.Л. удовлетворен.

Судом постановлено:

признать приказ Счетной палаты Артемовского городского округа от 10.02.2020 №9-к о применении в отношении Пилокшиной О.Л. дисциплинарного взыскания незаконным;

взыскать с Счетной палаты Артемовского городского округа в пользу Пилокшиной О.Л. премию за февраль 2020 года в размере 3682 руб. 60 коп.

Не согласившись с решением суда, ответчик подал на него апелляционную жалобу, в которой просит отменить судебное постановление, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, ненадлежащую оценку доказательств.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает на наличие оснований для прекращения производства по делу в части разрешения требования о взыскании премии за февраль 2020 года, которое являлось предметом рассмотрения суда по делу № 2-214/2020 по иску ( / / )4, Пилокшиной О.Л., ( / / )6 к Счетной палате Артемовского городского округа о взыскании задолженности по заработной плате, премиальных выплат и материальной помощи. Повторяет доводы возражений на иск относительно доказанности совершения истцом дисциплинарного проступка и соблюдения процедуры привлечения к дисциплинарной ответственности.

На апелляционную жалобу от истца поступили письменные возражения, согласно которым решение суда является законным и обоснованным, вынесенным с учетом обстоятельств, имеющих значение для дела, с правильным применением норм материального и процессуального права.

Пилокшина О.Л. надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, посредством заблаговременного (09.09.2020) размещения соответствующей информации на официальном сайте Свердловского областного суда в сети «Интернет», направления 10.09.2020 телефонограммы, в судебное заседание не явилась.

До начала судебного заседания суда апелляционной инстанции от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Судебная коллегия не нашла оснований для отложения судебного разбирательства и сочла возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав объяснения представителя Счетной палаты Артемовского городского округа, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на неё, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 2,3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости, допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.ст. 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленный фактов.

Постановленное по делу решение суда не отвечает вышеуказанным требованиям.

Отношения, связанные с поступлением на муниципальную службу граждан Российской Федерации, а также с определением правового положения (статуса) муниципальных служащих, регламентируются Федеральным законом от 02.03.2007 №25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 02.03.2007 №25-ФЗ), ч. 2 ст. 3 которого предусмотрено, что на муниципальных служащих распространяется действие трудового законодательства с особенностями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Согласно ч.1, 3 ст. 27 Федерального закона от 02.03.2007 №25-ФЗ за совершение дисциплинарного проступка - неисполнение или ненадлежащее исполнение муниципальным служащим по его вине возложенных на него служебных обязанностей - представитель нанимателя (работодатель) имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания:

1) замечание;

2) выговор;

3) увольнение с муниципальной службы по соответствующим основаниям.

Порядок применения и снятия дисциплинарных взысканий определяется трудовым законодательством, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно ст.ст. 21, 22 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, а работодатель вправе требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 189 Трудового кодекса Российской Федерации дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

Порядок применения дисциплинарных взысканий предусмотрен ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

В силу ч.1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности ст. 8 Всеобщей декларации прав человека, п.1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также п.1 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

Учитывая это, а также принимая во внимание, что суд, являющийся органом по разрешению индивидуальных трудовых споров, в силу ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должен вынести законное и обоснованное решение. Обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из ст.ст. 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции Российской Федерации и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а, следовательно, и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.

В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (ч. 5 ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду (п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Пилокшина О.Л. с 29.05.2014 проходит муниципальную службу, замещая должность инспектора Счетной палаты Артемовского городского округа.

Приказом от 10.02.2020 № 9-к Пилокшина О.Л. привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора за нарушение Стандарта внешнего муниципального финансового контроля «Общие правила проведения контрольного мероприятия», утвержденного приказом председателя Счетной палаты Артемовского городского округа от 29.07.2016 № 17-о, Стандарта внешнего муниципального финансового контроля «Аудит в сфере закупок», утвержденного приказом председателя Счетной палаты Артемовского городского округа от 29.12.2016 № 36-о, выразившегося в не обеспечении выполнения программы контрольного мероприятия.

В связи с привлечением к дисциплинарной ответственности и изданием оспариваемого приказа от 10.02.2020 № 9-к, в феврале 2020 года Пилокшиной О.Л. не выплачена премия по итогам работы за месяц, предусмотренная Положением о премировании работников Счетной палаты Артемовского городского округа, утвержденным приказом от 29.12.2018 № 27-о.

При проверке законности оспариваемого истцом приказа о применении дисциплинарного взыскания и удовлетворении иска в указанной части, суд первой инстанции, исходил из не доказанности обстоятельств ненадлежащего выполнения истцом функциональных обязанностей инспектора Счетной палаты Артемовского городского округа, конкретных виновных действий, выразившихся в не соблюдении требований нормативных актов, которые давали представителю нанимателя основания для привлечения муниципального служащего к дисциплинарной ответственности.

Оснований согласиться с выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется, поскольку последние основаны на не правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, не верной оценке фактических обстоятельств дела.

По общему правилу необходимость установления вины работника в совершении конкретного дисциплинарного проступка при привлечении его к дисциплинарной ответственности является обязательным условием наступления таковой. Проступок не может характеризоваться как понятие неопределенное, основанное лишь на внутреннем убеждении работодателя, а вывод о виновности работника не может быть основан на предположениях работодателя о фактах, которые не подтверждены в установленном порядке.

Действующая редакция ст. 27 Федерального закона от 02.03.2007 №25-ФЗ, ст.ст.192,193 Трудового кодекса Российской Федерации не предполагает возможности произвольного применения мер дисциплинарного воздействия, поскольку презюмирует, что принятию решения о привлечении муниципального служащего к дисциплинарной ответственности за совершение дисциплинарного проступка, т.е. за несоблюдение им основных обязанностей муниципального служащего, предусмотренных законодательством, предшествует объективная оценка совершенного им деяния, а обоснованность привлечения к дисциплинарной ответственности может быть предметом судебной проверки, в том числе в части соблюдения порядка и процедуры привлечения служащего к дисциплинарной ответственности.

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Деятельность по предоставлению доказательств, в подтверждение своей правовой позиции по делу напрямую связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (ст. ст. 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). В случае процессуального бездействия стороны в части представления в обоснование своих требований и возражений доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несет неблагоприятные последствия своего пассивного поведения.

Совокупность перечисленных выше условий для привлечения Пилокшиной О.Л. к дисциплинарной ответственности, нашла своё подтверждение надлежащими средствами доказывания.

В соответствии с должностной инструкцией, инспектор Счетной палаты Артемовского городского округа в соответствии с рабочим планом, программой проведения мероприятий и поручением председателя, инспектор самостоятельно или в составе группы непосредственно проводит контрольные, экспертно-аналитические и иные мероприятия по осуществлению внешнего муниципального финансового контроля. По результатам контрольных мероприятий составляет акт, который доводит до сведений руководителей проверяемых органов и организаций, по результатам финансово-экономической экспертизы оформляет заключение, которые направляет председателю Счетной палаты; по результатам контрольного мероприятия готовит и представляет для рассмотрения председателю и (или) инспектору, являющемуся руководителем контрольного мероприятия, все необходимые материалы и документы; выполняет рабочий план и программу контрольного или экспертно-аналитического мероприятия в установленных объемах и в установленные сроки, осуществляет оперативный контроль за исполнением представлений, предписаний Счетной палаты, информационных писем, направленных объектам контроля (п. 15) (т. 1 л.д. 109-118).

Распоряжением председателя Счетной палаты Артемовского городского округа от 01.11.2019 №11 назначено проведение контрольного мероприятия «Проверка целевого и эффективного использования средств бюджета Артемовского городского округа на обустройство пешеходных переходов и подходов к ним в 2018 году с проведением аудита в сфере закупок». Срок проведения контрольного мероприятия установлен с 05.11.2019 по 05.12.2019. Руководителем контрольного мероприятия назначена инспектор Пилокшина О.Л.

Распоряжением от 04.12.2019 №13 срок проведения контрольного мероприятия продлен до 20.12.2019 (т. 1. л.д. 119-120, 121).

Согласно утвержденной 05.11.2019 программе проведения контрольного мероприятия, целями проверки являлись:

анализ нормативно-правовой базы по вопросам использования средств бюджета Артемовского городского округа, выделенных на обустройство пешеходных переходов и подходов к ним в 2018 году;.

проверка целевого и эффективного использования средств бюджета Артемовского городского округа, выделенных на финансирование мероприятия «Обустройство пешеходных переходов и подходов к ним» муниципальной программы «Развитие дорожного хозяйства, благоустройства и обеспечение экологической безопасности Артемовского городского округа до 2022 года» в 2018 году;

соблюдение требований законодательства Российской Федерации в сфере закупок товаров, работ и услуг при выполнении мероприятий. Срок предоставления отчета установлен 27.12.2019 (т. 1 л.д. 104-105, 106).

Из объяснений сторон следует, что 27.12.2019 Пилокшина О.Л. представила на утверждение председателя Счетной палаты ( / / )7 отчет о результатах контрольного мероприятия (т. 1, л.д. 18-56, 190-207), который 28.12.2019 возвращен истцу на доработку.

Повторно Пилокшиной О.Л. предоставлен отчет 20.01.2020, который утвержден председателем Счетной палаты Артемовского городского округа ( / / )7 21.01.2020 (т. 2 л.д. 12-40).

Как указывала ( / / )7 в судебном заседании, исправленный вариант отчета утвержден ею 21.01.2020 ошибочно, поскольку после более детального его изучения она вновь вернула отчет Пилокшиной О.Л. на доработку, что последней не сделано. В связи с необходимостью в кратчайшие сроки предоставить информацию по результатам контрольного мероприятия в Думу Артемовского городского округа отчет доработан самой ( / / )12 и утвержден 22.01.2020, поэтому в данном отчете подпись Пилокшиной О.Л. отсутствует (т.1 л.д. 177-189).

22.01.2020 от Пилокшиной О.Л. истребованы объяснения по факту нарушения срока предоставления отчета о результатах контрольного мероприятия как руководителем контрольного мероприятия, не принявшим необходимых мер по обеспечению выполнения программы контрольного мероприятия, допустившим нарушение Стандарта внешнего муниципальной контроля «Общие правила проведения контрольного мероприятия, утвержденного приказом председателя Счетной палаты городского округа от 29.07.2016 № 17-о.

Текст письменного истребования объяснений содержит указание на то, что Пилокшиной О.Л., как руководителем контрольного мероприятия не приняты необходимые меры для обеспечения выполнения программы контрольного мероприятия, допущено нарушение Стандарта внешнего муниципального финансового контроля «Общие правила проведения контрольного мероприятия», утвержденного приказом председателя Счетной палаты от 29.07.2016 № 17-о; Стандарта внешнего муниципального финансового контроля «Аудит в сфере закупок», утвержденного приказом председателя Счетной палаты от 29.12.2016 № 36-о, выразившиеся в не обеспечении выполнения программы контрольного мероприятия, а именно цель №2 «Анализ эффективного и целевого использования средств бюджета на финансирование мероприятия «Обустройство пешеходных переходов и подходов к ним» не достигнута (т. 1 л.д. 10).

24.01.2020 истцом даны письменные объяснения (т. 1 л.д. 11), в которых Пилокшина О.Л. указала, что срок сдачи отчета о результатах контрольного мероприятия не нарушен, в отчете изложены и раскрыты все цели.

Тем не менее, ответчик счел, что истцом допущены нарушения Стандарта внешнего муниципального финансового контроля «Общие правила проведения контрольного мероприятия», утвержденного приказом председателя Счетной палаты от 29.07.2016 № 17-о, Стандарта внешнего муниципального финансового контроля «Аудит в сфере закупок», утвержденного приказом председателя Счетной палаты от 29.12.2016 № 36-о, выразившиеся в не обеспечении выполнения программы контрольного мероприятия и приказом от 10.02.2020 №9-к Пилошкина О.Л. привлечена к дисциплинарной ответственности.

Судебная коллегия полагает доводы ответчика о ненадлежащем исполнении муниципальным служащим по его вине возложенных на него служебных обязанностей заслуживающими внимания.

Согласно Регламента Счетной палаты Артемовского городского округа, утвержденного приказом от 08.04.2019 № 16-о, при проведении контрольных мероприятий работники Счетной палаты руководствуются Стандартом внешнего муниципального финансового контроля «Общие правила проведения контрольного мероприятия»; проводят подготовку к проведению контрольных мероприятий, включающую в себя: составление программы и рабочего плана проверки, подборку и изучение нормативных и правовых документов, регламентирующих финансово-хозяйственную деятельность проверяемого объекта, отчетных и статистических документов, характеризующих данную деятельность; на основании акта (актов) работником Счетной палаты составляется отчет о результатах контрольного мероприятия.

Все материалы по результатам контрольных мероприятий (включая отчеты, заключения, программы мероприятия, акты, информацию, содержащую возражения, пояснения и замечания руководителей проверяемых организаций по актам с их анализом, проекты решений, проекты представлений и предписаний Счетной палаты, информационных писем) представляются руководителем контрольного мероприятия на рассмотрение председателю Счетной палаты.

По результатам рассмотрения материалов по результатам контрольного мероприятия председатель Счетной палаты принимает одно из двух возможных решений:

а) об утверждении отчета о результатах контрольного мероприятия;

б) об отклонении отчета о результатах контрольного мероприятия.

В случае утверждения отчета о результатах контрольного мероприятия председателем Счетной палаты при необходимости принимается также решение: о направлении представлений или предписаний Счетной палаты, или принятии иных мер в соответствии с полномочиями Счетной палаты; о направлении материалов в правоохранительные органы; о направлении информации в Думу и главе Артемовского городского округа.

Основанием для отклонения отчета председателем Счетной палаты могут являться: несоответствие представленного отчета о результатах контрольного мероприятия исходной постановке задачи (наименованию планового контрольного мероприятия); несоответствие представленного отчета утвержденной программе контрольного мероприятия (неполнота проведения контрольного мероприятия); несоответствие представленного отчета о результатах контрольного мероприятия актам и иным документам по результатам контрольного мероприятия; отсутствие в отчете или несоответствие материалам контрольного мероприятия выводов по результатам мероприятия или отсутствие в выводах оценки ущерба для городского округа вследствие вскрытых нарушений (при наличии таковых); отсутствие в отчете или несоответствие материалам контрольного мероприятия предложений по результатам контрольного мероприятия; несоответствие представленных материалов, включая отчет о результатах контрольного мероприятия, требованиям настоящего Регламента, Стандартов, методических указаний и иных внутренних нормативных документов Счетной палаты (п. 3) (т. 2 л.д. 1-10).

В соответствии со Стандартом внешнего муниципального финансового контроля «Общие правила проведения контрольного мероприятия», утвержденного приказом председателя Счетной палаты от 29.07.2016 № 17-о, контрольное мероприятие завершается подготовкой результатов, выводов и предложений (рекомендаций), которые отражаются в отчете, подготавливаемом руководителем контрольного мероприятия.

Отчет о результатах контрольного мероприятия - это внутренний документ Счетной палаты, содержащий обобщение материалов контрольного мероприятия, комплексный анализ и оценку его результатов, выводы и предложения по его результатам. На основании отчетов по результатам проверок составляется ежегодный отчет о деятельности Счетной палаты за отчетный период.

Отчет о результатах контрольного мероприятия утверждается председателем Счетной палаты (п. 6).

При составлении отчета о результатах контрольного мероприятия должны соблюдаться следующие требования:

отчет должен включать только заключения и выводы, которые подтверждаются соответствующими доказательствами, зафиксированными в актах по результатам контрольного мероприятия и в рабочей документации; выводы должны излагаться в отчете последовательно по каждой цели контрольного мероприятия;

не следует подробно описывать все выявленные нарушения и недостатки, необходимо давать лишь их обобщенную характеристику, иллюстрируя наиболее значимыми фактами и примерами;

представленные в отчете доказательства выявленных нарушений и недостатков должны излагаться в беспристрастной форме;

текст отчета должен быть написан простым языком, легко читаем и понятен, с выделением наиболее важных вопросов и ключевых предложений, использованием наглядных средств (фотографии, диаграммы, графики и т.п.) (п. 7) (т. 1 л.д. 124-140).

Разрешая служебный спор и приходя к выводу о том, что Пилокшиной О.Л. не допущено вменяемое ей в вину нарушение служебной дисциплины, суд первой инстанции исходил из того, что отчет по результатам контрольного мероприятия представлен истцом на утверждение председателя Счетной палаты в установленный программой проведения контрольного мероприятия срок - 27.12.2019.

Между тем, судом не учтено, в качестве основания для привлечения Пилокшиной О.Л. к дисциплинарной ответственности, представитель нанимателя при издании оспариваемого приказа от 10.02.2020 №9-к указал на то, что руководителем контрольного мероприятия не приняты необходимые меры для обеспечения выполнения программы контрольного мероприятия, допущено нарушение Стандарта внешнего муниципального финансового контроля «Общие правила проведения контрольного мероприятия», утвержденного приказом председателя Счетной палаты от 29.07.2016 № 17-о; Стандарта внешнего муниципального финансового контроля «Аудит в сфере закупок», утвержденного приказом председателя Счетной палаты от 29.12.2016 № 36-о, выразившиеся в не обеспечении выполнения программы контрольного мероприятия, а именно цель №2 «Анализ эффективного и целевого использования средств бюджета на финансирование мероприятия «Обустройство пешеходных переходов и подходов к ним» не достигнута.

Нарушение срока предоставления отчета о результатах контрольного мероприятия, при издании приказа от 10.02.2020 №9-к не поставлено Пилокшиной О.Л. в вину.

Сам по себе факт своевременного предоставления Пилокшиной О.Л. отчета не означает безусловного отсутствия в её действиях состава дисциплинарного проступка, поскольку надлежащим исполнением истцом указанной обязанности является предоставление отчета, соответствующего вышеприведенным требованиям Стандарта внешнего муниципального финансового контроля «Общие правила проведения контрольного мероприятия», утвержденного приказом председателя Счетной палаты Артемовского городского округа от 29.07.2016 № 17-о, Стандарта внешнего муниципального финансового контроля «Аудит в сфере закупок», утвержденного приказом председателя Счетной палаты от 29.12.2016 № 36-о

Из материалов дела следует, и истцом по существу не оспаривалось, что первоначальный отчет по результатам контрольного мероприятия хотя и предоставлен председателю Счетной палаты в установленный срок, но имел недостатки, препятствующие его утверждению.

Данный факт также усматривается при сопоставлении отчета от 27.12.2019 за подписью истца и отчета без подписи истца, утвержденного председателем Счетной палаты 22.01.2020. В частности, в раздел 7 в отчете от 22.01.2020 (который как поясняет ответчик, доработан председателем Счетной палаты самостоятельно) изложен иным образом, в нём проведен анализ выявленных в ходе проверки нарушений использования бюджетных средств, приведены причины таких нарушений, тогда как в своём отчете истец ограничилась лишь описанием нарушений, что противоречит требованиям Стандарта внешнего муниципального финансового контроля «Общие правила проведения контрольного мероприятия».

Доводы истца о том, что нарушений при составлении отчета ею не допущено, противоречат обстоятельствам дела, согласно которым Пилокшина О.Л. после возвращения первоначально представленного ею отчета на доработку, приступила к устранению его недостатков, и впоследствии представила исправленный его вариант.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает доказанным тот факт, что отчет по результатам контрольного мероприятия в надлежащем виде, позволяющем утвердить его без каких-либо замечаний и исправлений, истцом в установленный программой проведения контрольного мероприятия срок не представлен.

Поскольку факт виновного неисполнения истцом возложенных на неё обязанностей в части соблюдения установленных локальным нормативным актом требований к проведению контрольного мероприятия нашел своё подтверждение, то у ответчика имелись основания для привлечения истца к дисциплинарной ответственности.

При привлечении Пилокшиной О.Л. к дисциплинарной ответственности, представитель нанимателя истребовал от служащего в установленном порядке объяснение, как по факту нарушения срока предоставления отчета о результатах контрольного мероприятия, так и по допущенным нарушениям Стандарта внешнего муниципального финансового контроля «Общие правила проведения контрольного мероприятия», утвержденного приказом председателя Счетной палаты от 29.07.2016 № 17-о; Стандарта внешнего муниципального финансового контроля «Аудит в сфере закупок», утвержденного приказом председателя Счетной палаты от 29.12.2016 № 36-о, выразившимся в не обеспечении выполнения программы контрольного мероприятия, и с учетом полученных от муниципального служащего объяснений, установив в его действиях дисциплинарный проступок, в предусмотренный ч. 3 ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации срок, применил к истцу дисциплинарное взыскание.

Надлежащих доказательств, подтверждающих обстоятельства несоблюдения работодателем процедуры наложения дисциплинарного взыскания, материалы дела не содержат.

Примененная в отношении Пилокшиной О.Л. мера наказания соответствует тяжести проступка, является справедливой и обоснованной, с учетом установленных по делу обстоятельств, а также наличия у Пилокшиной О.Л. на момент издания приказа от 10.02.2020 № 9-к действующего дисциплинарного взыскания.

При таком положении, поскольку судом первой инстанции не дана соответствующая правовая оценка касательно обстоятельств совершения служащим дисциплинарного проступка, вывод суда о незаконности привлечения истца к ответственности нельзя признать правильным.

Приходя к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца ежемесячной премии в размере 50 % от должностного оклада, предусмотренной разделом 2 Положения о премировании работников Счетной палаты Артемовского городского округа, утвержденного приказом от 29.12.2018 №27-о, суд первой инстанции исходил из незаконности приказа от 10.02.2020 №9-к о привлечении Пилокшиной О.Л. к дисциплинарной ответственности, и как следствие из возникновения в связи с этим у нанимателя обязанности произвести служащему начисление соответствующей премии по итогам работы за февраль 2020 года.

Основания выплаты премий, их вид, размер, порядок и условия премирования работников (служащих) Счетной палаты Артемовского городского округа определены, в частности действующим у ответчика локальным актом, а именно Положением о премировании, утвержденным приказом от 29.12.2018 №27-о (т.2 л.д.54-55).

Согласно п.3,5,8 раздела 2 Положения конкретный размер премии за месяц каждому муниципальному служащему определяется в соответствии с личным вкладом, по фактическим результатам работы за отчетный период, в размере до 50 % должностного оклада.

До 25 числа отчетного месяца председатель Счетной палаты готовит оценку результатов работы и размеров премирования на основании отчетов муниципальных служащих.

Премирование муниципальных служащих Счетной палаты производится по приказу председателя Счетной палаты.

При совершении муниципальным служащим дисциплинарного проступка и применении к нему дисциплинарного взыскания премия не выплачивается до снятия дисциплинарного взыскания (п.7 Положения).

Установленные судебной коллегией обстоятельства нарушения истцом служебной дисциплины, с учетом приведенных положений, правомерно не породили у нанимателя право на применение к муниципальному служащему мер материального стимулирования в виде выплаты ежемесячной премии за февраль 2020 года.

Проверяя обоснованность доводов апелляционной жалобы о наличии оснований для прекращения производства по делу в части разрешения требования о взыскании премии за февраль 2020 года, которое ранее являлось предметом рассмотрения суда по делу № 2-214/2020 по иску ( / / )4, Пилокшиной О.Л., ( / / )6 к Счетной палате Артемовского городского округа о взыскании задолженности по заработной плате, премиальных выплат и материальной помощи, судебная коллегия признаёт их несостоятельными.

Согласно ст.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с абз.3 ст.220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

Предусмотренное указанной нормой основание для прекращения производства по делу связано с установлением тождественности заявленных требований и тех, по которым вынесено и вступило в законную силу судебное постановление.

Тождественным является спор, в котором совпадают стороны, предмет и основание требований. При изменении одного из названных элементов, спор не будет являться тождественным и заинтересованное лицо вправе требовать возбуждения гражданского дела.

Как следует из вступившего в законную силу решения Артемовского городского суда Свердловской области от 28.07.2020 по гражданскому делу № 2-214/2020 Пилокшина О.Л., инициируя спор, вытекающий из служебных правоотношений, указывала на обстоятельства того, что предусмотренная разделом 2 Положения о премировании работников Счетной палаты Артемовского городского округа, утвержденного приказом от 29.12.2018 №27-о, ежемесячная премия в размере до 50 % должностного оклада, в частности за февраль 2020 года, является постоянной (фиксированной) частью заработной платы, начисление и выплата которой не зависит от усмотрения нанимателя.

Обращаясь в суд с настоящим иском, Пилокшина О.Л., связывала нарушение её прав на получение спорной премии за февраль 2020 года с иным обстоятельством, а именно с фактом привлечения её к дисциплинарной ответственности, влекущим согласно п.7 Положения о премировании работников Счетной палаты Артемовского городского округа, утвержденного приказом от 29.12.2018 №27-о, невыплату такой премии.

Поскольку заявленное Пилокшиной О.Л. в рамках настоящего гражданского дела требование о взыскании премии по итогам работы за февраль 2020 года, исходя из основания его предъявления, не являлось предметом исследования суда по ранее рассмотренному гражданскому делу, то судебная коллегия не усматривает оснований для прекращения производства по делу в указанной части.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия, признавая обоснованность апелляционной жалобы, отменяет оспариваемое судебное постановление, в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права (п.3,4 ч.1 ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) и принимает по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Пилокшиной О.Л. о признании незаконным приказа от 10.02.2020 №9-к, взыскании премии за февраль 2020 года.

Руководствуясь ст. ст. 327, 327.1, п. 2 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Артемовского городского суда Свердловской области от 23.06.2020 отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования Пилокшиной Оксаны Леонидовны о признании незаконным приказа от 10.02.2020 №9-к, взыскании премии за февраль 2020 года, оставить без удовлетворения.

Председательствующий: О.Г. Колесникова

Судья: Е.В. Кокшаров

Судья: Т.Л. Редозубова