Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев единолично в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Октябрьского района г. Красноярска в интересах неопределенного круга лиц, Российской Федерации, муниципального образования к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ИП ФИО37, ИП ФИО38, ООО «АЛВИ», ООО «ТИ-Модуль», ООО «Мега-А», ООО «Стройотделсбыт 2001», ООО Технокомплекс «Атлантик Моторс», ООО «Вектор», АО «Искра-Прибор», ПАО «Сбербанк России», ООО «Данко-Сервис», ООО «Стройсервис», ООО «СибФорест», ООО «РТВ-Инвест», ООО «ОКБ Альфа», ООО «Мана», ООО «Центральное», ЗАО «ЭР-Телеком Холдинг», ООО «Завод «Айсберг», ООО «Рента», ООО «ДНБ», ООО «Прогресс Капитал», ООО «Бизнес - Инфо» о возложении запрета осуществлять деятельность по эксплуатации помещений до устранения нарушений требований пожарной безопасности

по частной жалобе представителя ПАО «Сбербанк» С.Д.А.,

частной жалобе К.М.ВБ.,

частной жалобе К.О.АБ.,

частной жалобе представителя ООО «Мега-А» Г.Е.

на определение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 13 августа 2021г., которым постановлено:

«Отказать в удовлетворении заявлений АО «Искра-Прибор», ООО «Мега-А», ПАО «Сбербанк», ФИО17, ФИО32, ООО «Стройотделсбыт 2001», ООО «Стройсервис», ООО «Завод «Айсберг», ООО «ДНБ» об отмене обеспечительных мер по гражданскому делу № 2-581/2019»,

УСТАНОВИЛА:

АО «Искра-Прибор» обратилось в суд с заявлением об отмене обеспечительных мер, мотивировав требования тем, что со стороны общества устранены недостатки, препятствующие эксплуатации помещения, расположенного по адресу: <...> (трансформаторная подстанция). АО «Искра-Прибор» является собственником трансформаторной подстанции на основании долгосрочного договора аренды № 03/15 от 13.05.2015, с целью продления которого между сторонами заключено дополнительное соглашение № 5 от 16.03.2020, сдано на регистрацию в Управление Росреестра по Красноярскому краю. Однако Росреестром вынесено решение о приостановке государственной регистрации права на основании определения Октябрьского районного суда г. Красноярска от 05.06.2019 о применении мер по обеспечению иска. В случае выпадения объектов электроэнергетики, содержащихся в договоре аренды № 03/15 от 13.05.2015, ООО «Искра-Энергосети» не сможет осуществлять деятельность по бесперебойной передаче электрической энергии на площадке Телевизорная, 1.

ООО «Мега-А» обратилось в суд с заявлением об отмене обеспечительных мер, мотивировав требования тем, что обществу на праве собственности принадлежит нежилое помещение № 126 в строении 9 по ул. Телевизорная в г. Красноярске, занимаемое гипермаркетом «Магнит», арендаторами являются ЗАО «Тандер» и ИП ФИО. В связи с вступлением в законную силу судебных актов по делу № 2-581/2019, которыми запрещена эксплуатация нежилых помещений, входящих в состав здания торгово-развлекательного комплекса «Mix Max» по адресу: <...>, долгосрочные договоры аренды расторгнуты по соглашению сторон, подписаны акты приема-передачи нежилого помещения. Однако наличие обеспечительных мер по запрету Управлению Росреестра по Красноярскому краю совершать регистрационные действия в отношении нежилых помещений торгового комплекса «Mix Max» является препятствием для погашения регистрационной записи об аренде в ЕГРН.

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с заявлением об отмене обеспечительных мер, мотивировав требования тем, что банк является собственником помещения № 115 в торгово-офисном комплекса «Mix Max» по адресу: <...>. Определением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 05.06.2019 приняты обеспечительные меры с целью фиксации круга участвующих в деле лиц, наложен запрет совершать регистрационные действия, в том числе в отношении помещения № 115. Апелляционным определением Красноярского краевого суда от 15.07.2020 решение суда первой инстанции отменено, принято новое решение, ПАО «Сбербанк» запрещено эксплуатировать помещение № 115 в торгово-офисном комплексе «Mix Max» по адресу: <...>, до устранения нарушений требований пожарной безопасности. Октябрьским районным судом г. Красноярска выдан исполнительный лист, в отношении ПАО «Сбербанк» возбуждено исполнительное производство № 16447/20/24097-ИП. Никакая деятельность в помещении № 115 не ведется, в связи с чем решение суда исполнено. Одновременно с принятием мер по устранению нарушений требований пожарной безопасности, ПАО Сбербанк принимает меры по реализации данного помещения, однако наложенный судебный запрет препятствует реализации правомочий банка на распоряжение своим имуществом.

К.М.ВВ. обратился с заявлением об отмене обеспечительных мер, мотивируя требования тем, что является собственником помещения № 918 по адресу: <...>. Определением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 05.06.2019 приняты обеспечительные меры с целью фиксации круга участвующих в деле лиц, наложен запрет совершать регистрационные действия, в том числе, в отношении помещения № 918. В настоящий момент данные обеспечительные меры препятствуют реализации указанного имущества. Просил отменить обеспечительные меры в виде запрета Управлению Росреестра по Красноярскому краю осуществлять регистрационные действия в отношении нежилого помещения № 918 по адресу: <...>.

К.О.АВ. обратилась с заявлением об отмене обеспечительных мер, мотивируя требования тем, что является собственником помещений № 939, 943,944 по адресу: <...>. Определением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 05.06.2019 приняты обеспечительные меры с целью фиксации круга участвующих в деле лиц, наложен запрет совершать регистрационные действия в том числе в отношении помещений № 939, 943, 944. В настоящий момент данные обеспечительные меры препятствуют реализации указанного имущества. Просила отменить обеспечительные меры в виде запрета Управлению Росреестра по Красноярскому краю осуществлять регистрационные действия в отношении нежилого помещения № 918 по адресу: <...>.

Представитель ООО «Стройотделсбыт 2001», ООО «Стройсервис», ООО «Завод «Айсберг», ООО «ДНБ» М.С.Н. обратился с заявлением об отмене обеспечительных мер, мотивировав требования тем, что ООО «Стройотделсбыт 2001» является собственником помещений № 141, 233, 123, 121, 309 по адресу: <...>, ООО «Стройсервис» – собственником помещений № 343, 363, 417, 413, 349, 356, 367, ООО «Завод «Айсберг» – собственником помещения № 205, ООО «ДНБ» – собственником помещений № 003, 351, 411. Определением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 05.06.2019 приняты обеспечительные меры с целью фиксации круга участвующих в деле лиц, наложен запрет совершать регистрационные действия, в том числе в отношении указанных помещений. По делу приняты судебные акты, иск прокурора удовлетворен частично. Судебным приставом-исполнителем возбуждены исполнительные производства: № 16427/20/24097-ИП в отношении ООО «Стройотделсбыт 2001», № 16440/20/24097-ИП в отношении ООО «Стройсервис», № 16461/20/24097-ИП в отношении ООО «Завод «Айсберг», № 16445/20/24097-ИП в отношении ООО «ДНБ». В рамках указанных исполнительных производств прекращена эксплуатация помещений, никакая деятельность в помещениях не ведется. Таким образом, судебные акты исполнены, потребность в дальнейшем сохранении обеспечительных мер отсутствует. Просил отменить обеспечительные меры в виде запрета Управлению Росреестра по Красноярскому краю осуществлять регистрационные действия в отношении нежилых помещений № 141, 233, 123, 121, 309 (собственник ООО «Стройотделсбыт 2001»), № 343, 363, 417, 413, 349, 356, 367 (собственник ООО «Стройсервис»), № 343, 363, 417, 413, 349, 356, 367 (собственник ООО «Завод «Айсберг»), № 003, 351, 411 (собственник ООО «ДНБ»).

ООО «Стройсервис» подано заявление об отмене обеспечительных мер, принятых определением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 05.06.2019. Требования мотивированы тем, что помещения после запрета эксплуатации здания опечатаны, вход в них недоступен. Данное положение осложняет проведение технической экспертизы, а также невозможно получить документы для защиты своих прав в Арбитражном суде Красноярского края, в связи с чем просило отменить обеспечительные меры, принятые по делу.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе представитель ПАО «Сбербанк» СкардинД.А просит отменить обеспечительные меры в виде запрета совершать регистрационные действия в отношении помещения, принадлежащего ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: <...>. Указывает на то, что, поскольку обеспечительные меры приняты с целью фиксации круга участвующих в деле лиц, а решение по делу вступило в законную силу, необходимость фиксировать круг участвующих в деле лиц отсутствует. Полагает, что сохранение обеспечительных мер не соотносится с удовлетворенными исковыми требованиями и нарушает баланс интересов участвующих в деле лиц.

В частных жалобах К.М.ВВ., К.О.АВ. просят отменить обеспечительные меры в виде запрета совершать регистрационные действия в отношении помещения № 942, принадлежащего К.М.ВГ., и помещений № 939, 943,944, принадлежащих К.О.АБ., расположенных по адресу: <...>, ссылаясь на то, что апелляционное определение по настоящему гражданскому делу ими исполнено, а обеспечительные меры в настоящее время направлены на ограничение прав владения, пользования и распоряжения нежилыми помещениями.

В частной жалобе представитель ООО «Мега-А» Г.Е. просит отменить обеспечительные меры в виде запрета совершать регистрационные действия в отношении помещения, принадлежащего ООО «Мега-А», расположенного по адресу: <...>. Указывает на то, что сам по себе запрет совершения регистрационных действий в отношении нежилых помещений ответчиков не связан с предметом исковых требований и не может затруднить либо сделать невозможным исполнение решения суда. Поскольку судебные акты вступили в законную силу, решение суда заявителем исполнено, то необходимость сохранения обеспечительных мер отсутствует.

В возражениях на частные жалобы помощник прокурора района ТришинН.А. просит оставить определение без изменения, а частные жалобы – без удовлетворения.

В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частные жалобы рассмотрены без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Проверив материалы дела, определение суда, обсудив доводы частных жалоб, возражений на частные жалобы, судья судебной коллегии не находит правовых оснований для отмены определения суда.

Согласно ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В соответствии со ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Из анализа приведенных положений закона следует, что институт обеспечения иска является средством, гарантирующим исполнение судебного решения. Обеспечение иска состоит в принятии мер, с помощью которых гарантируется в дальнейшем исполнение судебных решений.

Как верно установлено судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, прокурор Октябрьского района г. Красноярска обратился в суд с иском о возложении запрета собственникам нежилых помещений, находящихся в торгово-офисном комплексе «Микс-Макс», расположенном по адресу: <...> осуществлять деятельность по эксплуатации помещений до устранения нарушений требований пожарной безопасности путем опечатывания и недопущения в помещения торгово-офисного комплекса граждан и организаций, за исключением лиц, деятельность которых направлена на устранение нарушений требований пожарной безопасности.

В целях обеспечения иска прокурор Октябрьского района г. Красноярска обратился в суд с ходатайством об обеспечении иска.

Определением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 05.06.2019 в целях обеспечения иска наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении помещений, расположенных по указанном здании, а именно помещений: 002, 003, 007, 12,13, 23, 31, 38, 48, 49, 105-108, 110-119, 121, 123, 125, 126, 137-139, 141-143, 201-205, 210, 211, 232, 233, 303-305, 307, 309-312, 320, 345-351, 353-358, 401-403, 405-412, 416, 501-503, 508, 510-512, 514, 515, 601-603, 616, 620, 624, 701-705, 708-711, 718-722, 801, 802, 818-820, 822, 826, 827, 347, 908-909, 912, 919-948.

Решением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 14.06.2019 иск удовлетворен.

Апелляционным определением Красноярского краевого суда от 15.07.2020 решение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 14.06.2019 отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования удовлетворены частично, собственникам нежилых помещений запрещено осуществлять деятельность по эксплуатации помещения торгово-офисного комплекса «Микс-Макс», расположенного по адресу: <...>, путем опечатывания и недопущения в помещение граждан и организации, за исключением лиц, деятельность которых направлена на устранение нарушений требований пожарной безопасности до устранения нарушений требований пожарной безопасности, в том числе:

Запретить ООО «Искра-Прибор» осуществлять деятельность по эксплуатации помещения торгово-офисного комплекса «Микс-Макс», расположенного по адресу: <...> путем опечатывания и недопущения в помещение № торгово-офисного комплекса площадью 55,2 м2 кадастровый № (1 этаж, подстанция оси 26-27) граждан и организации, за исключением лиц, деятельность которых направлена на устранение нарушений требований пожарной безопасности до устранения нарушений требований пожарной безопасности:

- выполнения требований нормативных документов в области обеспечения пожарной безопасности, предусмотренных проектной документацией, разработанной в связи с изменением функционального назначения производственного здания и прошедшей экспертизу в порядке, установленном законодательством РФ о градостроительной деятельности и законодательством РФ о пожарной безопасности (п. 23 Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ 25.04.2012 №390);

- обеспечения наличия на объекте защиты с массовым пребыванием людей исправных электрических фонарей из расчета 1 фонарь на 50 человек (п. 38 Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 № 390);

- обеспечения наличие табличек с номером телефона для вызова пожарной охраны в каждом помещении зданий (п. 6 Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 № 390).

Запретить ООО «Мега-А» осуществлять деятельность по эксплуатации помещений торгово-офисного комплекса «Микс-Макс», расположенных по адресу: <...> путем опечатывания и недопущения в помещения № торгово-офисного комплекса площадью 748,6 м2 кадастровый № (подвал, оси 4-18), № торгово-офисного комплекса площадью 102,6 м2 кадастровый № (1 этаж, трансформаторная), № 126 торгово-офисного комплекса площадью 3247,2 м2 кадастровый № (1 этаж, оси 1-19), № 137 торгово-офисного комплекса площадью 111,9 м2 кадастровый № (1 этаж, гараж оси 8-13), № 142 торгово-офисного комплекса площадью 35 м2 кадастровый № (1 этаж, оси 6-7), граждан и организации, за исключением лиц, деятельность которых направлена на устранение нарушений требований пожарной безопасности до устранения нарушений требований пожарной безопасности:

- обеспечения электрической и информационной совместимости систем автоматического пожаротушения, автоматической пожарной сигнализации и оповещения людей о пожаре, смонтированных в многофункциональном здании торгово-офисного комплекса и контролируемых с общего пожарного поста (п. 23, п. 37, п. 38 ст. 2, ч. 1 ст. 6, ч. 1 ст. 54, ч. 4, ч. 5 ст. 83, ч.5, ч. 6 ст. 84, ч. 1 ст. 103 Федерального закона от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п. А.2, п. А.4, п. А.10 приложение А СП 5.13130.2009, п. 3.3, п. 3.5 СП 3.13130.2009, п. 10.12 СП 160.1325800.2014).

а в отношении помещений № 31 торгово-офисного комплекса площадью 382 м2 кадастровый № (8 этаж, АБК 3), № 203 торгово-офисного комплекса площадью 289,7 м2 кадастровый № (2 этаж, АБК 1) – помимо устранения вышеуказанных нарушений требований пожарной безопасности запретить осуществлять деятельность по эксплуатации помещений также - до оборудования помещений 9-го этажа, а также помещений, расположенных в административно-бытовых блоках соответствующими автоматическими установками противопожарной защиты (п. А4, п. А5, п. А10 приложения А СП 5.13130.2009);

Запретить ПАО «Сбербанк» осуществлять деятельность по эксплуатации помещения торгово-офисного комплекса «Микс-Макс», расположенного по адресу: <...> путем опечатывания и недопущения в помещение № 115 торгово-офисного комплекса площадью 1084,3 м2 кадастровый № (1 этаж, ТК «Базар») граждан и организации, за исключением лиц, деятельность которых направлена на устранение нарушений требований пожарной безопасности до устранения нарушений требований пожарной безопасности:

Запретить ООО «Стройотделсбыт 2001» осуществлять деятельность по эксплуатации помещений торгово-офисного комплекса «Микс-Макс», расположенных по адресу: <...> путем опечатывания и недопущения в помещения № 141 торгово-офисного комплекса площадью 69,9 м2 кадастровый № (1 этаж вестибюль ТК «Базар»), № 233 торгово-офисного комплекса площадью 23,1 м2 кадастровый № (2 этаж, лестница ТК «Базар»), № 123 торгово-офисного комплекса площадью 11,5 м2, кадастровый № (1 этаж), граждан и организации, за исключением лиц, деятельность которых направлена на устранение нарушений требований пожарной безопасности до устранения нарушений требований пожарной безопасности:

а в отношении помещений № 111 торгово-офисного комплекса площадью 4,8 м2 (1 этаж, АБК 3 вход в подвал), № 121 торгово-офисного комплекса площадью 6,4 м2 (1 этаж АБК 3 рядом с южной л/к), № 309 торгово-офисного комплекса площадью 237,4 м2 (3 этаж, АБК 3) – помимо устранения вышеуказанных нарушений требований пожарной безопасности, запретить осуществлять деятельность по эксплуатации помещений также - до оборудования помещений 9-го этажа, а также помещений, расположенных в административно-бытовых блоках соответствующими автоматическими установками противопожарной защиты (п. А4, п. А5, п. А10 приложения А СП 5.13130.2009).

Запретить ООО «Стройсервис» осуществлять деятельность по эксплуатации помещений торгово-офисного комплекса «Микс-Макс», расположенных по адресу: <...> путем опечатывания и недопущения в помещения № 143 торгово-офисного комплекса площадью 465,7 м2 (4 этаж, ТК Базар), № 349 торгово-офисного комплекса площадью 604,8 м2 (3 этаж, ТК «Базар»), № 356 торгово-офисного комплекса площадью 195 м2 (3 этаж ТК «Базар»), № 367 торгово-офисного комплекса площадью 59 м2 (3 этаж), № 413 торгово-офисного комплекса площадью 465,7 м2 (4 этаж), № 417 торгово-офисного комплекса площадью 19,3 м2 (4 этаж), № 363 торгово-офисного комплекса площадью 98,1 м2 (3 этаж), № 343 торгово-офисного комплекса площадью 23,6 м2 (3 этаж) граждан и организации, за исключением лиц, деятельность которых направлена на устранение нарушений требований пожарной безопасности до устранения нарушений требований пожарной безопасности:

а в отношении помещений № 303 торгово-офисного комплекса площадью 13,2 м2 3 этаж, АБК 3), № 312 торгово-офисного комплекса площадью 8,7 м2 (3 этаж АБК 3), – помимо устранения вышеуказанных нарушений требований пожарной безопасности, запретить осуществлять деятельность по эксплуатации помещений также - до оборудования помещений 9-го этажа, а также помещений, расположенных в административно-бытовых блоках соответствующими автоматическими установками противопожарной защиты (п. А4, п. А5, п. А10 приложения А СП 5.13130.2009);

Запретить ООО «Завод Айсберг» осуществлять деятельность по эксплуатации помещения торгово-офисного комплекса «Микс-Макс», расположенного по адресу: <...> путем опечатывания и недопущения в помещение № 205 торгово-офисного комплекса площадью 237,1 м2 (2 этаж, АБК 3) граждан и организации, за исключением лиц, деятельность которых направлена на устранение нарушений требований пожарной безопасности до устранения нарушений требований пожарной безопасности:

- оборудования помещений 9-го этажа, а также помещений, расположенных в административно-бытовых блоках соответствующими автоматическими установками противопожарной защиты (п. А4, п. А5, п. А10 приложения А СП 5.13130.2009);

Запретить ООО «ДНБ» осуществлять деятельность по эксплуатации помещений торгово-офисного комплекса «Микс-Макс», расположенных по адресу: <...> путем опечатывания и недопущения в помещения № 003 торгово-офисного комплекса площадью 1052,1 м2 (подвальный этаж), № 351 торгово-офисного комплекса площадью 161,6 м2 (3 этаж, ТК «Базар»), № 411 торгово-офисного комплекса площадью 130,6 м2 (4 этаж, ТК «Базар») граждан и организации, за исключением лиц, деятельность которых направлена на устранение нарушений требований пожарной безопасности до устранения нарушений требований пожарной безопасности:

Запретить К.М.ВГ. осуществлять деятельность по эксплуатации помещений торгово-офисного комплекса «Микс-Макс», расположенных по адресу: <...> путем опечатывания и недопущения в помещения № 942 торгово-офисного комплекса площадью 42,4 м2 (9 этаж оси 29-30) граждан и организации, за исключением лиц, деятельность которых направлена на устранение нарушений требований пожарной безопасности до устранения нарушений требований пожарной безопасности.

- оборудования помещений 9-го этажа, а также помещений, расположенных в административно-бытовых блоках соответствующими автоматическими установками противопожарной защиты (п.А4, пА5, п А10 приложения А СП 5.13130.2009);

Запретить К.О.АБ. осуществлять деятельность по эксплуатации помещений торгово-офисного комплекса «Микс-Макс», расположенных по адресу: <...> путем опечатывания и недопущения в помещения № 939 торгово-офисного комплекса площадью 40,5 м2 (9 этаж оси 25-26), № 943 торгово-офисного комплекса площадью 55,4 м2 (9 этаж оси 30-31), № 944 торгово-офисного комплекса площадью 42,3 м2 (9 этаж оси 31-32) граждан и организации, за исключением лиц, деятельность которых направлена на устранение нарушений требований пожарной безопасности до устранения нарушений требований пожарной безопасности:

- оборудования помещений 9-го этажа, а также помещений, расположенных в административно-бытовых блоках соответствующими автоматическими установками противопожарной защиты (п.А4, пА5, п А10 приложения А СП 5.13130.2009);

Определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 13.10.2020 апелляционное определение Красноярского краевого суда от 15.07.2020 оставлено без изменения.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявлений АО «Искра-Прибор», ООО «Мега-А», ПАО «Сбербанк», К.М.ВБ., К.О.АБ., ООО «Стройотделсбыт 2001», ООО «Стройсервис», ООО «Завод «Айсберг», ООО «ДНБ» об отмене мер по обеспечению иска, руководствуясь указанными нормами права, обоснованно пришел к выводу о том, что предусмотренные законом основания для отмены обеспечительных мер отсутствуют, а отмена обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Суд апелляционной инстанции находит этот вывод правильным и считает, что с учетом частичного удовлетворения судом заявленных прокурором Октябрьского района г.Красноярска требований, сохранение мер по обеспечению иска направлено на гарантированное исполнение решения суда, поэтому основания для отмены обеспечительных мер отсутствуют.

Доводы частных жалоб о том, что необходимость в сохранении мер по обеспечению иска отпала ввиду того, что необходимость фиксировать круг участвующих в деле лиц в настоящее время отсутствует, не являются основанием отмены определения суда, поскольку сохранение мер по обеспечению иска в виде запрета совершения регистрационных действий в отношении нежилых помещений направлено на предупреждение перехода прав собственности на указанные помещения к другим лицам, что может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Доводы жалоб К.М.ВБ. и К.О.АБ. о том, что решение исполнено, а обеспечительные меры в настоящее время направлены на ограничение прав собственников помещений, не могут быть приняты во внимание, поскольку указанные обстоятельства не являются основаниями отмены мер обеспечения иска, бесспорных доказательств исполнения решения суда ответчиками не представлено, исполнительные производства в отношении ответчиков в связи с исполнением решения суда не прекращены.

Обеспечительные меры, о применении которых просил прокурор, связаны с предметом заявленных требований и направлены на предотвращение нарушения требований пожарной безопасности лицами, которые могут приобрести право собственности на указанные нежилые помещения, они не нарушают баланса интересов сторон спора, соразмерны им и нацелены на обеспечение исполнения судебного решения.

Доводы частных жалоб не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на его обоснованность и законность либо опровергали выводы суда первой инстанции, они направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, оснований для которой суд апелляционной инстанции не усматривает. Оценка обстоятельств по делу и имеющихся по ним доказательств соответствует требованиям ст. 67 ГПК РФ и доводами частных жалоб не опровергается.

Поскольку частные жалобы не содержат доводов, влекущих отмену оспариваемого определения, процессуальных нарушений судом не допущено, то принятое определение суд полагает законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 13 августа 2021г. оставить без изменения, частные жалобы ПАО «Сбербанк», К.М.ВБ., К.О.АБ., ООО «Мега-А» – без удовлетворения.

Судья Ю.Б.Тихонова